MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
8 Pages V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Nouveaux Macs Pro, Faut-il prendre l'ancien?
presonnus
posté mer. 4 mars 2009, 23:42
Message #11


Newbie


Groupe : Members
Messages : 22
Inscrit : 19 sept. 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 51,302




Je reviens aux quatre ports firewire 800 du Macpro, avec cependant une Question:
Si je câble ma carte son Motu 828MKII avec un adaptateur 400/800 à mon disque dur FW800 puis au macpro, est ce que le débit total de toute la chaîne re-descendra à la vitesse du FW 400 ?


--------------------
iMac intel 2008, Carte son MOTU 828 MKII, Mac OS 10.5.4
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jrozen
posté jeu. 5 mars 2009, 09:58
Message #12


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,695
Inscrit : 23 févr. 04
Lieu : Chatenay - FR
Membre no 36,626




Citation
jeff parent : Faut peut être pas les prendre pour des abrutis... Ils ont toujours su ce qu'ils faisaient. Et ne pas confondre suppression de FW avec suppression de FW 400

Je les prends pas pour des abrutis. Je les prends pour un boite qui NOUS prends pour des vaches à lait.
Et je ne confonds pas non plus "suppression de FW avec suppression de FW 400". Faut peut-être pas ME prendre pour un abruti. cool.gif
Citation
karlos : Oui c'est assez drôle ces grands mots : "déception", "régression" pour des machines dont très peux exploiteront finalement la capacité totale, du moins en MAO (pour ce qui est de la video/post-prod c'est une autre histoire, quoique avec ces Mac Pro il commence à y avoir de la marge.... et puis de toute façon pour les pros exigeant en "workflow", les solutions Avid / Protool HD se suffisent finalement avec des bécanes moins puissantes puisqu'elles prennent le relais du CPU sur beaucoup d'opérations ).

C'étati même pas a peine de passer du G5 à l'Intel !!!! Ça suffisait bien comme ça ! et même le G4, ça allait déjà très bien. laugh.gif biggrin.gif


--------------------
Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Spip
posté jeu. 5 mars 2009, 11:06
Message #13


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 303
Inscrit : 21 oct. 08
Membre no 104,299




Citation (presonnus @ mer 4 mar 2009, 23:42) *
Je reviens aux quatre ports firewire 800 du Macpro, avec cependant une Question:
Si je câble ma carte son Motu 828MKII avec un adaptateur 400/800 à mon disque dur FW800 puis au macpro, est ce que le débit total de toute la chaîne re-descendra à la vitesse du FW 400 ?



C'est l'élément le moins rapide de la chaine qui impose sa cadence, un peu comme un goulot d'étranglement…


Go to the top of the page
 
+Quote Post
badick
posté jeu. 5 mars 2009, 13:53
Message #14


Senior Member
****

Groupe : Members
Messages : 208
Inscrit : 19 oct. 03
Lieu : LE BLANC MESNIL - FR
Membre no 27,055




C'est hyper cool de leur part, quand tu vois le nombre de périphériques qui sont équipés en Firewire 800, c'était vraiment d'usage de supprimer le FW 400.
Ils se foutent vraiment de notre gueule, qu'est ce que ça va changer pour eux, de laisser un port FW 400 sur les nouvelles bécanes?
C'est truc de ouf, il y a deux ans, on parlait de la future génération de puce Nehalem, on se disait que sur les futurs Macpro, ça allait déchirer, et voila qu'ils nous sortent un boitier dépourvu de FW 400, mais qu'est ce qui ne tourne pas rond chez eux?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marsu
posté jeu. 5 mars 2009, 14:22
Message #15


Tikophobe forever…
Icône de groupe

Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773




Citation (badick @ jeu 5 mar 2009, 13:53) *
C'est hyper cool de leur part, quand tu vois le nombre de périphériques qui sont équipés en Firewire 800, c'était vraiment d'usage de supprimer le FW 400.


Vaut mieux ça que l'inverse : supprimer le 800 et maintenir le 400.


--------------------
Site à jourBlog
N'hésitez pas à contribuer à l'AudioLexic !
Petite boutique en ligne iApps
Go to the top of the page
 
+Quote Post
badick
posté jeu. 5 mars 2009, 14:43
Message #16


Senior Member
****

Groupe : Members
Messages : 208
Inscrit : 19 oct. 03
Lieu : LE BLANC MESNIL - FR
Membre no 27,055




c'est clair et net!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Karlos
posté jeu. 5 mars 2009, 14:56
Message #17


Hero
*******

Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001




Faut quand m^me comprendre qu'avec l'Usb 2 sur le moindre camescope grand public, le Firewire 400 n'a plus vraiment d'avenir, donc quel interêt de râler pour un truc qui devient obsolète dès lors qu'on te file un truc meilleur, à savoir le Firewire 800 sur lequel tu vas pouvoir brancher de disques durs externes avec des débits de compète, et sur lequel tu pourras mettre en fin de chaîne tes periphs en Fw400 histoire de ne pas brider la bande passante du disque?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
badick
posté jeu. 5 mars 2009, 15:09
Message #18


Senior Member
****

Groupe : Members
Messages : 208
Inscrit : 19 oct. 03
Lieu : LE BLANC MESNIL - FR
Membre no 27,055




Tu dis n'importe quoi, l'USB 2.0 n'a jamais atteint la stabilité et fiabilité du FW 400, c'est juste une question de politique commerciale, l'inondation de PC sur cette planète favorise le phénomène de port USB (1 ou 2), vu que le FW est un protocole propriétaire d'Apple si je ne m'abuse.
Ce n'est pas parce que l'USB 2.0 affiche 480 mb/s qu'il est plus rapide et donc stable aussi que le FW 400!!!

Je suis d'accord que le FW 400 n'a plus d'avenir, mais c'est une question de bizness, et non du fait que cela soit obsolète comparé à l'USB 2.0...

Ce message a été modifié par badick - jeu. 5 mars 2009, 15:15.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Karlos
posté jeu. 5 mars 2009, 15:17
Message #19


Hero
*******

Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001




Citation (badick @ jeu 5 mar 2009, 14:09) *
Tu dis n'importe quoi, l'USB 2.0 n'a jamais atteint la stabilité et fiabilité du FW 400, c'est juste une question de politique commerciale
Holla t'emballe pas! J'ai pas dit le contraire, relis mes phrases, dire que le Fw400 est obsolète (c'est pas un gros mot ) ne veux pas dire qu'il est moins bon, juste qu'il n'est plus très d'actualité (et si tu lis correctment mon post precedent je le compare au Fw 800 pas à l'Usb 2), et pour la peine t'as 4 port Fw800 fourni sur le Mac Pro, on a vus pire ...

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 5 mars 2009, 15:24.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
telaim
posté jeu. 5 mars 2009, 15:33
Message #20


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,356
Inscrit : 29 août 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 23,781




et l'option sans fil? Le Wifi est obsolète sans doute...
45€ pour le wifi ça fait un peu mesquin non laugh.gif Il y a peut-être une raison qui m'échappe !
et la mémoire 8 maxi, c'est une nouvelle mémoire espéciale, I presume et elle est beaucoup moins chère, non: blinder la machine coûterait 225€ huh.gif



--------------------
"J’ai une douleur je ne sais où, Née de je ne sais quoi,
J’en guérirai je ne sais quand, Si me soigne je ne sais qui."
Chant flamenco (Anonyme)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 Pages V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - samedi 30 nov. 2024, 22:40
- © MacMusic 1997-2008