L'avenir De La Musique Sur Ordinateur, Mode ou non?On peut tout supposer Options

[celmo]

Notre camarade Igor demanda:
les artistes du futur (!) ne seront ils pas uniquement équipé computer ?
-----
Et celmo reponda:
Alors ca ca m'etonnerait...La musique , c'est avant tout une vibration physique. Je ne dis pas que l'ordinateur ne fait pas de la musique , loin de la, mais la musique est, a la base, au niveau de l'instrumentiste, due un contact entre l'instrument et celui qui en joue. L'electro est differente, souvent plus froide et metal, repetitive comme les musiques des game boy qui ont nourri les enfants des 80's, et plus ou moins a la mode.
C'est aussi une solution de facilite afin de montrer ou demontrer qu'on peut faire de la musique sans avoir pratique un instrument, puisque les machines font presque la musique a notre place aujourd'hui. Bientot, ces memes machines sauront composer toutes seules cette meme zic electro mieux que nous, et la vraie creation retournera peut etre aux executants qui jouent d'un instrument reel, traditionnel ou surrealiste, conservatoire ou pas conservatoire.
Et il ne faut pas oublier non plus que la plupart de ceux qui font de la musique sur ordinateur utilisent des samples joues au depart par de vrais musiciens.
Pas toujours , mais tres souvent. Voir stylus (batteries) Guitarist (Gtr) les milliers de banques de basses, de cuivres, de cordes, de percs etc etc...). L'ordinateur sert beaucoup a tenter de reproduire ce qu'on aimerait bien avoir en vrai, avec plus ou moins de bonheur. Et c'est meme parfois interessant, mais souvent a chier aussi.
Pour ma part, je n'ai pas envie de me faire remplacer par un ordinateur, mais je veux l'utiliser comme un outil de creation et non seulement de reproduction, au meme titre qu'un piano, une guitare, ou des percs, l'expression, quoi.
L'ordinateur n'est pas pres de remplacer une vraie guitare, il fera autre chose, parfois meme d'une facon plus interessante, meme mais il fait mieux son boulot quand on lui demande d'etre un ordinateur, et pas seulement un lecteur des samples des autres.
********************
la relève arrivera t'elle ?
-----
Sais pas...!!! on verra. La mode change tellement vite.
Peut etre que dans dix ans, la mode sera a faire chanter des toutous, ou a faire des percs avec des bouts de machine a laver rescapees de la troisieme guerre mondiale... Qui sait.
Et si l'on decouvrait bientot une autre source d'energie que l'electricite, une energie spirituelle, par exemple, alors la, Tchao les ordinateurs... Bon, la je delire, mais pas tant que ca.

celmo
PS: on lance le debat?, car tout le monde n'est peut etre pas d'accord la dessus...

[akopian]

C'est une machine nécessairement non statique, c'est à dire qu'elle devrait évoluer en fonction de son "apprentissage" de données. On ne voit pas de solution "cablées" pour faire ça, d'après ceux qui font de la recherche fondamentale (IBM travaille beaucoup là-dessus). On parle d'utiliser des composant biologiques pour y arriver. Là, aujourd'hui, c'est encore de la SF pire que Herbert.

Bonjour "prof" BC-KDM.

Qu'entends tu par solution "cablées" ? Dans le roman d'Herbert, ce sont des cerveaux humains qui sont connectés à l'ordinateur de bord ? Qu'entends tu par pire ? Parceque je vois pas tellement comment on peut faire pire ? Sans vouloir donner une direction "noire" au thread, cette question est je crois légitime.

[Miss Kiki]

tu les fumes tes livres Ako ?
faut pas imaginer un ordi mi-homme mi-machine c'est pas ça ,
il faut réflechir en terme de principe :
par quoi remplacer une diode, un transisitor ?
Peut etre pour commencer par des éléments qui biologiquement posssédent des propriétées analogues ...
Ex : remplacer le silicium par la molécule (élément biologique)
Il y a un article le dessus dans le monde de la recherche, ça rejoint notre discussion=l'ordinateur moléculaire.


Par contre ça ne change pas le mode de calcul, et c'etait là ma question qq pages auparavent : s'il y a mode de calcul différent quels changement cela induirait il au niveau du traitement du son et de la composition???/

[akopian]

tu les fumes tes livres Ako ?

Mais non… c'est une réflexion… comment dire… périphérique. La SF aide à la représentation, même si les scénarios sont parfois pures imaginations, ils sont intéressant de par la problématique qu'ils posent. Au delà de la solution imaginée par Herbert, se pose le problème de l'intelligence artificielle et de la conscience.

Et puis quand je dis que conscience et culture sont liés, c'est du basique, faut voir ça a un niveau individuel… se cultiver c'est prendre du recul sur les situations et donc élever son niveau de conscience. Je pense qu'on peut étendre le particulier au général.

Il y a un Hacker (chais plus son nom) qui bossait pour atari, qui disait qu'on pourrait même envisager des programmes qui finiraient par se programmer eux mêmes, est ce plausible ?

Bien vu ! C'est le thème de "Screamer" !

Résumé du scénario (again!) : sur une lontaine planête du système solaire ou l'on exploite un minerai précieux, éclate soudain une guerre entre les colons. Une des armes utilisée dans cette guerre est un petit robot miniature et autonome. Ce petit joujou est laché en pleine nature et est censé réduire en chair à saucisse toute forme de vie qu'il détecterait… d'ou son nom de "screamer" en allusion à la chair à saucisse. Le petit robot miniature et autonome arrive à s'auto-programmer et à prendre à la fin du film l'aspect d'un être humain. Il va alors pouvoir leurer les derniers survivants de cette planête et s'envoler avec eux pour leur retour vers la terre. Le film est intéressant parcequ'il met en reflief le côté prédateur de certaines formes de vie. Et il ne faut pas se leurer, l'homme fait partie des espèce prédratrices… c'est ce que nous sommes pour de nombreuses espèces animales.

Si la théorie de Krivine est vraie, on pourrait alors définir l'intelligence comme la capacité à s'adapter au milieu et à y survivre. Comme tu dis le programme qui se programme lui même. Mais l'intelligence définie ainsi n'est pas la conscience. "Screamer" est en fait un prélude à "Blade Runner". Les robots doués d'émotions qui veulent acquérir un nouveau statut, parcequ'ils ont "pris conscience" qu'ils étaient des être vivant à part entière.

Pour ma part je pense que ce qui fait la conscience d'un être humain c'est son histoire, une histoire à la fois individuelle (notre propre vie… quelques dizaines d'années), une histoire sociale (c'est à dire la culture, la civilisation) et une histoire biologique (le cerveau reptilien… des millions d'années).

La direction prise par le trhead n'est pas du tout off, puisque le problème de la conscience nous ràmène en fait au social, le social au langage et le langage à la musique.

[Miss Kiki]

oui mais la musique n'est pas un langage...
si c'etait vrai on pourrait parler cette "langue" or il en est rien,
nous pouvons eventuellment en parler ce qui est fondamentalement
diffèrent...

par exemple : il n'existe pas l'équivalent du mot arbre en musique.

faire de la musique ce n'est pas parler une "langue", alors qu'est ce que c'est ?

vous avez 1heure pour répondre après on ramasse les copies !

[Nemo]

Depuis quelques jours j'ai le spleen. Que va devenir ce thread si le MacMusic disparait ?

Sniff, on découvrira jamais le secret de l'univers, et ce que nous réservent les ordinateurs moléculaires à photons de dans 300 ans.

C'était bien parti pourtant, bon un peu de disgression vers la fin, mais c'est normal, l'approche des fêtes…

Mais la vie n'est pas un long lambda calcul tranquille




JESUS REVIENS

JE-E-SUS REVIENT !

JESUS REVIENS PARMI LES TIENS !

[tulavu]

: il n'existe pas l'équivalent du mot arbre en musique.

Bien sûr que si ! il y en a même une infinité,il suffit de voir le coté abstrait des choses,la musique, pour moi, comme tous les arts c'est avant tout l'instinct,les sensations,d'ailleurs un arbre musical est très joli.

Sachons quitter l'affreux monde du concret !

[Miss Kiki]

les sons te parlent , oui!
mais tu ne peux pas parler ces sons...
c'est pas triste, au contraire, c'est bien une autre dimension de communication , comme quoi tout n'est pas que langage

[BC-KDM]

Ako, je n'ai pas dit autre chose. Le calcul et le langage/typage de base pour exécuter les programmes de notre cerveau ne résument pas celui-ci à une machine, mais représente cette première couche d'abstraction que l'on appelle conscience/pensée, qui se décline en multiples couches de langages de plus en plus évolués. La culture, c'est bien la résultante de tout cela.
Et oui, nous exécutons aussi des programmes acquis depuis des millions d'années, qui gouvernent une bonne partie de nos fonctions humaines. Et oui, l'acquis s'ajoute à l'inné. Ca s'appelle un processus cumulatif, qui chez l'homme présente un caractère exponentiel parce qu'il s'est libéré de son environnement, et qu'il a donc conscience de ses propres abstractions de langages. C'est ce qui fait la différence entre l'homme et les animaux.

Céssakébô.

BC

[akopian]

Oublions les fantasmes de Frank Herbert et engageons nous sur la voie tracée par notre brillante modératrice aux intuitions géniales, l'ordinateur moléculaire!


Est-ce qu'en fin de compte le problême se résume uniquement à un problème de puissance de calcul ? Qu'apporterait un ordinateur moléculaire? Skawinen avait aussi parlé de cristaux de silicium qui pouvait prendre 7 états différents…

En rebondissant sur cette idée émise par Miss KiKi de programme qui s'auto-programmerait, ne pourrait-on dire que ce qui différencie les êtres vivants et les ordinateurs d'aujourd'hui c'est cette faculté de s'auto-programmer?


D'autre part si je te suis BC-KDM, tu penses que la conscience est le résultat de l'accumulation de multiples couches de langage?

[laurent]

Donc si on veut parler de musique c'est pas possible d'avoir vos avis, parceque là j'en entends plus sur l'avenir de l'ordinateur (la machine) que sur l'avenir de la MAO.

L'important c'est quoi? Utiliser les nouvelles techniques (technologies) pour pouvoir composer ou chercher de nouvelles techniques (technologies) qui répondent à nos attentes de compositeur, je me pose des questions à vous écouter (j'imagine vos voix dans ma petite tête en vous lisant ). Je crois que l'on devient vraiment esclave de notre science et qu'au fond en voulant progresser, je crois que quekque part on regresse.

Enfin je ne sais pas.