L'avenir De La Musique Sur Ordinateur, Mode ou non?On peut tout supposer Options

[akopian]

acides aminés -> molécule -> amibes ->... -> akopian

Très bon Nemo…

[BC-KDM]

Bon, je reviens de deux jours de déplacement, et je vois que vous vous êtes déchainés...

Entre la petite histoire du lambda calcul et mon amibe darwinienne, vous avez fait chauffer les circuits neuronaux

Bon, pour reprendre, comme je vois poindre l'inévitable méfiance contre l'idée que l'homme serait une machine ultra-sophistiquée (mais où est donc Dieu dans tout ça, pourquoi a-t-on délaissé la métaphysique de l'amibe, hein??) ; je vais reprendre ce qui se dit essentiellement chez les cognitiens aujourd'hui.

La Lambda-calcul, c'est l'intuition de jean-Louis Krivine, qu'il s'est efforcé de l'utiliser pendant des années pour mettre en équations toutes sortes de propositions. Y'a débat pour savoir si c'est vraiment le Lambda calcul qui est bien l'alphabet de base de notre cerveau, mais par contre il n'y a quasiment plus débat sur l'idée que le cerveau est un hardware organisé en zones de traitement pour l'exécution de programmes acquis et stockés pendant les millions d'années de notre évolution (9 millions d'années, si Tukaï, découvert l'année dernière au Zaïre, est bien notre ancêtre).
Jean Petitot, Cognitiviste et directeur de recherche à l'Ecole Polytechnique, nous dit en résumé que les neurobiologistes décrivent l'architecture fonctionnelle des aires cérébrales (le "hardware" neuronal), et qu'il est très différent d'une machine de turing (l'ordinateur, pour ceux qui auraient oublié): pas de zones mémoires, d'adresses, de pointeurs, de piles, etc. Mais il y a bien l'idée que nous effectuons effectivement des changements de formats par abstractions successives de langages de plus en plus évolués, des typages linguistiques de calculs cognitifs de bas niveau.
Là où l'ordinateur dispose d'un ensemble d'instructions de base (dans le processeur) et utilise des langages de typages pour combiner ces opérations et vocabulaires de base avec des données stockées en mémoire (il y a une séparation nette en le processeur et les données), chez l'homme, le cerveau, le hardware neuronal, est à la fois le processeur et les données. Cette structure mêle intimement les deux éléments fondamentaux. C'est pluridimensionnel, mais surtout, c'est topologique.
L'ordinateur, lui, n'est pas topologique aujourd'hui. Il associe des unités fonctionnelles bien distinctes qui échangent entre elles des impulsions binaires dans un schéma d'organisation extrêmement basique: dispositif d'input > mémoire > exécution processeur > mémoire > dispositif d'output.

Rien qu'à cause de cela, notre cerveau est fondament différent d'un ordinateur, et incroyablement plus puissant en vérité. Mais à la fin, ce qui est commun aux deux, c'est l'idée qu'il y a calcul, et c'est la nécessité d'abstraction que l'on appelle le langage.

BC

[tulavu]

Bon, pour reprendre, comme je vois poindre l'inévitable méfiance contre l'idée que l'homme serait une machine ultra-sophistiquée (mais où est donc Dieu dans tout ça, pourquoi a-t-on délaissé la métaphysique de l'amibe, hein??) ; je vais reprendre ce qui se dit essentiellement chez les cognitiens aujourd'hui.
La Lambda-calcul, c'est l'intuition de jean-Louis Krivine, qu'il s'est efforcé de l'utiliser pendant des années pour mettre en équations toutes sortes de propositions. Y'a débat pour savoir si c'est vraiment le Lambda calcul qui est bien l'alphabet de base de notre cerveau, mais par contre il n'y a quasiment plus débat sur l'idée que le cerveau est un hardware organisé en zones de traitement pour l'exécution de programmes acquis et stockés pendant les millions d'années de notre évolution (9 millions d'années, si Tukaï, découvert l'année dernière au Zaïre, est bien notre ancêtre).
Jean Petitot, Cognitiviste et directeur de recherche à l'Ecole Polytechnique, nous dit en résumé que les neurobiologistes décrivent l'architecture fonctionnelle des aires cérébrales (le "hardware" neuronal), et qu'il est très différent d'une machine de turing (l'ordinateur, pour ceux qui auraient oublié): pas de zones mémoires, d'adresses, de pointeurs, de piles, etc. Mais il y a bien l'idée que nous effectuons effectivement des changements de formats par abstractions successives de langages de plus en plus évolués, des typages linguistiques de calculs cognitifs de bas niveau.
Là où l'ordinateur dispose d'un ensemble d'instructions de base (dans le processeur) et utilise des langages de typages pour combiner ces opérations et vocabulaires de base avec des données stockées en mémoire (il y a une séparation nette en le processeur et les données), chez l'homme, le cerveau, le hardware neuronal, est à la fois le processeur et les données. Cette structure mêle intimement les deux éléments fondamentaux. C'est pluridimensionnel, mais surtout, c'est topologique.
L'ordinateur, lui, n'est pas topologique aujourd'hui. Il associe des unités fonctionnelles bien distinctes qui échangent entre elles des impulsions binaires dans un schéma d'organisation extrêmement basique: dispositif d'input > mémoire > exécution processeur > mémoire > dispositif d'output.
Rien qu'à cause de cela, notre cerveau est fondament différent d'un ordinateur, et incroyablement plus puissant en vérité. Mais à la fin, ce qui est commun aux deux, c'est l'idée qu'il y a calcul, et c'est la nécessité d'abstraction que l'on appelle le langage.

Fini les vacances,le prof est revenu !!!

[tulavu]

L'ordinateur, lui, n'est pas topologique aujourd'hui. Il associe des unités fonctionnelles bien distinctes qui échangent entre elles des impulsions binaires dans un schéma d'organisation extrêmement basique: dispositif d'input > mémoire > exécution processeur > mémoire > dispositif d'output.

Et sinon, ça va vous ?

[Miss Kiki]

L'ordinateur, lui, n'est pas topologique aujourd'hui. Il associe des unités fonctionnelles bien distinctes qui échangent entre elles des impulsions binaires dans un schéma d'organisation extrêmement basique: dispositif d'input > mémoire > exécution processeur > mémoire > dispositif d'output.

est il possible d'envisager un ordinateur topologique ?
et si oui sous quelle forme ?

[BC-KDM]

C'est une machine nécessairement non statique, c'est à dire qu'elle devrait évoluer en fonction de son "apprentissage" de données. On ne voit pas de solution "cablées" pour faire ça, d'après ceux qui font de la recherche fondamentale (IBM travaille beaucoup là-dessus). On parle d'utiliser des composant biologiques pour y arriver. Là, aujourd'hui, c'est encore de la SF pire que Herbert.
Par contre, certains s'essayent à modéliser ce que serait le un tel ordinateur, c'est à cela que s'est essayée la programmation de type réseaux neuronaux. Sans grand succès jusqu'à maintenant... On est encore très très loin de tout ça, ne serait-ce parce que l'on est encore très très loin de vraiment savoir comment ça fonctionne dans notre propre tronche en biais

BC
PS: si vous me trouvez trop prof, je vais changer de skin. Faites attention, ex-punk je suis, toujours punk dans ma tête je suis aussi....
Moi, j'aimais bien cette discussion, surtout quand Miss Kiki s'y intéresse. Maintenant, si ça vous gonfle, on peut passer à d'autres sujets. On peut parler par exemple des meilleures recettes de Foie gras fourré aux figues, chui un spécialiste !!

[Miss Kiki]

Pas de problème on peut faire foie gras et ordinateur topologique!

Il y a un Hacker (chais plus son nom) qui bossait pour atari, qui disait qu'on pourrait même envisager des programmes qui finiraient par se programmer eux mêmes, est ce plausible ?

C'est une machine nécessairement non statique, c'est à dire qu'elle devrait évoluer en fonction de son "apprentissage" de données. On ne voit pas de solution "cablées" pour faire ça, d'après ceux qui font de la recherche fondamentale (IBM travaille beaucoup là-dessus). On parle d'utiliser des composant biologiques pour y arriver.

moi je veux bien des links la dessus (recherche chez ibm etc )

alors voilà : de la même manière peut on imaginer de la musique topologique ? hahahaaaaaaa!
et paf! en plein dans le sujet , là!

[akopian]

Y'a débat pour savoir si c'est vraiment le Lambda calcul qui est bien l'alphabet de base de notre cerveau, mais par contre il n'y a quasiment plus débat sur l'idée que le cerveau est un hardware organisé en zones de traitement pour l'exécution de programmes acquis et stockés pendant les millions d'années de notre évolution (9 millions d'années, si Tukaï, découvert l'année dernière au Zaïre, est bien notre ancêtre).

Il ne faut peut être pas réduire l'idée de programme éxecutable à celle de "fonction cognitienne".

L'embryogènese, c'est à dire le développement d'une cellule (produit de la fusion d'un spermatozoïde et d'un ovule) à celui d'un être vivant composés de plusieurs tissus (on distingue si je me rappelle bien 3 tissus: le mésoderme qui correspond aux muscles, l'endoderme qui correspond à l'appareil disgestif et le neuroderme qui correspond au cerveau) peut-être considéré comme l'éxecution d'un programme dont chaque étape aurait été assimiliée au cours de millions d'années.

C'est complêtement off, mais tanpis… ce processus s'appelle la différenciation cellulaire, je rappelle que toute les cellules de notre organisme sont identiques, elle possèdent toutes le même génome support de l'information. La différenciation fait en sorte que certaines informations du génome sont activées et d'autre pas.


Ceci pour mettre en évidence que la route vers l'intelligence passe par une différenciation et une spécialisation de plus en plus poussée de nos cellules. Je dirais que complexification et organisation sont à la base de la vie et si l'on explique l'apparition de l'intelligence par le lambda calcul, elles sont à l'origine de l'apparition de la conscience.


STP jetez pas des tomates au prof!!!

[akopian]

La conscience, et je suis en train de me poser cette question de savoir si elle n'est pas intimement liée au langage, et donc à la culture, serait en fin de compte ce qu'il y aurait au dessus du "programme executable".

Parceque s'il l'on réduisait le comportement amoureux des pauvres mamifères que nous sommes à celui d'un "programme éxecutable", bon je vous fais pas un dessin… inutile!

Donc heureusement il y a des millions d'années d'histoires qui sont sans doute mémorisées dans notre cerveau… est-ce cette mémoire qui serait à la base de notre conscience, et qui nous permet en fin de compte de décider si l'on va executer le programme ou pas ?

[laurent]

Rebonjour à tous et à toutes, désolé de mon manque de suivi mais je suis en plein déménagement du studio alors c'est un peu accaparent.

Bon je vois que le sujet du super ordinateur avance et que les arguments en sa faveur fusent de partout, mais ne doit on pas voir un certain danger dans tous ça, je ne sais pas. Je ne suis pas concervateur mais j'essaye d'être plus artistique que technique, et je trouve à vous entendre que cette dernière prend apparement beaucoup de place dans votre processus créatif(sans méchanceté ni jugement négatif de ma part), et j'ai peut être peur de perdre le controle de mon travail si une machine prend des décisions à ma place.

Mais ce qui compte en fin de compte c'est le rendu final, alors peut être qu'il ne faut pas trop se poser de questions.