Vu Mètres Soft ( Et Pas Hard ) Options

[NesD]

Nous utilisons pro tools pour les travaux audio sur des films .
Les studios son des boîtes de post prod sont souvent équipés de vu-mètres performants et précis ( exemple Dorrough 40A ) , indispensable pour le mix final d'un PAD ( prèt à diffuser )
seulement , ça coûte trés cher .
existe il des vu-mètre performants sous forme de plugs ou de logiciels ?
où les trouver ?
merci de vos réponses .

[Fermeture]

A ma connaissance en natif, je ne vois rien d'autre que le PAZ-Meter de chez Waves et donc dispo pour Pro tools !
Avec la phase en prime.
Aussi dans la même série PAZ-Analyser ( de spectre ).

Vu la réputation de Waves ca ne doit pas être du toc...

http://www.waves.com/

Autrement pour faire joli il y a aussi PSP vintage meter...

http://www.pspaudioware.com/

[Francois Déchery]

nous allons bientotr en mettre un tres Pro en ligne..... stay tuned

[olafnoise]

Vu la réputation de Waves ca ne doit pas être du toc...

Difficile avec un PAZ de préparer un mix prêt à diffuser.

Tu n'as la balistique, ni d'un vrai VU mètre, ni d'un Peak analogique à 10ms dont se servent les chaines pour checker les PAD. Tu feras aussi bien avec le peak mètre d'un DAT branché en sortie de ton mix.

Pour ma part, j'ai acheté PAZ, testé Spectrafoo (mieux) et fini par péter la tirelire pour un NTP 177-800 hard. c'est cher mais il vaut mieux avoir les mêmes instruments que l'ennemi si tu ne veux pas voir ton mix rejeté par une chaine ou passé tel quel et compressé (squizzé) a donf par le limiteur de l'émetteur et la haine (légitime) du réalisateur qui va s'en suivre.

A part çà, le PAZ te donne un bonne aperçu de la phase pour la cohérence mono. Pour la corrélation de phase, tu as aussi le BF essential, et toujours Spectrafoo (gros bouffeur de ressources)

salut
Ølaf

PS: Mr webmaster, kezaco, kesaco??? i stay tuned.

[heral]

Tu feras aussi bien avec le peak mètre d'un DAT branché en sortie de ton mix.

faut voir
le peak metre d'un DAT te donne des reponses en deça des 10 ms.

fini par péter la tirelire pour un NTP 177-800 hard. c'est cher mais il vaut mieux avoir les mêmes instruments que l'ennemi si tu ne veux pas voir ton mix rejeté par une chaine

pour le Hard , je suis d'accord.
pour le mix rejetté par la chaine, le responsable serait le labo qui t'a fait le PAD et non toi, qui a livré un mix.
sinon, à quoi servirait un PAD?

ou passé tel quel et compressé (squizzé) a donf par le limiteur de l'émetteur et la haine (légitime) du réalisateur qui va s'en suivre.

sujet interessant, qui merite l'ouverture d'un thread dans theorie et technique, combien de dB vous vous autorisez apres le 0,775 V ?

olafnoise, tu t'en charges?

[Fermeture]

Pas mal le nouvel avatar de Soif, un peu "Je suis partout ", mais pas mal...

[heral]

il sort de chez le coiffeur

mais , bon, pas trop de rapport avec les vu-metre

pour les commentaires sur les avatars go to:
http://www.macmusic.org/agora/forums/index...7ab89f1&lang=FR

[olafnoise]

le peak metre d'un DAT te donne des reponses en deça des 10 ms.


pour le Hard , je suis d'accord.
pour le mix rejetté par la chaine, le responsable serait le labo qui t'a fait le PAD et non toi, qui a livré un mix.
sinon, à quoi servirait un PAD?



sujet interessant, qui merite l'ouverture d'un thread dans theorie et technique, combien de dB vous vous autorisez apres le 0,775 V ?

olafnoise, tu t'en charges?

>le peak metre d'un DAT te donne des reponses en deça des 10 ms.

Bien d'accord. comme le PAZ, c'était juste ce que je voulais dire


>pour le Hard , je suis d'accord.
>pour le mix rejetté par la chaine, le responsable serait le labo qui t'a fait >le PAD et non toi, qui a livré un mix.
>sinon, à quoi servirait un PAD?


C'était aussi ce que je voulais dire quand au bout du compte, c'est quand même toi, (parce que tu es le dernier maillon "humain" pour le réalisateur entre le "produit", l'objet mixé, et la téloche) qui est "responsable" du rendu a la diff, et pas le lab qui passera n'importe quoi du moment que c'est dans les normes.


>sujet interessant, qui merite l'ouverture d'un thread dans theorie et >technique, combien de dB vous vous autorisez apres le 0,775 V ?
>olafnoise, tu t'en charges?

Pitié, trop chiant, mais par contre on peut causer des appareils de mesure et des rendus à l'antenne. Un thread sans fin mon bon monsieur.....

Désolé, mais je ne maitrise pas les citations encadrées quand y'en a plusieurs...

Ølaf

[heral]

>sujet interessant, qui merite l'ouverture d'un thread dans theorie et >technique, combien de dB vous vous autorisez apres le 0,775 V ?
>olafnoise, tu t'en charges?

Pitié, trop chiant, mais par contre on peut causer des appareils de mesure et des rendus à l'antenne.

le rendu à l'antenne sera en relation directe avec ta modulation.
ce que je voulais dire , c'est que tu as droit à 9 dB de cretes, au dela de ton signal de ref. (c'est le cahier des charges)
mais si tu modules à ce niveau, tu te retrouves bien souvent avec 3 ou 4 dB dans le compresseur d'antenne.
donc je proposais simplement l'ouverture d'un thread la dessus.
et faire partager nos experiences respectives.
mais si tu trouves ça chiant...alors.....

[olafnoise]

le rendu à l'antenne sera en relation directe avec ta modulation.
ce que je voulais dire , c'est que tu as droit à 9 dB de cretes, au dela de ton signal de ref. (c'est le cahier des charges)
mais si tu modules à ce niveau, tu te retrouves bien souvent avec 3 ou 4 dB dans le compresseur d'antenne.
donc  je proposais simplement l'ouverture d'un thread la dessus.
et faire partager nos experiences respectives.
mais si tu trouves ça chiant...alors.....

Ok sur tout (sauf Arte qui t'autorise un peak de 3dB "de temps en temps" au dessus).

Non mais je pense que plutôt que sur les niveaux électriques, s'il y a un thread intéressant à ouvrir, ce serait sur les rendus des mix à l'antenne, où là on nage en plein vaudou....

Ølaf