Conversion Video .mov Options

[miemie]

[quote name='jrozen' date='mar 4 sep 2007, 09:42' post='249689']
[quote]En fait je ne comprend pas tres bien pourquoi la copie ne se lit pas aussi bien. [/quote]
Parce que le même fichier est facile à lire lorsqu'il est sur un disque dur, dont le débit en lecture est de 30 à 80 Mo/sec, alors qu'un CD va avoir du mal à dépasser 3 Mo/sec, dans le meilleur des cas. Avec en plus, assez souvent, une occupation des ressources processeur assez importante.
Donc, si tu lis un fichier DV (débit de 3,6 Mo/sec) depuis ton disque dur, aucun problème. Mais depuis un lecteur de CD qui plafonne disons à 15 fois la vitesse (15 x 150Ko = 2,250 Mo/sec), c'est sûr que ça va coincer !
150 ko/sec est par définition la vitesse de référence, disons 1x. C'est la vitesse de lecture normale d'un CD-Audio dans un lecteur de salon (pour simplifier).
Essayes de savoir quels sont les formats compressés que ton PT accepte de lire (coup d'oeil au mode d'emploi) et convertis ton fichier .mov, dont le codec est DV, en un fichier accepté par ProTools, au moyen de Quicktime Pro....

Salut à tous,
Merci bien de l'explication! C'est bien ce que je soupsonnait...mais je ne savais pas exactement les raisons scientifiques et je n'avais pas le voc pour le dire (débit de lecture etc..) Enfin, mon but aujourdhui sans faute est de faire une copie cd du dit vidéo et de le faire parvenir à quelqun, et que cette personne n'éprouve pas de dificultés à le lire..... Le mieux est encore de lui conseiller de le copier sur son disque dur pour avoir une lecture correct si je comprend bien...
merci à tout le monde pour les explications.
miemie

[MarcoXX]

plus tu compresses ton image pour avoir un film "léger", et plus protools vas ramer pour le lire car il doit le décompresser...

hum..oui et nan... parceque, moins c'est compréssé, plus le débit est élevé...est donc, besoin de plus de ressource pour lire la vidéo..

Le DV-PAL est le codec le plus adapté à PT, c'est d'ailleurs celui que recommande officiellement Digidesign.
De plus c'est le seul codec qui permette la recopie vidéo sur un moniteur externe.

ok pour le moniteur externe, pas le choix.

par contre, pour bosser avec une vidéo temoin, aucun interet a mes yeux de faire un DV PAL. ca prend beaucoup de place sur l'ecran (720*576 en 4/3), ca prend plus de ressource a la lecture du au débit plus élevé.

sorenson video 3 , c'est un format de base QT, tu peux etre sur qui sera lisible sur tout les protools, et c'est légé (puis tu choisi ton format, ta compression t'es images clés a ta guise).

perso j'ai essayé sur un G5 3Go de ram, de bosser avec une DV PAL (sans moniteur externe) ca alourdi le protools, a chaque lecture on sens la vidéo qui mouline c'est casse pied..

mais bon, c'est mon avis

Ce message a été modifié par MarcoXX - mar. 4 sept. 2007, 16:04.

[VinX]

Je ne mouline pas en DV Pal et c'est le seul format où justemnt je n'ai aucun n'ennuie avec ProTools....

[PomQ]

Le DV-PAL peut être de la taille qui t'arrange Marco (ex: 360X288, le tout étant de rester dans les mêmes proportions), et d'expérience, si le Sorenson s'en sort effectivement plutôt bien, la remarque de Neardef est juste: plus tu compresses, plus c'est dur à gérer pour le processeur puisque qu'il lui faut décompresser pour l'affichage.
Il suffit de faire un test avec un mpeg1 bien pourri (pesant dans les 2-3Meg pour un fichier d'origine de 20 fois plus) pour s'en rendre compte.

[MarcoXX]

heu, j'ai un gros doute la dessus.
en montage vidéo on se voit downconvertir ( on passe du 1:1: en 15:1 par exemple) la vidéo sur des machines peu puissante. plus tu réduit le débit, plus la vidéo se lira "facilement" ...

[PomQ]

C'est assez différent dans ce cas. Si tu parles des compressions type AVR (AVID), c'est assez particulier et fais pour tourner sur des machines dédiées. Dans FCP, il ne s'agit pas de "downconvertir" pour soulager le processeur mais, précisément, d'utiliser une qualité d'affichage inférieure.
Fais le test avec un mpeg1 (ou mpeg4) très compressé, tu te rendras compte par toi même de la chose.

[jrozen]

Le DV-PAL peut être de la taille qui t'arrange Marco (ex: 360X288, le tout étant de rester dans les mêmes proportions)

Ben non, le DV-PAL par définition c'est du 576 x 720 !

plus tu compresses ton image pour avoir un film "léger", et plus protools vas ramer pour le lire car il doit le décompresser.

Les formats de compression du genre Sorenson ou H264 sont tous basés sur le même principe des codecs dissymétriques : compression très lente qui demande beaucoup de travail au processeur et décompression instantanée qui demande très peu de ressources processeur et un faible débit.
Maintenant, si Protools n'est pas conçu pour accepter ces formats, c'est autre chose : c'est juste pas prévu pour. Si c'est bien le cas, miemie, effectivement, dis à ton correspondant de copier le fichier du CD sur son disque dur avant de le lire dans protools...

[PomQ]

Le DV-PAL peut être de la taille qui t'arrange Marco (ex: 360X288, le tout étant de rester dans les mêmes proportions)

Ben non, le DV-PAL par définition c'est du 576 x 720 !

Non, tu peux faire des DV-PAL de la taille qui t'arrange, comme pour tout codec d'ailleurs.
Le 720x576 est juste un standard de diffusion et la seule taille qui permette un affichage plein écran sans avoir à étirer l'image (sans "pixellisation excessive), c'est tout.
A nouveau, l'important est de respecter le ratio de départ, donc: 360X288 ou 180x144 par exemple.

Sinon, ce n'est pas que PT n'est pas prévu pour ça puisque ce n'est pas lui qui s'occupe de ça mais QT en tache de fond. Quant à la restriction au DV-PAL pour l'affichage extérieur, c'est la même limitation que pour tous les autres, celles de la conversion DV-FW-composite.

Ce message a été modifié par PomQ - mer. 5 sept. 2007, 10:14.

[jrozen]

Non, tu peux faire des DV-PAL de la taille qui t'arrange, comme pour tout codec d'ailleurs.
Le 720x576 est juste un standard de diffusion et la seule taille qui permette un affichage plein écran sans avoir à étirer l'image (sans "pixellisation excessive), c'est tout.

Ben non, pas la taille qui t'arrange : la définition du DV-PAL c'est précisément 720x576.
Si tu réduit le nombre de pixels, ça reste du PAL (codage video de la couleur) mais ça n'est plus du DV. Comme si tu affirmais qu'un fichier CD-DA peut-être réduit en 32kHz/16 bits et rester CD-DA. La définition du CD-DA c'est précisément d'être en 44,1/16bits....
Bien sur les fichiers sont lisibles, mais ils ne répondent plus à la norme indiquée.

[PomQ]

Je pense qu'on joue un peu sur les mots (moi y compris).
C'est toujours un flux DV (et PAL) quelqu'en soit la taille.
Preuve en est que, même avec une taille inférieure, les boitiers DV (type Canopus) et autre cam' DV reçoivent bien le signal et que cette image est donc affichable (pixellisée) dans PT (via l'option DV out FW), le tout sur un téléviseur PAL.
De même, dans QT Pro ou FCP, lors d'un export enDV-PAL, le chapms taille est toujours modifiable. Et le fichier résultant est bel et bien du DV-PAL.
Mais, on est d'accord que le format "classique" ou "de base" du DV-PAL est le 720x576.