Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau |
dim. 29 avril 2007, 09:48
Message
#91
|
|
Junior Member Groupe : Members Messages : 107 Inscrit : 28 mars 04 Lieu : Paris - FR Membre no 39,609 |
Eh ben..... C'est pas toujours si évident. Evidement cela dépend du genre de musique ( si on enregistre des "vrais" musiciens ou si on utilise Symphonicochestra).... Pour conclure: Bouncer OK, mais que s'il n'y a aucune autre solution..... oui, ta remarque est juste concernant le genre de musique tout en suivant ce fil, j'ai du faire deux "mix" très différents ( deux de mes pièces) ___L'une pour ensemble (Vcle, Trbne, fl,clar,Cbasson, trpte, cor, vl1,vl2, alto,Cbasse et synthése) enregistrée en concert mais en multipistes _16 exactement ___L'autre pour cristal Bachet et synthèse, et bien, la première ne supporte pas bien le bounce, c'est brouillon, on perd l'espace, alors que pour la deuxième , j'arrive pas a faire la différence entre le bounce et l'enregistrement "deux pistes " non bouncé étrange tout de même donc oui, faut expérimenter par contre je n'ai pas essayé la technique Karlos, consistant à enregistrer le " 2pistes final" sur un deuxième ordi, est-ce que c'est censé changer grand chose, par rapport à un enregistrement sur une piste stereo via des bus (donc sur le même logiciel) ? ... Vraiment passionnant, on rêverait de pouvoir suivre le débat en live, avec extraits audio à l'appui (les exemples ci-dessus nous sortiraient agréablement de la trivialité des demo habituelles...) Ce que je vais dire ne va pas faire beaucoup avancer le schmilblic, mais que ce soit dans le domaine analogique ou numérique, il faut admettre que la perfection théorique n'existe pas. Il y a donc des distortions, ou des approximations, grossières ou infinitésimales, à tous les étages du travail. Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non. Ces distortions s'accumulent et se combinent entre elles et avec le message musical, de façons parfois "heureuses", parfois "malheureuses" (désolé j'ai pas mieux ). Sensations subjectives, mais bien réelles ; on ne parvient même pas toujours à les partager avec autrui, d'autant que notre propre écoute évolue en permanence. Comme certains d'entre vous, j'ai une léger regret au moment de "bouncer" un mix, et je vais avoir tendance à préférer l'enregistrer sur le DAT. Est-ce parce que je suis frustré de ne plus pouvoir intervenir sur la mix pendant le bounce ? Est-ce parce que le DAT aurait de "meilleurs" convertisseurs en sortie ? Ou parce que je serai rassuré de tenir "physiquement" une cassette entre mes doigts ? Ebloui par l'absence de bruit de fond de ma première 02-R, j'ai mis des années avant d'admettre que, par rapport à mon ancienne console analogique, le son s'y "mélangeait" de façon "moins musicale". -------------------- "Si nos rêves ne se réalisent jamais, autant rêver l'impossible"
|
|
|
dim. 29 avril 2007, 12:01
Message
#92
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,748 Inscrit : 04 sept. 02 Lieu : Elancourt - FR Membre no 7,376 |
Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non. En l'occurence, tu dois pouvoir vérifier que le bounce sur un disque dur est identique ou pas à l'enregistrement sur 2 pistes du même disque dur de ce qui sort de tes 2 masters (en les laissant au même niveau, of course). Ce sont des suites de nombres binaires de même nombre de bit avec exactement la même horloge. Puisque tu as Pro Tools, tu as la fonction "invert", qui fabrique l'opposé (et non pas l'inverse), c'est à dire le signal multiplié par - 1 (moins un). Tu importe sur une session vierge les 2 pistes du "bounce" et celles de l'enregistrement "direct". Tu fais "invert" sur les 2 dernières, et tu fais la somme des pistes correspondantes. (il faut peut-être les aligner au bit près). Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite ), que tu vas trouver "moins l'infini". Ebloui par l'absence de bruit de fond de ma première 02-R, j'ai mis des années avant d'admettre que, par rapport à mon ancienne console analogique, le son s'y "mélangeait" de façon "moins musicale". Je pourrais te dire que tu es devenu plus difficile, ou que tu regrettes le "bon vieux temps", mais ça ne compte pas: c'est de la "psychologie" |
|
|
dim. 29 avril 2007, 12:45
Message
#93
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite ), que tu vas trouver "moins l'infini". J'ai déjà fait ce test et avais déjà dit ici même dans une discussion similaire qu'il n'y avait AUCUNE différence entre les deux fichiers... Le silence complet... -------------------- |
|
|
dim. 29 avril 2007, 12:49
Message
#94
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,192 Inscrit : 05 avril 01 Lieu : PUYVERT - FR Membre no 419 |
Déjà, 'faudrait envoyer cette doléance à Apple: une option qui propose de ne pas laisser passer les erreurs de calcul , au détriment de la fluidité de lecture.
(" ... les erreurs? Quelles erreurs ???") |
|
|
dim. 29 avril 2007, 13:09
Message
#95
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,748 Inscrit : 04 sept. 02 Lieu : Elancourt - FR Membre no 7,376 |
Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite ), que tu vas trouver "moins l'infini". J'ai déjà fait ce test et avais déjà dit ici même dans une discussion similaire qu'il n'y avait AUCUNE différence entre les deux fichiers... Le silence complet... Ben alors ????? Y-en a "des" qui racontent des sottises, non ???? Ah, j'vous jure !!! ( Mathieu dixit ) Petit florilège: - Les basses sont plus profondes - Les aigus plus cristallins - Les médiums plus présents - Les transitoires bien mieux définies. - Les cordes soyeuses. Ce message a été modifié par Messensib - dim. 29 avril 2007, 13:19. |
|
|
dim. 29 avril 2007, 13:25
Message
#96
|
|
Moderator Groupe : Moderators Messages : 3,768 Inscrit : 07 déc. 00 Lieu : PARIS - FR Membre no 23 |
Ben alors ????? Y-en a "des" qui racontent des sottises, non ???? Oui....Sans doute mais ce n'est qu'une preuve d'agnostique ou d'ingénieur (pas du son) Dans le monde des zarts zet lettres, on est aussi assez superstitieux, on a des marottes, des tics... Le drame de l'informatique, c'est que ça ne prévient pas quand ça plante... Et des fois on se fait empapaouter parce qu'on ne s'en rend pas toujours compte.... Oui, le bounce et le mix en stereo c'est du kif.... (sauf imprévu) Ce qui n'empèche que je préfère le mix -------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
dim. 29 avril 2007, 14:09
Message
#97
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,192 Inscrit : 05 avril 01 Lieu : PUYVERT - FR Membre no 419 |
En revanche avec Logic, il y a une réelle différence entre le Bounce et le record, non pas d'un bus en interne mais en faisant revenir le signal dans la carte via câble adat.
|
|
|
dim. 29 avril 2007, 21:54
Message
#98
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 501 Inscrit : 20 sept. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 25,065 |
Ce que je vais dire ne va pas faire beaucoup avancer le schmilblic, mais que ce soit dans le domaine analogique ou numérique, il faut admettre que la perfection théorique n'existe pas. Il y a donc des distortions, ou des approximations, grossières ou infinitésimales, à tous les étages du travail. Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non. En analogique, c'est certain. En numérique, ces mots n'existent pas. Lorsque tu créés un document texte, tu ne t'attends pas à avoir des caractères modifiés n'est-ce pas ? Lorsque tu télécharges un fichier, il passe par des dizaines de machines, des dizaines de formats, et des dizaines de supports, et au final il n'y a pas un seul bit de différent. Pourquoi ce serait différent en audio ? Une des choses les plus complexes en informatique, c'est justement de générer un contenu aléatoire. Si vous avez des notion d'algoritmie, réfléchissez-y, et vous verrez que c'est impossible sans bidouille |
|
|
dim. 29 avril 2007, 22:33
Message
#99
|
|
Moderator Groupe : Moderators Messages : 3,768 Inscrit : 07 déc. 00 Lieu : PARIS - FR Membre no 23 |
Lorsque tu télécharges un fichier, il passe par des dizaines de machines, des dizaines de formats, et des dizaines de supports, et au final il n'y a pas un seul bit de différent... Un bounce ou un mixage en numérique informatique ce n'est pas une copie mais la création d'un nouvel audio file issus des calculs faits par le DAW
-------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
dim. 29 avril 2007, 23:19
Message
#100
|
|
Junior Member Groupe : Members Messages : 157 Inscrit : 05 sept. 04 Lieu : Paris - FR Membre no 50,294 |
J'ai l'impression que soit tu es informaticien, soit utopiste (c'est la mode en ce moment ) Et que cette évidence, que tu nous affirmes, nous range au rang de vieux caméléons dérivants au fil du vent.... (ça c'est pour Maurice ) Trève de joke et de plaisanterie.... Après la ou les théories, il y a l'expèrience... Et le monde change si rapidement qu'il faut se méfier, même de ce qu'on a pu affirmer la semaine dernière... Sans vouloir ni désirer enfoncer qui que ce soit ni détenir aucune vérité, on ne peut prétendre être expèrimenté que si on l'a prouvé Tu impressionnes bien, je suis informaticien à l'origine. Rassure moi, ça ne va quand même pas devenir une tare pour comprendre et expliquer ce qu'il est possible ou pas qu'un dispositif numérique fasse , si ?? Donc arrêtez avec vos microprocesseurs qui se trompent une fois sur 100, ou qui se trompent moins et font mieux sonner les algorithmes quand ils sont plus puissants : ça n'EXISTE PAS ok ? Et non, les affirmations techniques ne changent pas d'une semaine sur l'autre, si elles le font c'est qu'elles étaient incomplètes ! Bref : à moins que le DAW n'ait explicitement prévu de faire des approximations de calcul quand il est en lecture/bounce temps réel, et d'aller plus loin dans la finesse et l'exactitude quand il est en bounce offline, là où il a tout son temps, je vois pas pourquoi ce serait différent... Ce message a été modifié par reno08 - dim. 29 avril 2007, 23:20. |
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :