Steve Jobs Milite Contre Les Drm Options

[Bobby Sixkilla]

Pffff... J'ai pas été très clair apparament. La pression vient plutôt des plateforme, et notamment d'Apple. Les DRM servent plutôt les intérêts des plateformes et des constructeurs de lecteur de mp3. Ca ne favorise pas les ventes de chansons. Les maisons de disques veulent vendre le plus de mp3. Elles s'en battent qu'Apple vendent plein d'iPod. ^^

Ils viennent de parler de cette histoire sur France Info. Le journaliste avait des doutes sur la sincérité de Mister Jobs.

[Antoanto]

Mais avez vous lu l'article en entier?

Et lisez-vous les post des autres?

Parce que comme dit Carlos ça devien surréaliste, comme fil.

[fashion]

Mais avez vous lu l'article en entier?

Et lisez-vous les post des autres?

Parce que comme dit Carlos ça devien surréaliste, comme fil.

C'est vrai, surtout qu'il n'a pas exactement dit qu'il était contre...
Voir ce résumé sur Macbidouille

Ce message a été modifié par fashion - mer. 7 févr. 2007, 18:33.

[lionel2p]

Je trouve que Jobs a joué un double jeu sur le coup, comme il l'a fait pour le PowerPC. Sans les DRM, il n'aurait jamais mis en place son catalogue.

Le même Jobs est il ok pour mettre le catalogue Pixar sans protection sur Itunes ? Je crois pas...

C'est une manoeuvre politique.

[zikayan]

Les maisons de disques veulent vendre le plus de mp3. Elles s'en battent qu'Apple vendent plein d'iPod.

Et on les lit sur quoi les mp3 ? hm ?

C'est une manoeuvre politique

Plutôt d'accord pour la forme, mais dans le fond, je pense qu'il est surtout pragmatique, voire qu'il est encore habité par un reste de zest de poil d'idéalisme, ça va bien avec le personnage.
Avec l'iPhone, Apple tient un objet très sexy et très fort pour véritablement lancer l'acte d'achat de musique en ligne : la keynote sur l'iPhone m'a fait un choc, parce que depuis qu'elle est annoncée, c'est la première fois que je voyais, concrètement, la mort du disque, je veux dire du boitier avec la jaquette et le cellophane qu'on aime défaire et tout ça. Quand Steve Jobs se balade du bout du doigt dans sa collection de disques virtuels, en "feuilletant" les jaquettes, c'est un geste presque aussi fort que de chercher un disque dans une rangée de sa cédéthèque. Itunes et l'Itune store incorporent déjà toute la techno pour rendre l'achat de musique en ligne sexy, bien plus sexy que le téléchargement de fichiers mp3 sans métadatas, souvent mal nommés, etc.
Apple a l'outil ultime de lecture, une plateforme opérationnelle, et rien à gagner à ce que les DRM ne les mettent en porte à faux avec les consommateurs, et la loi des pays qui obligent à l'intéropérabilité. Parce qu'ils vendront l'outil, et que l'éventuel abandon des DRM ne les empêchera pas de vendre de la musique en ligne avec ces plus que n'offre pas aujourd'hui le piratage : la jaquette numérisée qui s'affiche direct dans l'iPhone, les photos, les textes, des bonus vidéos, etc...
De quoi donner envie au public d'ACHETER de la musique. Quand le cellophane aura disparu

Ce message a été modifié par zikayan - jeu. 8 févr. 2007, 00:46.

[gasy]

ça devien surréaliste, comme fil.

Ce qui me semble sur réaliste, c'est cette histoire d'inter opérabilité entre les iPods, Zune & Co. Ca me rappelle l'interopérabilité entre les applications informatiques, OS et des cornichoneries de ce genre : ça fait des années que constructeurs & éditeurs informatiques en parlent mais jusqu'à présent, rien n'est complètement interopérable... sinon ça se saurait... et nombre de SSII qui font de l'intégration auraient eu des soucis, ce qui, en ce moment, n'est pas le cas me semble-t-il.

Bref, qu'il cause toujours, ça m'intéresse... par contre dans sa prose, quand je lis ça :

Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.

je me pose des questions : comment ils ont obtenus leurs chiffres ? Grâce au "research" vous me direz... oui mais ça consiste en quoi ? enquête auprès d'un panel de possesseurs d'iPod (dans ce cas là c'est plutôt "inquiry", "survey" ou "poll" plutôt que "research") ? collectes de "certaines données" directement sur mon iPod (et donc nos iPods) ? Et si l'on est dans le second cas, ça, c'est plus dérangeant... non pas parce qu'il y a des meupeu3 illégaux sur mon iPod (quoi que je ne sais plus si je suis dans l'illégalité quand je copie sur mon iPod les morceaux des CD que j'ai achetés) mais parce qu'il y a atteinte à la vie privée...

[Antoanto]

Bref, qu'il cause toujours, ça m'intéresse... par contre dans sa prose, quand je lis ça :

Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.

je me pose des questions : comment ils ont obtenus leurs chiffres ? Grâce au "research" vous me direz... oui mais ça consiste en quoi ? enquête auprès d'un panel de possesseurs d'iPod (dans ce cas là c'est plutôt "inquiry", "survey" ou "poll" plutôt que "research") ? collectes de "certaines données" directement sur mon iPod (et donc nos iPods) ? Et si l'on est dans le second cas, ça, c'est plus dérangeant... non pas parce qu'il y a des meupeu3 illégaux sur mon iPod (quoi que je ne sais plus si je suis dans l'illégalité quand je copie sur mon iPod les morceaux des CD que j'ai achetés) mais parce qu'il y a atteinte à la vie privée...

Gasy, faut pas devenir parano, non plus. On sait depuis longtemps que ce risuue exsiste rien qu'avec les millions de cookies qui sont dans notre disque dur. Alors, si la possibilité entraine directement la probabilité, on n'a pas besoin de Steve et de son iPod pour craindre la pire. Et en plus, les DRM seraient un moyen idéal justement pour collecter ces information, donc on ne devrait pas trop se pleindre de cette prise de position de Jobs.

Bien sûr, s'il dit ça ouvertement c'est qu'il a déja trouvé le moyen de faire son pognon autrement, mais alors il faut se décider une fois pour toutes: on voulait éliminer les DRM ou on voulait empêcher Jobs de gagner de l'argent? Il faut savoir chosir son camp, mais aussi savoir où est l'enemi.
Je suis sûr que les système actuel profite aux vendeurs comme su producteurs, mais si le plus grand vendeur de musique en ligne dit qu'il veut en sortir, je dis que c'est bien; on verra ce qu'il a a proposer en alternative. Bien sûr si le modèle future sera un arnaque, on sera contre, mais on ne peut pas penser que l'elimination des DRM serait un mal parce il y aura sûrement autre choses; alors on arrête tout et on garde le statu quo.


Parceque dans ce débat il faut aussi savoir dire oui de temps en temps. NON à la DRM, NON à la musique gratuite qui affame les auteurs, NON au CD qui coûtent trop cher, NON à l'assistanat des auteurs, NON à la taxe fixe sur toute connection internet, NON à la SACEM qu'à rien compris.....

Personellement je trouve que le sens de la lettre de Jobs est dand les dérnières lignes. C'est à dire "Cher Européen (dont les fonctionnaires de la Commission Européenne), arrêtez de me casser le pieds avec l'histoire d'intéropérabilité et des DRM; c'est la faute au Majors, qui sont à plus de 50% chez vous"

Il a tort pour l'intéropérabilité, évidamment; c'est une excuse. Mais il a raison pour les DRM: même s'il voulait les éliminer, il ne pourrait pas. Comme il est arrogant, il défie les Majors, mais c'est juste pour leur faire peur.

Mais qu'à long terme le système actuel est perdent, là il a 100% raison.

[gasy]

Gasy, faut pas devenir parano, non plus. On sait depuis longtemps que ce risuue exsiste rien qu'avec les millions de cookies qui sont dans notre disque dur. Alors, si la possibilité entraine directement la probabilité, on n'a pas besoin de Steve et de son iPod pour craindre la pire. Et en plus, les DRM seraient un moyen idéal justement pour collecter ces information, donc on ne devrait pas trop se pleindre de cette prise de position de Jobs.

Les cookies, tu peux paramétrer ton navigateur pour les accepter ou non. Ce qui signifie que tu acceptes qu'un serveur vienne te les poser dans ton ordi. Le fait de scanner l'iPod (si tant est que M. Jobs s'amuse à scanner les iPod) se fait à ton insu et donc sans ton accord. Et c'est là, la différence. En gros, tu paies ton iPod, ton mac et tes CD et le mec il vient à ton insu te scanner ce qu'il y a dessus en utilisant la connexion internet que tu paies... attends, c'est comme si un mec se pointe chez toi, dans ton appart, sans te prévenir pour y faire l'inventaire. Tu acceptes ça toi ? Moi, j'ai du mal et c'est une question de principe.

Et le problème des technologies informatiques (technologies invisibles selon Michel Berry, un chercheur à l'Ecole Polytechnique), c'est que ça induit subrepticement un changement sans que personne ne s'en rende compte. Et on te fait passer la pilule sous le couvert du progrès technologique.

[blek]

J'avais entendu dire qu'au dernier MIDEM, la FNAC et Virgin avaient décidé de virer les DRM des titres qu'ils vendent en téléchargement ! (Je me demande d'ailleurs comment font-ils vis-à-vis des éditeurs !???)

[wfplb]

...C'est une manoeuvre politique.

C'est une manoeuvre stratégique