Quels Logiciels Avec Un Mac Pro ?, MAO Options

[Kantega]

Ta question est posée quasi tous les 15 jours dans ce forum... le pb c'est qu'il n'y PAS qu'UNE réponse... Sinon on utiliserai TOUS le même séquenceur. Karlos ci dessus t'a fait LA réponse la plus raisonable. Tous les logiciels sont pas mal (y compris leur version light). Mais c'est à toi de choisir car ils ont des ergonomies différentes dans lesquelles on rentre plus ou moins facilement selon le type de travail et de musique que l'on fait ET surtout l'approche d'esprit que l'on a. (méthodique, analytique, intuitif ou autre)

Salut ptilou, salut tous, et merci d'avoir pris le temps de me répondre :-)
Mais je dois faire une précision : je ne demande pas quels sont les logiciels les mieux en soi.
Je dis juste : en mettant un premier pied dans la MAO, je me suis rendu compte que mon Mac Pro Intel avait un peu fait une fracture dans la continuité logicielle des Mac, et en particulier dans la MAO. Donc, je me dis que certains logiciels se sont plus ou moins bien adaptés au changement, on plus ou moins bien réagi, plus ou moins rapidement, etc.
Et je le redis : je sais bien que je ne percevrai les limites ni de Cubase ni de Logic ni de ProTools en ce qui concerne leur fonctionnement propre, et je sais aussi que, bon an mal an, je saurai faire ce que je veux avec n'importe lequel de ces logiciels.
Mon souci est vraiment orienté sur la comptatibilité.
J'aimerais me rendre compte du panorama général avant de mettre un pied chez Cubase ou ProTools, et de me rendre compte que je ne peux pas utiliser telle appli dont j'ai besoin, ou tel son, parce qu'ils ne supportent pas le Mac Intel.
Prenons un exemple tout bête, vraiment pour illustrer mon questionnement : est-ce que si j'achète le Symphonic Orchestra Gold (je prends cet exemple parce que j'ai déjà pu apprécier ces sons), je pourrais les utiliser ?
Est-ce le marché de l'occase des logiciels "annexes" peut être mis à profit : par exemple, est-ce que si j'achète Kontakt 2 en occase, est-ce que je pourrai l'utiliser sur Intel, et est-ce que je pourrai utiliser les .gig sans restriction ?
Ce sont des exemples, mais, comme je débarque, je ne connais pas assez le sujet pour pouvoir détailler mes craintes, j'en suis désolé...
Mais en tout cas merci pour vos éclairages !

Ce message a été modifié par Kantega - dim. 10 déc. 2006, 12:32.

[jeff parent]

DIsons oui et non,

tout dépend de quand tu vas les acheter et de l'éventuelle disponibilité de la version UB

On ne peut que se prononcer sur les produits dont les developpeurs préviennent qu'ils ne déveloperont plus tel ou tel truc pour UB...

Le reste, c'ets les updates à la queue leu leu

La sagese voudrait que Logic Express de chez apple soit le plus à même d'évoluer rapidement...

N'achète pas quelque chose aujourd'hui qui ne te plaira plus quand son concurrent sera disponible... sauf urgence...

[Kantega]

Maintenant, avant de partir sur le choix d'un séquenceur, il serait judicieux de savoir quel genre de musique ou d'instruments tu as envie d'avoir. Un séquenceur sans instruments, c'est une voiture sans roue ou sans moteur.

Pour répondre à blek : je vais utiliser surtout des instruments virtuels, en particulier symphoniques, parce que je vise avant tout à faire de la musique de film, c'est pour ça que je parlais de Symphonic Orchestra Gold, qui m'a plu.
Mais comme j'aime bien le trip-hop, et l'électro en général, je vais aussi chercher des sons dans ces directions, et peut-être en créer.
Je ne connais pas assez bien le fonctionnement de tous les logiciels actuels pour pouvoir répondre à la question, mais c'est pour ça que je suis là
J'essaie de m'orienter...

Pour répondre à jeff parent : UB, c'est-à-dire Unversal Binary, c'est ça ? C'est-à-dire qui a une version pour PPC et une version pour Intel ?
Ce qui signifie qu'un logiciel pour PPC ne marche pas sur Intel tant qu'une version UB n'a pas été mise sur le marché ? Aucun soft n'est compatible a priori ? Et c'est valable pour les plug-ins et les sons genre VST ?

Merci de vos réponses !

Ce message a été modifié par Kantega - dim. 10 déc. 2006, 12:50.

[Marsu]

J'essaie de m'orienter...

Si tu veux faire du montage son/musique/image, le plus simple est sans doute PT, Logic ayant de nombreux bugs dans sa version actuelle, entre autre avec les automations, et n'acceptant pas toujours d'autres format que le PAL/DV. Je ne connais pas Cubase et DP pour en parler sérieusement dans ce domaine.

Ce qui signifie qu'un logiciel pour PPC ne marche pas sur Intel tant qu'une version UB n'a pas été mise sur le marché ? Aucun soft n'est compatible a priori ? Et c'est valable pour les plug-ins et les sons genre VST ?

UB signifie que que cette version du logiciel est compilée pour tourner sous PPC et sous MacIntel. En musique comme en vidéo, il est impératif de travailler avec ces versions (DAW et plugs), plutôt que d'essayer de les emuler sous Rosetta.


Certains logiciels ont des démos, télécharges les et essaye les. Tu peux aussi trouver plus de renseignements sur l'AudioLexic (voir ma signature) dans les articles, section débutant ou dans le Lexique.

[Karlos]

Cubase 4, tout comme les dernières versions de Logic, Protool et Digital Performer sont TOUS compatibles Macintel, donc UB (Universal Binary), en ce qui concerne la compatibilité entre les plug, le problème est le même pour tous ces softs, ensuite c'est au cas par cas en fonctions des éditeurs de plug-ins.

Sachant que dans la majorité des cas les versions VST (pout Cubase) et AU (Audio Unit pour Logic) sortent très souvent chez les éditeurs en m^me temps pour un même plug, les problèmes de compatibilité / incompatibilité devraient être a peut près identiques que tu choisisse Cubase ou Logic.
Maintenant en ce qui concerne Protool (format RTAS) et Digital Performer (format MAS) l'offre de plug-ins est bien moins vaste sauf si tu investis en plus dans un wrapper de chez FXpansion (comprendre un émulateur qui va te permettre de faire tourner d'autres formats (Vst, AU) sur ces softs). Enfin Ableton Live offre une compatibilité a la fois VST et AU.

Bref tous ça pour dire que dans la mesure où tous ces softs sont compatibles Macintel, l'intégration de chacun est globalement bonne pour tous, ensuite c'est une question de budget, d'ergonomie etc...

Si ton pôte bosse déjà sur Cubase ce sera peut-être plus simple pour toi d'investir dans Cubase Studio 4 (version light de Cubase 4), sachant que ce soft est multiplâteforme et tres facile d'accès.

Mais après les autres valent aussi le détours, je ne connais que Live qui est une autre approche, très interressante aussi pour la composition intuitive à base de boucles....

Bref ensuite tous ça peut virer en guerre de chapelle, le seul truc c'est que TOUS ces softs ont un niveaux de qualité quasit identique pour une utilisation amateur (voire "pro"). A toi de lire les divers avis sur divers forum, magasines tc... de voir comment tu veux bosser avec ton pôte qui possède déjà un Cubase etc.....

[blek]

Pour compléter les informations de Karlos, Live 6 est compatible Mac Intel et gère la présence des deux processeurs.
Pour Kontakt 2, il est clairement indiqué sur le site de l'éditeur qu'il est aussi compatible MacIntel.

[Kantega]

Si ton pote bosse déjà sur Cubase ce sera peut-être plus simple pour toi d'investir dans Cubase Studio 4 (version light de Cubase 4), sachant que ce soft est multiplâteforme et tres facile d'accès.

Encore merci Karlos pour cette réponse tout à fait pertinente !
En effet, une chose est à peu près sûre : pour mes ambitions, tous les softs se valent. Reste à bien définir quels plug-ings, quels sons sont dispo, mais c'est une autre affaire.

Concernant cette collaboration avec mon pote, j'ai bien peur que ce soit sans espoir !
Lui étant sur PC (Cubase VST 5), moi sur Mac Pro, en parcourant le Net, j'ai l'impression que l'on va galérer à n'en plus finir.
Il utilise beaucoup de .gig, j'ai pas l'impression que je vais pouvoir les utiliser ; même les VST, je ne suis pas sûr qu'on puisse les partager.
Quant aux projets Cubase eux-mêmes, il me semble comprendre que moi je pourrai lire ses versions, mais que lui ne pourra pas lire les miennes. Donc, dans l'idée d'un travail en allers-retours entre lui et moi sur un même projet, j'ai l'impression que c'est râpé...
Je suis réaliste ou je broie du noir ?
J'en suis à me demander si je vais acheter un PC à trois francs six sous juste pour ce projet. Et développer à mon rythme sur Mac...
Je ne me vois pas lâcher Mac.
Aaarghhh, ces histoires de compatibilité...
Je pensais que, au moins pour les sons et les projets Cubase, la portabilité était assurée. C'était être bien naïf, je m'en rends compte maintenant...

J'en suis à douter que le Mac Pro soit la bonne plateforme pour débuter en MAO, ou du moins qu'il est encore un peu tôt, et que ça manque de souplesse...
Bon, bin, je vais couper la poire en deux et passer sur Linux

Encore merci pour vos réponses !

Pour compléter les informations de Karlos, Live 6 est compatible Mac Intel et gère la présence des deux processeurs.
Pour Kontakt 2, il est clairement indiqué sur le site de l'éditeur qu'il est aussi compatible MacIntel.

Mince ! C'était un exemple, mais il n'était pas bon alors.
Mais tant mieux !
Et cela signifie que je peux utiliser les .gig de mon collègue PCiste ?

[Marsu]

Mouais… Live, malgré les avancées de la version 6, c'est pas encore ça pour de la musique à l'image.

[blek]

Mouais… Live, malgré les avancées de la version 6, c'est pas encore ça pour de la musique à l'image.

Merci Marsu, j'avais oublié de préciser. Sur ce plan effectivement, c'est nouveau et basique sur Live 6.

[Marsu]

Mouais… Live, malgré les avancées de la version 6, c'est pas encore ça pour de la musique à l'image.

Merci Marsu, j'avais oublié de préciser. Sur ce plan effectivement, c'est nouveau et basique sur Live 6.

J'avais oublié de préciser un truc : il est possible de faire tourner les versions Lite de Live et Reason en Rewire au sein de PT, et donc d'utiliser ces logiciels pour du montage à l'image au sein de PT.