|
![Reply to this topic](style_images/fr/t_reply.gif) ![Start new topic](style_images/fr/t_new.gif) |
Le Numérique Est-il Fidèle ?, Illusion ou réalité ? |
|
|
|
mer. 6 sept. 2006, 10:58
|
![](http://en.440forums.com/forums/uploads/av-7376.jpg)
SuperHero
![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif)
Groupe : Members
Messages : 2,748
Inscrit : 04 sept. 02
Lieu : Elancourt - FR
Membre no 7,376
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
Si on parle de Gödel,et de ses théorèmes ( vers 1930) il faudrait également parler de Hilbert, Cantor, Frege, du Cercle de Vienne etc...... Egalement de Türing qui contribua au décryptage des messages allemands , fabriqua le 1er ordinateur (sur papier)et se suicida avec une pomme au cyanure (il était homosexuel) Bref, si vous commencez à étudier ça, vous n'aurez pas le temps de faire de la musique. Comme dit julbul, il reste nos oreilles. Mais rien n'empêche de réfléchir à la façon dont nos softs calculent, ce qui est beaucoup moins mystérieux, in my opinion. Joyeux Noël.
Ce message a été modifié par Messensib - mer. 6 sept. 2006, 11:03.
|
|
|
|
|
mer. 6 sept. 2006, 10:59
|
![](http://en.440forums.com/forums/uploads/av-171.jpg)
Maniac Member
![Icône de groupe](style_images/fr/folder_team_icons/team.gif)
Groupe : Team
Messages : 860
Inscrit : 10 janv. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 171
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
Le numérique est-il fidèle ? Quand je relis cette question, j'en ai d'autres Qu'est-ce qu'on entend par numérique ? La chaîne numérique en totalité (allant de la prise de son en studio à la restitution du son sur la chaîne Hi-Fi) ? le traitement numérique des données (ex: comment le compresseur numériques traite les données) ? la numérisation proprement dite (autrement dit la conversion A/D D/A) ? ou alors l'ensemble de tout ça ? Et fidèle, fidèle par rapport à quoi ? quelle est notre référence ? my 2 cents
--------------------
Con*eries inside
|
|
|
|
|
mer. 6 sept. 2006, 12:52
|
![](http://en.440forums.com/forums/uploads/av-171.jpg)
Maniac Member
![Icône de groupe](style_images/fr/folder_team_icons/team.gif)
Groupe : Team
Messages : 860
Inscrit : 10 janv. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 171
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
Si on pose cette hypothèse : pas de fidélité au niveau de la prise de son et au niveau de sa restitution, on aura répondu quelque part à la question de départ : le numérique est-il fidèle ? non car la prise de son et sa restitution ne sont pas fidèles à cause des artefacts et des limites physiques, comme tu l'as évoqué précédemment, Miss. Et dans ce cas on parle de fidélité du numérique par rapport à la réalité. Autrement dit, on parle de la capacité qu'a le numérique à capturer et à reproduire la réalité.
Est-ce que je me trompe ?
--------------------
Con*eries inside
|
|
|
|
|
mer. 6 sept. 2006, 13:08
|
![](http://en.440forums.com/forums/uploads/av-2522.gif)
La madame est partie.
![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif)
Groupe : Members
Messages : 6,179
Inscrit : 02 déc. 01
Lieu : FR
Membre no 2,522
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
L'erreur est dans la façon de dire les choses : le numérique ne reproduit pas la réalité (et quand on y réfléchit dans le fond, c'est vrai quel interêt y aurait il a juste reproduire ce qu'on aurait déja ? ...) Par contre il en crée un autre aspect du sonore, une autre façon de le traiter, donc une réalité nouvelle ...
De fait il existe plein de réalités : la réalité de mon écoute binaurale, la réalité du neumann, la réalité du convertisseur etc
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
mer. 6 sept. 2006, 13:17
|
![](http://en.440forums.com/forums/uploads/av-171.jpg)
Maniac Member
![Icône de groupe](style_images/fr/folder_team_icons/team.gif)
Groupe : Team
Messages : 860
Inscrit : 10 janv. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 171
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
QUOTE (Miss Kiki @ mer 6 sep 2006, 13:08) ![*](style_images/fr/post_snapback.gif) L'erreur est dans la façon de dire les choses : le numérique ne reproduit pas la réalité (et quand on y réfléchit dans le fond, c'est vrai quel interêt y aurait il a juste reproduire ce qu'on aurait déja ? ...) Par contre il en crée un autre aspect du sonore, une autre façon de le traiter, donc une réalité nouvelle ...
De fait il existe plein de réalités : la réalité de mon écoute binaurale, la réalité du neumann, la réalité du convertisseur etc oki En fin de compte, c'est cette histoire de fidélité qui m'a embrouillé ![unsure.gif](http://en.440forums.com/forums/style_emoticons/default/unsure.gif) ... je comprends vite mais il faut expliquer longtemps
--------------------
Con*eries inside
|
|
|
|
|
mer. 6 sept. 2006, 23:05
|
![](style_avatars/64x64/dog.gif)
Moderator
![Icône de groupe](style_images/fr/folder_team_icons/moderators.gif)
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
QUOTE (Messensib @ mer 6 sep 2006, 11:58) ![*](style_images/fr/post_snapback.gif) Si on parle de Gödel,... vous n'aurez pas le temps de faire de la musique. Comme dit julbul, il reste nos oreilles. Mais rien n'empêche de réfléchir à la façon dont nos softs calculent, ce qui est beaucoup moins mystérieux, in my opinion. Maurice, tu sombres dans le domaine de la péroraison, vertigineux, je te l'accorde et j'en suis un autre! .. Bien sûr que nos oreilles sont des juges de paix et que les théories mathématiques ne tentent que de prouver "scientifiquement" (terme à la mode dans les années 1980) ce que nous ressentons sans pouvoir le préciser ! QUOTE les limites de nos capacités de perception.... Non non non, les limites des appareils et de la science qui tentent de réduire nos perceptions à de simples calculs et théorème etc... QUOTE L'erreur est dans la façon de dire les choses : le numérique ne reproduit pas la réalité Si si si, je persiste, le numérique n'est qu'un succédané de nos oreilles et du monde acoustique dans lequel nous vivons.... SVP épargnez-nous les théories SF des mondes parallèles et autres OT QUOTE Si on commençait par faire voler en éclats le mythe de la fidélité dans la prise de son et qui plus est sa restitution ? ça, c'est une question posée depuis les années 1950, début de la hi-fi Et il est bon de se la reposer
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier ![](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Fume/0080.gif)
|
|
|
|
|
jeu. 7 sept. 2006, 00:24
|
![](style_avatars/64x64/dog.gif)
Moderator
![Icône de groupe](style_images/fr/folder_team_icons/moderators.gif)
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 00:27) ![*](style_images/fr/post_snapback.gif) je comprend pas ou tu veux en venir ... l'oreille l'analo et le num l'oreille: c'est écologique (enfin pas dans le sens entendu par les écologistes bobo ![rolleyes.gif](http://en.440forums.com/forums/style_emoticons/default/rolleyes.gif) ) L'analogique reproduit à l'identique ce qu'entend naturellement l'oreille mais avec des signaux parasites et supplémentaires... Le numérique NE reproduit pas à l'identique, il artéfacte la réalité mais (théoriquement) n'ajoute pas ces signaux parasites sus-cités !
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier ![](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Fume/0080.gif)
|
|
|
|
|
![Reply to this topic](style_images/fr/t_reply.gif) ![Start new topic](style_images/fr/t_new.gif) |
5 utilisateur(s) sur ce sujet (5 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|