  |
 Màj Vers 7.2 Weeeee!, ou comment épargner plus tout en payant moins cher |
 mer. 26 juil. 2006, 19:41
Message
#1
|
|
 Senior Member  Groupe : Members Messages : 226 Inscrit : 14 déc. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 10,079  |
Logic Pro 7.2 - Version Mise à Jour à partir de Logic Pro 6 ou 5 Platinium
...99€ sur le site de la fnac! 
|
 |
 
|
|
mer. 26 juil. 2006, 20:31
Message
#2
|
|
 Rookie Groupe : Members Messages : 32 Inscrit : 25 janv. 06 Lieu : Craon - FR Membre no 75,845 |
QUOTE (e sparalesto @ mer 26 jui 2006, 18:41)  Logic Pro 7.2 - Version Mise à Jour à partir de Logic Pro 6 ou 5 Platinium ...99€ sur le site de la fnac! Attention à ne pas se réjouir trop vite ; l'image n'est pas la bonne (jam ...)même si elle n'est pas contractuelle, que reçevrez vous ? Pour m'être renseigner de cela directement dans une fnac, il m'a été dit qu'il y avait une erreur de référence... ?? alors ??? je me permets de vous recommander la méfiance pour ne pas être déçu Hervé |
|
|
|
|
mer. 26 juil. 2006, 21:00
Message
#3
|
|
|
Senior Member Groupe : Members Messages : 226 Inscrit : 14 déc. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 10,079 |
La référence est : Logic Pro 7.2 - Version Mise à Jour à partir de Logic Pro 6 ou 5 Platinium
donc... Weeeeeeeeeeeeee! QUOTE L'erreur sur la valeur d'un produit n'est généralement pas retenue par les tribunaux comme étant de nature à entraîner la nullité de la vente :elle ne constitue pas un défaut du consentement du vendeur.
Ainsi, qu'un étiquetage fasse apparaître un prix erroné en défaveur du vendeur n'autorise pas ce dernier à vous imposer le prix réel de l'article ou à vous en refuser la vente. Les tribunaux considèrent en effet avec constance que la vente n'est nulle que si l'erreur d'étiquetage fait apparaître un prix dérisoire qu'un consommateur normalement avisé ne peut prétendre sérieusement avoir pris pour la valeur réelle de l'article. A titre d'exemple, la Cour de Cassation a considéré dans un arrêt du 4 juillet 1995 qu'un bijou affiché au quart de son prix réel n'était pas vendu à un prix dérisoire. Sachez aussi que le commerçant ne pourra pas s'appuyer pour refuser la vente de cet article sur l'interdiction de la revente à perte. En effet, la pratique prohibée de revente à perte ne serait sanctionnable que commise intentionnellement par le professionnel, ce qui n'est pas ici le cas. Enfin, sachez qu'en présence d'un produit marqué à deux prix différents, il est d'usage de demander au client le prix le plus faible si ce dernier reste en rapport avec la valeur de l'article " Ce message a été modifié par e sparalesto - mer. 26 juil. 2006, 21:05. |
|
|
|
 mer. 26 juil. 2006, 21:47
Message
#4
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 2,724 Inscrit : 17 déc. 01 Lieu : Genève - CH Membre no 2,714 |
Vrai sur le papier, mais avancer les fonds de défense, puis aller jusqu'en cassation, puis attendre d'être remboursé par la fnac des frais de justice, sans parler du temps perdu... La réalité est souvent différente de la théorie, sans être sûr de gagner...
Attention aux promesses des avocats et journalistes relayant ce type de gains possibles... 
-------------------- LE PRINTEMPS DES AMOUREUX
VIVE LA LUMIÈRE Ne perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous ! EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS |
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
