Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus Options

[blek]

C'est pourquoi je dis, en mon nom propre, que je ne sais pas ce qu'il y a à gagner ou perdre

Ce qu'il y a à perdre c'est la libre circulation des œuvres et des idées !!!!! C'est pas merdique comme perte ! Y opposer la rémunération des artistes ? Oui, mais lesquels ? Si les gros vendeurs ont tout à craindre d'Internet, les petits et les inconnus peuvent (enfin) y voir un peu d'espoir de diffusion.

Libre à chacun de penser qu'il va être un "gros vendeur" et de défendre la mainmise de l'industrie sur la production et les échanges musicaux. En tant que citoyen, je trouve liberticide l'interdiction de la circulation des logiciels libres, des œuvres originales non piratées et même de la copie privée. Que ces pertes inacceptables soient imposées à tous au seul motif (avoué) de la rémunération des musiciens m'apparaît comme très insuffisant et très excessif.

Dans la série "Chacun voit midi à sa porte"

oups post croisés : Marsu et Kiki : tout à fait d'accord avec vous.

[Miss Kiki]

Le pB de Marsu semblant résolu (envoyer des .zip à la place des .mp3), il reste le tien.
Qui n'est qu'un problème de tuyau, généré par une nouvelle norme de tuyauterie.
Que ça t'énerve je le comprends parfaitement, mais de là à oublier d'où vient cette loi (que je ne cautionne pas du tout), et pourquoi il a fallu en arriver là, c'est une autre histoire.

Sur ce, bon dimanche ensoleillé

Un problème de tuyau ?
Appel m'empêche concrètement d'ouvrir un logiciel et ce ne serait qu'un problème de tuyau ?
Comment appelle t on des societés qui empêchent de lire certains livres par exemple ?
Il faut vraiment vous reveiller.

[-----------]

Moi, j'ai pas de problême avec Ma page Free et pourtant y'a plein de MP3 et de AAC dessus (tous à moi).

C'est clair que si j'ai plus le droit de faire écouter des bouts de mes chanson, ça m'handicape enormément pour ma petite promo. C'est pas les extraits scandaleusement pourris des sites commerciaux comme fnac.com et alapage qui vont faire vendre quoi que ce soit.

[heral]

[Un problème de tuyau ?

peut etre qu'un plombier........

[fypy]

Avec le même argument, les gouvernements ont réussis à faire passer :

- les taxes sur CDs et DVDs vierges
- les taxes sur les disques durs
- les taxes sur les balladeurs numériques
- les taxes sur les ordis qui contiennent un DD
- etc…

Tout ça pour quoi ? Pour contrer les abus du P2P ? Est ce que les K7 analogiques ou les MDs sont taxés de la même façons, alors que dans plein de cas, ils servent à copier des fichiers qui deviennent illégaux ?

- Toutes ces "taxes" sont en fait la même, ce sont les supports qui changent.
- Bien sûr les K7 et MD sont "taxés" pareil.
- Ce n'est pas l'état qui en a décidé ainsi, mais les sociétés d'auteurs, d'interprètes, de producteurs, les associations de consommateurs et les fabricants. C'est un collectif représentatif.

La commission indépendante, prévue à l'article L.311-5 (site ccip) du code de la propriété intellectuelle, comprend paritairement des représentants des titulaires de droits (auteurs, artistes interprètes et producteurs) et représentants des consommateurs, fabricants et importateurs de supports d'enregistrement.
La commission détermine pour les supports d'enregistrement concernés, quels qu'en soit la nature et le type, les taux et les modalités de versement de la rémunération pour copie privée due par les fabricants et les importateurs de supports d'enregistrement utilisables pour la copie privée. La décision de la Commission est exécutoire dans un délai de quinze jours à compter de sa publication au Journal officiel. A l'exception de 25% de la rémunération affectée à des actions d'intérêt général et culturel, la rémunération pour copie privée est répartie, aux termes de la loi, pour le sonore, entre les producteurs (25%) les auteurs (50%), et les artistes interprètes (25%) et pour l'audiovisuel, à parts égales entre les auteurs, les artistes et les producteurs.

- Ça date de l'époque des K7, il me semble, c'est lié à un usage, qui était à l'époque d'enregistrer la radio. Les auteurs ont obtenu d'être rémunéré sur les supports vierges servant à cet usage.
- Rappel : la moitié (de mémoire...) de cet argent doit être utilisé pour de l'aide à la création.
[j'édite cette phrase : non, c'est 25%, c'est écrit dans le texte en vert, excusez-moi]

Il est possible de ne pas payer cette "taxe" si tu prouves que les supports que tu achètes ne servent pas à stocker des contenus susceptibles de générer des droits d'auteur.
Mais de fait, c 'est compliqué, je le reconnais.

Alors est-ce aussi inique que tu sembles le penser ?

Et puis, tu le sais bien toi, si tu utilises des supports vierges pour mettre de la musique, non ?
Chacun le sait, non ?

Ce message a été modifié par fypy - dim. 2 juil. 2006, 14:22.

[heral]

moi quand j'etais petit, je me souviens au moins d'une chose.
la science fiction
je me souviens de l'arrivée imminente de martiens avec leurs yeux globuleux.
je me souviens qu'en l'an 2000, il n'y aurait que des pillules vertes et bleues à manger.
je me souviens de certains visionnaires qui ont bercé mon adolescence ("Do Androids Dream of Electric Sheep ?", 1984...).
ben voila, on dirait que le scenario Dadvsi n'etait pas connu, pourtant on nous le rabache depuis plus de 50 ans


apres, Fypy parle de masse, et d'autres de soi.
le politique gere plutot la masse.
oui, mais dans ce cas precis, il y a pas mal de dommages collateraux
oui, parce que la masse est faite que de "un".

les majors decadentes ont gagné?
les mechants seront punis?
c'etait ecrit dans le scenario.
oui, mais la fin est pas encore tapée.

je ne peux penser que ce n'est qu'une bataille, et que la guerre livrée envers le logiciel libre et contre la libre circulation des données qui nous appartiennent , est loin d'etre finie.

- Rappel : la moitié (de mémoire...) de cet argent doit être utilisé pour de l'aide à la création.

le budget de l'aide à la creation (affaires culturelles) de la sacem s'elève quand meme à 15 millions d'euros.

[fypy]

En tant que citoyen, je trouve liberticide l'interdiction de la circulation des logiciels libres, des œuvres originales non piratées et même de la copie privée. Que ces pertes inacceptables soient imposées à tous au seul motif (avoué) de la rémunération des musiciens m'apparaît comme très insuffisant et très excessif.

Dans la série "Chacun voit midi à sa porte"

Midi à sa porte, troisième ! Clap ! ça tourne, moteur, eeeeeet.... action !

Va voir du côté des réalisateurs et producteurs de film...

Toute l'économie du cinéma est basée sur ce qu'on appelle la chronologie des média.
Tout risque de s'effondrer si on trouve, le jour de la sortie en salle, le film en téléchargement sur un site.

Il n'y a pas que les musiciens dans la vraie vie, là, dehors.

Et si vous vous intéressiez un peu plus aux sociétés d'auteurs, vous verriez qu'il n'y a pas que les musiciens qui se battent. On est le secteur le 1er touché, parce que la technique l'a permis, et que la pratique de l'écoute de musique est très partagée.

Et moi, en tant que citoyen, je me méfie du mot liberticide, parce que le concept de liberté est foutrement complexe.
Peut-être que tu trouves qu'un auteur qui veut garder le contrôle sur sa propre musique est un con, mais comme dit l'autre "la liberté, c'est aussi la liberté d'être con".

[Marsu]

- Toutes ces "taxes" sont en fait la même, ce sont les supports qui changent.
- Bien sûr les K7 et MD sont "taxés" pareil.
- Ce n'est pas l'état qui en a décidé ainsi, mais les sociétés d'auteurs, d'interprètes, de producteurs, les associations de consommateurs et les fabricants. C'est un collectif représentatif.

- Ça date de l'époque des K7, il me semble, c'est lié à un usage, qui était à l'époque d'enregistrer la radio. Les auteurs ont obtenu d'être rémunéré sur les supports vierges servant à cet usage.
- Rappel : la moitié (de mémoire...) de cet argent doit être utilisé pour de l'aide à la création.

Alors est-ce aussi inique que tu sembles le penser ?

Et puis, tu le sais bien toi, si tu utilises des supports vierges pour mettre de la musique, non ?
Chacun le sait, non ?

La Loi, car c'est une Loi, sur les supports numériques date de 2001.

Déjà, à cette époque, on confondait les supports numériques : on est d'accord que certains servent à copier des fichiers protégés, mais depuis 2001 et cette Loi absurde, on confonds les droits d'auteurs (respectables à n'en pas douter) et les droits d'éditeurs avec un logique toute simpliste :

- les outils numériques servent aussi et avant tout dans notre cas comme outil de production et de réalisation, pourquoi être pénalisé à cause de certains qui piratent ?
- La copie a toujours existé, quelque soit l'époque… Le gouvernement a encore une fois remis une discussion qui pourrait être productive en ce qui concerne l'accès à la Culture et la gestion des droits d'auteurs…
- Dans tous les cas, toutes ces lois liberticides sont condamnées à être contournées technologiquement
- La plupart des sommes récoltées iront aux grosses maisons de disques, le politique français dans sa tour d'ivoire ignorant toute la production culturelle indépendante, pourtant largement plus créative…
- Est ce que le logiciel libre a empêché certaines sociétés de continuer à faire du bénéfice (Micro$oft entre autre…)

Encore une fois, les premiers pénalisés sont les personnes qui ont besoin du Net pour bosser, ou qui privilégient les logiciels libres, par conviction ou nécessité économique. Kiki a raison, une société qui empêche la libre circulation des idées ou l'accès libre à une connaissance ou un procédé technologique est une société qui va aller de plus en plus vers un totalitarisme malfaisant. La Da Vinci blague comme la TascaTaxe me fait de plus en plus penser aux auto-dafés des Nazis en 36 ou a ceux des copains de Lénine en 1917, et ça ne me fais pas rigoler…

Pourquoi ne pas avoir profité de ces semblants de discussions pour avoir un réel débat sur le droit d'auteur, et surtout comprendre que gérer ce genre de revenus en 2006 n'est plus du tout la même chose qu'en 1950 ?



Ce message a été modifié par Marsu - dim. 2 juil. 2006, 14:30.

[Miss Kiki]

Toute l'économie du cinéma est basée sur ce qu'on appelle la chronologie des média.

Et moi je peux te dire qu'un film a plusieurs vies.
Et que la date de sortie n'est pas tout.
On doit pas regarder les mêmes...

Tout risque de s'effondrer si on trouve, le jour de la sortie en salle, le film en téléchargement sur un site.

ça n'arrive que pour les blockbusters
et en général ça leur fait de la pub et ça n'empêche pas les millions d'entées.

Le truc a la mode maintenant c'est plutôt de faire les sorties simultannées ...

Les films grand public qui ne marchent pas en salle n'ont tout simplement pas trouvé leur public.
Faire un film c'est prendre un risque, le risque de la rencontre ...

Par contre, ceratins films d'auteurs qui ont un vrai public souffrent d'une diffe trop petite
c'est encore un autre aspect de la production ...

Ce message a été modifié par miss kiki - dim. 2 juil. 2006, 14:49.

[Marsu]

Va voir du côté des réalisateurs et producteurs de film...

Toute l'économie du cinéma est basée sur ce qu'on appelle la chronologie des média.
Tout risque de s'effondrer si on trouve, le jour de la sortie en salle, le film en téléchargement sur un site.

Il n'y a pas que les musiciens dans la vraie vie, là, dehors.

Et si vous vous intéressiez un peu plus aux sociétés d'auteurs, vous verriez qu'il n'y a pas que les musiciens qui se battent. On est le secteur le 1er touché, parce que la technique l'a permis, et que la pratique de l'écoute de musique est très partagée.

Et moi, en tant que citoyen, je me méfie du mot liberticide, parce que le concept de liberté est foutrement complexe.
Peut-être que tu trouves qu'un auteur qui veut garder le contrôle sur sa propre musique est un con, mais comme dit l'autre "la liberté, c'est aussi la liberté d'être con".

Oui, mais non…

Il y a aussi plein de réalisateurs indépendants qui se sont fait connaître par le Net, ça leur a permis ensuite d'accéder à une production plus importante. Et puis bon, si les gens sont assez cou*llons pour télécharger un film, filmé avec un camescope numérique dans une salle pour le regarder chez eux, ils ne doivent pas trop aimer le cinéma…

Tu pointes un truc précis : la musique est désormais considérée comme un bien gratuit… L'un des problèmes est là… C'est pas gratuit la musique, comme de lire un journal, de regarder la télé, etc… Et à cause de cette idée, les gouvernements succesifs taxent les utilisateurs de plus en plus, qu'ils soient du bon ou du mauvais côté…

La liberté est complexe oui… Maintenant, on a encore le droit de pouvoir dire ce que l'on pense et de défendre certaines idées auquelles on croit… Perso, je suis contre tout ce genre de restrictions, je suis contre aussi le flicage sur le Net et les telecoms, contre la Loi du Napoléon de Neuilly sur le contrôle des gamins à partir de 3 ans, contre le fait de ne pas pouvoir utiliser Open Office à la place d'Office, contre le fait de devoir payer un ordi ou un iPod plus cher, alors que chez moi, il n'y a pas un brin de mp3s piratées…

Vous voulez un autre exemple rigolo : la TNT vient d'arriver dans mon bled. Bien. De plus en plus de gens vont regarder la télé sur leur ordi, sans payer la redevance, puisque celle ci ne concerne que les gens qui ont une télé chez eux. D'un côté l'état s'engage dans le tout numérique, de l'autre, il se prive d'une manne d'argent pour financer l'audiovisuel public… Tu crois que ça va durer longtemps ?

Tout le mécontentement actuel est là : leur boulot est d'anticiper un chouilla quand même, plutôt que de tout permettre et ensuite de restreindre ou de faire payer des taxes, alors que le mal est fait…

Ce message a été modifié par Marsu - dim. 2 juil. 2006, 14:57.