Logic Pro 7 et Le G5 Quad, Un seul processeur utilisé ? |
jeu. 29 déc. 2005, 11:01
Message
#21
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,353 Inscrit : 20 août 03 Lieu : Mouans-Sartoux - FR Membre no 23,328 |
QUOTE (ericlc @ Dec 28 2005, 16:01) QUOTE (Plus30 @ Dec 28 2005, 11:39) En plus vous pouvez surveiller les processeurs, la ram, les disques, le réseau... le tout dans la barre des menus du Fender... c'est un truc indispensable. tu viens d'inventer le Finder Stratocaster !!! Si seulement Quel bel objet cette gratte |
|
|
jeu. 27 avril 2006, 03:30
Message
#22
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 917 Inscrit : 19 juil. 02 Lieu : US Membre no 6,028 |
Je n'ai pas de Quad, donc je n'ai pas pu tester, mais voici un plan qui parait il marche impec.
Router le node vers les 2 processeurs qui ne sont pas utilisés. S -------------------- If you want things to stay as they are, things will have to change.
|
|
|
jeu. 27 avril 2006, 08:30
Message
#23
|
|
Rookie Groupe : Members Messages : 30 Inscrit : 15 mars 04 Lieu : Mulhouse/HtRhin/France - FR Membre no 38,541 |
Désolé de vous décevoir , mais sur un ecxellent article de sound on sound, il est clairement expliqué que pour l'instant LogicPro n'utilise pas les quatres processeurs du quad, par contre DigitalPerformer est totalement compatible.
Salut ! |
|
|
jeu. 27 avril 2006, 08:33
Message
#24
|
|
Senior Member Groupe : Members Messages : 262 Inscrit : 16 avril 01 Lieu : PlessisRobinson(france) - FR Membre no 447 |
QUOTE (Sophia @ Apr 27 2006, 03:30) Je n'ai pas de Quad, donc je n'ai pas pu tester, mais voici un plan qui parait il marche impec. Router le node vers les 2 processeurs qui ne sont pas utilisés. S comment est-ce que tu fais çà ? |
|
|
jeu. 27 avril 2006, 09:21
Message
#25
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,353 Inscrit : 20 août 03 Lieu : Mouans-Sartoux - FR Membre no 23,328 |
Normalement OSX est un système préemptif mullti-tâches et multi-processeurs. C'est donc lui qui distribue les tâches aux processeurs à travers son ordonnanceur. Si les tous le processeurs ne tournent pas c'est à ce niveau là que ça merde.
Je ne vois pas pourquoi ça doit être le programme qui supplante le système. Même si le programmeur indique une priorité à sa tâche pour optimiser son code, l'ordonnanceur est normalement au dessus, il me semble. Sinon c'est bidouillage. |
|
|
jeu. 27 avril 2006, 09:36
Message
#26
|
|
Senior Member Groupe : Members Messages : 259 Inscrit : 04 avril 01 Lieu : Paris - FR Membre no 412 |
En fait logic utilise bien les 4 processeurs du quad (Plus30 a raison sur le système préemptif multi-tâches et multi-processeurs) mais Logic se croit en Overload dès que le taux d'utilisation des proc approche 200% alors qu'un quad peux monter à 400%.
Pour utiliser le node, il faut lancer logic node en plus de Logic sur le quad, logic utilise alors les 200% restants via le node, mais seuls les effets de logic peuvent-être calculés dessus (pas d'EXS, ni de plugin non Apple) : ce n'est pas vraiment une solution au problème. Apple va peut-être faire une mise à jours de Logic pour les Quads? -------------------- MacPro 8x2.8Ghz - 6 Go - X.5.5
Logic Pro 8.0.2 RME Multiface II - Logic Control & 2 XT - Pinacle DV Bridge - Big Knob Guimbarde, Kazoo, flute à bec, biniou … |
|
|
jeu. 27 avril 2006, 10:12
Message
#27
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,353 Inscrit : 20 août 03 Lieu : Mouans-Sartoux - FR Membre no 23,328 |
QUOTE (pieca @ Apr 27 2006, 10:36) En fait logic utilise bien les 4 processeurs du quad (Plus30 a raison sur le système préemptif multi-tâches et multi-processeurs) mais Logic se croit en Overload dès que le taux d'utilisation des proc approche 200% alors qu'un quad peux monter à 400%. Pour utiliser le node, il faut lancer logic node en plus de Logic sur le quad, logic utilise alors les 200% restants via le node, mais seuls les effets de logic peuvent-être calculés dessus (pas d'EXS, ni de plugin non Apple) : ce n'est pas vraiment une solution au problème. Apple va peut-être faire une mise à jours de Logic pour les Quads? Oui , en fait c'est plutôt un problème d'alerte de Logic qui se croit overload, que de gestion des procs. Bien que ce problème l'empêche de tourner Logic ferait mieux d'utiliser le retour de charge des processeurs effectuées par le système entier (ce qui est la réalité) que de la calculer. D'un autre côté on peut se demander si le système est optimisé pour 4 processeurs... ou si dans Logic il ne reste pas un vestige de code OS9... Ceci dit ça doit pas être évident si l'on considère que des calculs peuvent être envoyé à faire à des DSP extérieurs... genre au hasard Protools. |
|
|
ven. 28 avril 2006, 10:20
Message
#28
|
|
Senior Member Groupe : Members Messages : 262 Inscrit : 16 avril 01 Lieu : PlessisRobinson(france) - FR Membre no 447 |
Est-ce qu'il y a des utilisateurs ProTools qui ont des Quad?
Est-ce que vous arrivez a utiliser le Quad à 400 % |
|
|
ven. 28 avril 2006, 21:51
Message
#29
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 917 Inscrit : 19 juil. 02 Lieu : US Membre no 6,028 |
BAh c'est " extreme bidouillage"
Il y a une histoire de bus a router. je vais me renseigner Cyril. -------------------- If you want things to stay as they are, things will have to change.
|
|
|
sam. 29 avril 2006, 09:03
Message
#30
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 544 Inscrit : 16 mai 05 Lieu : La Seyne Sur Mer - FR Membre no 65,765 |
Coucou
J'ai installé "menumeters" pour voir le taux d'utilisation des porcesseurs sous Protools LE 7.1cs6 Tout marche normalement, les 4 processeurs sont bien utilisés, en bounce ou en utilisation classique et je veut juste rajouter que protools marche très bien avec un quad. La seule chose qui n'est pas encore, ou mal supporté c'est 64 samples de latence avec 4 processeurs activés. Sinon j'utilise les 4 processeurs a 99% en 128 de latence et ça fonctionne très bien. Mon plus gros projet bouffe 70% du quad et effectivement il y a bien une moyenne de 70% d'utilisation sur chacuns des processeurs lorsque je regarde avec menumeters. -------------------- |
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :