Les Futurs Macintels De Bureau: C'est Pour Quand ? Options

[lepetitmartien]

Bon déjà 01.net pour les infos,ils sont quand même graves… mais en plus faire un édito avec une belle bourde c'est pas mal non plus.

4 Mo de cache par cœur ça ne fait pas 32 Mo de cache sur un dual proc, ça fait 4 Mo par cœur, point, même s'il y a 8 cœurs.

Quand aux performances des G5, un tour sur S@H en allant regarder les meilleurs ordis c'est instructif.

[Karlos]

le sempiternel débat PC/Mac.
Perso je n'y voit aucun conflit de génération

Il n'y a pas de debat PC/Mac, ni de conflit de generation... juste un constat : quand t'es jeune et fauche et que tu veux faire de la musique autant que des jeux videos t'achete un PC rue Montgallet, ensuite quand tu gagnes de la thunes et que tu dois bosser avec un ordi tu t'achetes un Mac. Ok c'est schematique mais c'est mon experience et celle que je constate autour de moi, c'est tout, pas de polemique, d'autant qu'avec les Mini Intel cette tendance risque peu à peu de s'amenuiser.

LPM tu as sans doute raison au sujet du cache, à moins d'une applie ou jeux d'instructions specialement optimisee pour tirer partie des 8 coeurs, et qui gererait les 8*4 Mo de cache en même temps....

[Bishop]

Pour moi Apple sera toujours Apple. C'est un OS et du hardware beau et fiable point barre. Si y'a la puissance en plus tant mieux (un octocore SVP  ) mais c'est pas ça qui me fera renoncer à cette marque ! ni jrozen ni bishop ne me feront passer à Windows ! (sans rancune les gars!)

ouille Jrozen on nous a griller là! sort vite par derrière jt'e couvre!! on ce retrouve cher Bill !!

Ce message a été modifié par Bishop - mer. 26 avril 2006, 22:28.

[lepetitmartien]

(c'est quoi cette odeur de trolls tout poilus ?)

Karlos, les applis ne gèrent pas la cache (ou bien on court après les emm…es), c'est, pour OS X le noyau (MACH) qui gère ça (si ce n'est pas le proc qui le fait comme un grand). Le jeux d'instruction est standard (sinon ce n'est plus un proc de la famille x86). Il ne faut pas confondre ce qui est instruction pure (le code à exécuter) et ce qui est intendance (gestion de cache). Les une sont dans des bibliothèques qui peuvent être très spécialisée (genre Altivec/SSE, très liées à des sections du proc particulières), les autres sont des services de très bas niveau dans l'ordinateur.

Une appli qui commence à aller fiche son binze niveau processeur, c'est le retour des dinosaures sur Terre et le meilleur moyen de chercher les emm…

[Pierre Bucco]

Une appli qui commence à aller fiche son binze niveau processeur, c'est le retour des dinosaures sur Terre et le meilleur moyen de chercher les emm…

en fait tu es plutôt sûr de les trouver

[Karlos]

Encore une foi je m'incline devant ta science LPM.

Donc je vais essayer de reformuler mon hypothese plus correctement (n'hesite pas à me reprendre si necessaire...) car je doute qu'Intel prepare un quadricore avec 4 caches pour chaque coeur sans que l'on puisse exploiter 4*4 cache en même temps pour une applie.

Ce qui me met la puce a l'oreille c'est l'abandon par Intel de la technologie hyperthreading (jeu d'instruction?) pour ces futurs cpu, technoligie qui, je le rappelle, permet d'emuler le principe de repartition des ressources d'un bi-cpu sur un P4 monocore, et est notament integre dans Cubase et Nuendo depuis leur version 2.
Bien que n'ayant pas grand chose à voir avec la gestion de plusieurs caches , j'en convient, l'hyperthreading gere neanmoins les ressources du cpu dans son ensemble (service de très bas niveau?) via des instructions directement integrables dans une applie specifique... Partant de cet exemple, je suppose qu'Intel doit forcement preparer une "alternative" afin d'exploiter le gros potentiel de ses futurs cpu à 4 caches ....

Or 16 Mo de cache pour empiler des automations de plugs 64bit en 192 khz sans besoin de bouncer, ou du compositing 3d en broadcast temps reel, ce serait dommage de s'en priver....même si il y en aurat toujours un pour dire que, compte tenue des supports de diffusion, bosser en natif en 44khz et en mpeg2 sur un P3 ou un G4 c'est suffisant, mais là c'est un autre debat.

[Bishop]

Karlos tu n'auras jamais 16Mo de cache ce seras toujour 4x4 et non 16
c'est comme les machine bi-processeur un 2X2Ghz sa fait pas un ordit a 4Ghz
a moin que Intel est crée une revolution ? sa m'étonnerais fort d'autant plus qu'il sont encore
avec leur controleur mémoire sour forme d'un cheapset séparer alor que AMD la intégrer a c'est
proc ce qui diminue la latence aller retour mémoire et le prix des carte mère auss





PS:pardon pour le troll de tout a l'heure mais cétais plus fort que moi

Ce message a été modifié par Bishop - jeu. 27 avril 2006, 11:53.

[nasguile]

Quand aux performances des G5, un tour sur S@H en allant regarder les meilleurs ordis c'est instructif.

Excuse moi LPM c'est quoi ?

[Karlos]

les machine bi-processeur un 2X2Ghz sa fait pas un ordit a 4Ghz

Oui pour l'instant mais quand on lit ça:

aux tests Cinebench 9.5. Intel annonce un score de plus de 1 700 points quand les quatre coeurs sont actifs, contre 362 avec un seul coeur, une croissance plus que linéaire, phénomène inexplicable au regard des performances connues des architectures multicoeurs.

On se dit que : soit Intel nous raconte des conneries, soit la technologie continue de progresser et nous prepare de nouvelles surprises....

[lepetitmartien]

PS:pardon pour le troll de tout a l'heure mais cétais plus fort que moi

Résiste ! Prouve que tu exiiiistes !

S@H c'est le Seti@Home… (je vous rappelle qu'il y a une équipe Macmusic.org. La seule bécane qui arrive de temps en temps à passer devant les Quad c'est une SGI.