le chômage des intermittents, je ne suis pas d'accord Options

[ericlc]

Arrêtez de délirer sur "la subvention déguisée", si on peut parler d'une telle aide, c'est SURTOUT :
- pour les boîtes d'audiovisuel qui embauchent en permanence des intermittents (300 jours par an) mais qui les font payer 200 jours par l'Assedic
- pour les théâtres nationaux ultra-subventionnés où les cadres et les administratifs sont permanent, es techniciens moitié-moitié et les artistes 100 % intermittents.
- les collectivités locales et territoriales qui économisent ÉNORMÉMENT pours leur "action" culturelle et leurs festivals par le recours à l'intermittence vue la braderie générale et obligatoire des spectacles (vous trouvez normal que le groupe sur scène soit souvent moins payé que la sonorisation ?)

les autres (c'est à dire nous) se débrouillent comme ils peuvent, c'est à dire dans la précarité !

Et puis rêver d'une société où l'assurance chômage des artistes est payée par l'état comme le prépare le fonds transitoire (20 000 intermittents y sont passés cette année) c'est se couper justement de la solidarité interprofessionnelle. Savez-vous que nos caisses de retraite sont excédentaires et financent en partie les retraites du régime général. C'est normal, vous connaissez beaucoup d'artistes retraités ?
Et ça, personne ne s'en offusque, c'est normal c'est la solidarité !
VOUS TROUVEZ NORMAL QUE LES ADMINISTRATIFS ET LES PERMANENTS DE LA CULTURE COTISENT AU REGIME GENERAL alors qu'on reproche aux intermittent de pomper l'interpro ???

[uilean]

ben oui, tout comme ceux qui cotisent à longueur d'année pour que l'intermittence existe...
"

Je ne suis pas sur que les gens cotisent pour "l'intermittence" Et la solidarité interprofessionelle en ces temps ou la précarité tape tous azimuths me parait un voeux pieux,, joli certes

Ce message a été modifié par uilean - mer. 8 mars 2006, 23:26.

[Marsu]

Et la solidarité interprofessionelle en ces temps ou la précarité tape tous azimuths me parait un voeu pieux

ben c'est déjà ça non ?

tu préfères quoi toi ?

j'avoue que j'ai un peu de mal à te comprendre...

[uilean]

C'est simple, je suis mal à l'aise vis à vis des salariés "normaux"
Car à mes yeux d'intermittent (sporadique et de moins en moins) j'ai un sacré bol et eux non et ils me disent tous que si on leur demandait leur avis.... :" pas de sous pour les fainéant ". peu subtil certes comme avis mais largement majoritaire
Pour moi "pourvou que ca doure " mais j'y crois pas
Désolé de vous avoir heurté

[Marsu]

uilean Ecrit le Mar 8 2006, 23:38
C'est simple, je suis mal à l'aise vis à vis des salariés "normaux"
Car à mes yeux d'intermittent (sporadique et de moins en moins) j'ai un sacré bol et eux non et ils me disent tous que si on leur demandait leur avis.... :" pas de sous pour les fainéant ". peu subtil certes comme avis mais largement majoritaire
Pour moi "pourvou que ca doure " mais j'y crois pas
Désolé de vous avoir heurté

ben le truc, c'est que je ne sais plus ce que c'est un salarié "normal" actuellement... Ton statut tu l'as pas volé ? Tu as le droit d'y prétendre, alors tant mieux.

Chaque corporation comme chaque métier à ses avantages et ses inconvénients, ses travailleurs et ses fainiants.

Le problème c'est qu'à chaque fois que l'on parle de ce statut, tout le monde se retranche derrière ses "acquis" et donc ça bloque, les gouvernements passent en force et on arrive là où on en est aujourd'hui : un vaste bo*del...

Et je persiste à penser que ce statut ne pourra continuer à exister que si les conditions à son accès et son financement sont revues. Quand on lit les abus de la part des employeurs cités par Eric dans son post, et largement connues il est vrai, faudrait peut être que nos grands décideurs se posent les bonnes questions plutôt que de généraliser et finir par culpabiliser la plupart des intermitents, non ?

[uilean]

[quote=marsu,Mar 8 2006, 22:50] [QUOTE]mieux.

Chaque corporation comme chaque métier à ses avantages et ses inconvénients, .

Le problème c'est qu'à chaque fois que l'on parle de ce statut, tout le monde se retranche derrière ses "acquis" et donc ça bloque, les gouvernements passent en force et on arrive là où on en est aujourd'hui : un vaste bo*del...

Et je persiste à penser que ce statut ne pourra continuer à exister que si les conditions à son accès et son financement sont revues. Quand on lit les abus de la part des employeurs cités par Eric dans son post, et largement connues il est vrai, faudrait peut être que nos grands décideurs se posent les bonnes questions plutôt que de généraliser et finir par culpabiliser la plupart des intermitents, non ? [/quote]
y'a des boulots ou y'a que des inconvénients
pour le reste on est d'accord

[groscannibaleux]

bien le merci cher eric j'en aprrend vraiment beaucoup avec toi (seul petit bemol pour l'histoire de de la comparaison artiste techniciens , pour cachetonner dans les 2 cas sache que je ne suis pas trop d'accord avec le fait que l'on puisse trouver ca normal ou pas.

ce que je comprend pas c'est pourquoi ces fichus caisse de retraite ne sont pas redistribué aux assedic de notre régime???? c'est incroyable ca!!! moi qui croyait que ce regime s'autosuffisait je tombe un peu des nu la.

[uilean]

.

!!! moi qui croyait que ce regime s'autosuffisait je tombe un peu des nu la.

Loin de la d'ou le problème

[lionel2p]

J'ai lu avec interet tous vos arguments sur le statut. Je vois le terme de mechant employeur assez souvent dans les posts sur le sujet. Dans la musique, il n'y a pas que des intermittents, y'a aussi des compos, des auteurs, des producteurs, qui n'ont aucune couverture chomage ou possibilité d'en avoir, qui vivent sans filets accrochés à leur démarches et projets.

Ce serait bien aussi de regarder de l'autre coté de la barrière. Je suis pas du Medef, je suis simplement compo et petit employeur d'intermittents. Employer des intermittents est devenu un "luxe" qui coute cher a plusieurs titres : sur le net, faut compter 100% de charges sociales, des tracas administratifs au moins égaux à ceux qu'un intermittent peut vivre. 2 heures de taf au minimum par cachet quand on le fait soit même, 30 à 50 euros quand on l'externalise.Un manque de souplesse et une pression permanente sur l'employeur pour etre réglé (l'employé, l'ursaff, etc) : c'est normal vous me direz, mais l'argent circule mal dans nos métiers, c'est un fait, on galère de 2 à 6 mois pour etre payé, c'est la réalité de beaucoup de petites entreprises culturelles (j'exclue les chaines télés et grosses prods liées).

Résultat des courses : on a de plus en plus de mal à se comprendre, alors qu'on est sur le même bateau, et l'idée de trouver d'autres solutions fait souvent son chemin, d'un coté comme de l'autre. Loin de moi l'idée d'en vouloir à ce statut, mais la réalité est aussi que le marché de la musique se porte mal, très mal et qu'il serait temps de discuter de cette réalité, car à s'en tenir chacun à son point du vu avec des oeillères, le Medef va sans aucun souci atteindre ses objectifs.

Pour le marché de la musique, des solutions internets fiables pointent le bout de leur nez, permettant à des musiciens étrangers de proposer leur services, dans la réalité économique de leur pays. Si on n'essaye pas d'elargir le débat, il va y avoir encore plus de casse qu'il y en a déjà.

Le débat se porte sur le fait que les caisses soit rentables ou pas, mais le débat n'est plus ici. Dans une réalité ou il faut serrer les frais de prod, le cout du travail a un impact fort sur les decisions d'emplois d'un intermittent.

Je crois qu'on ne peut plus ignorer la mondialisation de notre métier et qu'il va falloir boulverser serieusement nos certitudes. C'est un peu solennel, mais je voulais le dire sans heurter personne.

[Miss Kiki]

Tout a fait d'accord avec ce que Lionel dit plus haut ...

Pour moi le débat franchouillard "pour ou contre les intermittents" est devenu aujourd'hui carrément obsolète.

Il faut regarder de près comment le système économique déplace constamment les forces de travail : Hollywood externalise ses prodes au Canada, la France en Pologne depuis plus de 10 ans.

Et puis comprendre les rouages du début de ce statut : périodes de plein emploi, donc peu de chômage, donc peu d'assurances a reverser.
Plus il y aura de chômage par la suite et plus le statut opérera à l'inverse de ce qu'il était supposé apporter au départ. La flexibilité adapté à l'emploi d'un artiste ou d'un technicien.

Aujourd'hui Il n'y a plus assez de travail pour tous les intermittents en France.
C'est ça la vérité.
Et d'ailleurs pas que pour eux
Même problème pour les petites boites de prodes, les freelances etc

On embauche en Chine, au Canada ...