MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
3 Pages V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Usb Ou Firewire
marcmame
posté jeu. 16 févr. 2006, 13:33
Message #11


Member
**

Groupe : Members
Messages : 77
Inscrit : 28 mars 01
Lieu : Paris
Membre no 396




QUOTE (karlos @ Feb 16 2006, 12:18)
Chacun ses sons de cloche...le firewire et moins lourd que l'usb 2 mais plus lourd que l'usb 1. En ce qui me concerne mon vieux powerbook 400 tourne parfaitement avec une Tascam US428 en usb 1 alors qu'il ramait avec une M-Audio FW410 avec seulement 2 bus d'entrees actifs.

Tu te bases sur ton expérience personnelle mais tu en tires de mauvaises conclusions.
Tu ne peux pas comparer 2 machines totalement différentes avec des possibilités différentes (pas le même nombre d'I/O) et dire que l'USB est moins gourmand que le FireWire parce que l'un rame et l'autre pas.
Techniquement, le FireWire est bien moins gourmand que l'USB (1 ou 2) pour une raison très simple. Le FireWire dispose de son propre controleur et ne nécessite que très peu de ressource processeur pour la gestion des ports alors que l'USB ne possède pas ce type de controleur et laisse sa gestion complète au processeur, ce qui bouffe des cycles.
C'est la même comparaison qu'entre les disques ATA et SCSI.
Une simple souris branchée sur un port USB fera bosser le processeur alors qu'une chaine de disques dur FireWire ne lui demandera rien.
C'est la raison pour laquelle l'USB est moins couteux (financièrement) que le FireWire : moins d'electronique et puces spécialisées à mettre en oeuvre = économies sur les cartes mères ET sur les périphériques.

Le fait que la M-Audio rame sur ta machine est plus certainement du aux capacitées supérieures par rapport à la Tascam, ou alors à une mauvaise conception hardware ou software (driver) qui nécessite une machine plus véloce.
Si la M-Audio existait en version USB, sans même parler de ramer, dis toi qu'elle ne fonctionnerais sans doute pas du tout car elle dépasserait les limites supportable par l'USB1 !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ptilou
posté jeu. 16 févr. 2006, 13:57
Message #12


News Translations
Icône de groupe

Groupe : Team
Messages : 7,560
Inscrit : 01 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,211




QUOTE (groovebox @ Feb 15 2006, 17:37)
hello ; je souhaite moffrir une g4 ( la demi-boule a 256mo) avec firewire et usb ;; je veux y ajouter une interface audio m-audio ;;; jhésite entre la m-audio quattro qui est bien noté malgré son usb 1 et la m-audio firewire qui est aussi bien noté

Ici G4 400 accéléré 1250
Usb 1 sur Edirol Ua5
Pas de pb particulier. Pas de latence et pas d'anomalie particulière. L'usb fait bien son boulot en enregistrement. Mieux que ce que l'on dit ou disait de lui.

Mais je n'enregistre pas 8 pistes en même temps. Je pense que c'est un peu la clé. En mono piste même stéréo, l'usb1 fonctionne très bien.
Pour enregistrer des multiprises simultanées, le FireWire doit mieux supporter le choc en terme de débit... smile.gif Définis bien ton besoin.


--------------------
Bien utiliser la fonction RECHERCHE c'est si pratique !
Ptilou's blog
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Karlos
posté jeu. 16 févr. 2006, 15:30
Message #13


Hero
*******

Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001




Effectivement la FW410 ne pourrait pas exister en Usb 1 puisqu'elle possede 8 sorties et... 2 entrees analogiques. Mais en desactivant totalement les 6 bus de sortie via le pilote et en la configurant en 24/48 on arrive theoriquement aux mêmes caracteristiques que l'us428. Or au final la FW410 est plus gourmande sur une petite config.
De surcroit le contrôleur du firewire fait effectivement la difference sur la gestions des gros debits, car grâce a son contrôleur celui-ci s'avere effectivement moins gourmand en CPU que l'usb 2... mais sur des debit faibles propre à l'usb 1, la difference du rapport debit/consommation CPU est negligeable car le controleur du firewire sollicite malgre tout le processeur, largement moins que l'usb 2, mais tout autant voire plus que l'usb 1. L'usb sollicte le CPU a hauteur du flux et du nombre de transfers à contrôller (control transfers)....donc un port usb1 a faible flux et peu encombre par divers peripheriques (afin de peu solliciter le contrôleur) n'est guere plus gourmand qu'un contrôleur firewire prevu pour des debits largement plus importants.

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 16 févr. 2006, 15:35.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
JulienGB
posté ven. 17 févr. 2006, 10:35
Message #14


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 712
Inscrit : 13 févr. 04
Lieu : St. Cloud - FR
Membre no 35,763




Salut,

Petite remarque d'utilisateur (ça vaut ce que ça vaut): j'ai comparé attentivement 2 cartes sons (l'une en usb1, l'autre en FW400) connectées en même temps, sur une petite machine (G4 1Ghz). Ces deux cartes étaient la Firebox de Presonus (FW), et la vieille EMI62m de Emagic (USB1).

Les conditions étaient les suivantes:
- Même driver (Coreaudio natif) sous Panther.
- Même logiciel (Live4.1.4)
- Uniquement la sortie 1-2 activée (pas d'entrée activée)
- Playback d'instrus virtuels gourmands à 44,1Khz

L'avantage d'utiliser Live pour ce test, est d'avoir la possibilité de n'activer que les entrées-sorties nécessaires et de pouvoir régler la taille du buffer au sample près.

Résultat: dans ma session-test, le point de décrochage était situé à 330 samples pour la Firebox et 315 samples pour l'EMI (léger avantage pour cette dernière donc). Dans le moniteur d'activité, j'ai remarqué que l'usb pompait souvent mais trés peu et le FW pompe 3 fois plus mais de manière bien plus espacée dans le temps.

Conclusion: l'EMI en usb1 a de nombreuses limitations mais certainement pas la lourdeur CPU. La Firebox en FW quant à elle, reste une trés bonne carte au vu de ses possibilités autres.
J'ai aussi testé la FW410 -> complètement larguée niveau CPU et instable ...

C'est vrai que je lis partout que l'usb "n'est pas suffisant pour faire de l'audio". Dans le cas de mon utilisation personelle (pas d'enregistrements simultanés de multiples sources analo), c'est un autre son de cloche. Je vais donc dans le sens de Karlos et Ptilou.
Et j'ai toujours mon EMI avec moi au cas où... wink.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Karlos
posté ven. 17 févr. 2006, 12:17
Message #15


Hero
*******

Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001




Merci JulienGB pour tes tests qui corroborent mon expérience, et ce que je pense.

En tous cas pour revenir à la question du thread, je conseillerais à notre ami de porter son choix sur la M-Audio Quattro qui possede en plus du 24/96 et de sa fabrication qui semble d'excellente qualité, 4 entrées, et surtout 4 sorties en jack 6,35, ce qui est rare sur une carte en Usb 1.

Attention de ne pas tomber dans les discours seducteurs du marketing qui voudrait nous vendre la dernier truc à la mode et faire passer l'ancienne technologie pour un truc moins performant et moins fiable...
Je le repète n'oublions pas que Digidesign a recemment sortit sa Mbox 2 en Usb 1...si l'usb 1 était vraiment "plantogène" je ne pense pas qu'une marque comme celle-ci s'amuserait à risquer sa reputation avec une technologie vraiment dépassée et pas fiable. Lorgnez aussi du côté des MiniMe d'Apogee qui sont aussi en Usb1...

De surcroit les premiere cartes sons externes, donc en usb 1, sont sorties à l'époque où les CPU haut de gamme atteignaient à peine le Ghz, les pilotes sont donc éprouvés et particulierement optimisés pour des configs peux puissantes. Alors que pour les entrées de gamme en firewire les pilotes sont surtout adaptés à des configs récentes et puissantes. Pour avoir du pilote en firewire qui soit vraiment aussi optimisé qu'en usb 1 tu dois taper dans les grandes marques type RME, Motu, ou Metric Halo, mais là c'est d'autres caracteristiques, et un autre budget.

Pour conclure, une carte son en firewire ne se justifie que pour les modeles à plus de 4 entrée.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ericlc
posté ven. 17 févr. 2006, 12:51
Message #16


Moderator (et à travers !)
Icône de groupe

Groupe : Team
Messages : 3,631
Inscrit : 08 janv. 01
Lieu : CUCURON - FR
Membre no 148




QUOTE (JulienGB @ Feb 17 2006, 10:35)
Salut,

Petite remarque d'utilisateur (ça vaut ce que ça vaut): j'ai comparé attentivement 2 cartes sons (l'une en usb1, l'autre en FW400) connectées en même temps, sur une petite machine (G4 1Ghz). Ces deux cartes étaient la Firebox de Presonus (FW), et la vieille EMI62m de Emagic (USB1).

Les conditions étaient les suivantes:
- Même driver (Coreaudio natif) sous Panther.
- Même logiciel (Live4.1.4)
- Uniquement la sortie 1-2 activée (pas d'entrée activée)
- Playback d'instrus virtuels gourmands à 44,1Khz

L'avantage d'utiliser Live pour ce test, est d'avoir la possibilité de n'activer que les entrées-sorties nécessaires et de pouvoir régler la taille du buffer au sample près.

Résultat: dans ma session-test, le point de décrochage était situé à 330 samples pour la Firebox et 315 samples pour l'EMI (léger avantage pour cette dernière donc). Dans le moniteur d'activité, j'ai remarqué que l'usb pompait souvent mais trés peu et le FW pompe 3 fois plus mais de manière bien plus espacée dans le temps.

Conclusion: l'EMI en usb1 a de nombreuses limitations mais certainement pas la lourdeur CPU. La Firebox en FW quant à elle, reste une trés bonne carte au vu de ses possibilités autres.
J'ai aussi testé la FW410 -> complètement larguée niveau CPU et instable ...

C'est vrai que je lis partout que l'usb "n'est pas suffisant pour faire de l'audio". Dans le cas de mon utilisation personelle (pas d'enregistrements simultanés de multiples sources analo), c'est un autre son de cloche. Je vais donc dans le sens de Karlos et Ptilou.
Et j'ai toujours mon EMI avec moi au cas où...  wink.gif

Julien, ton test ne veut rien dire si tu ne testes pas aussi l'enregistrement audio multipiste simultané, c'est quand même le premier intérêt d'une carte audio, sinon on peut se contenter de la sortie du Mac ! Donc il faut refaire ton test en enregistrant 2 sources audios en simultané et dans la durée. Dans le cas de cartes 4 pistes, je demande quand même à voir le comparatif !
Et puis testes aussi le jeu en direct avec un clavier midi pour comparer la latence avec des instrus virtuels.

Ce message a été modifié par ericlc - ven. 17 févr. 2006, 12:53.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ptilou
posté ven. 17 févr. 2006, 14:06
Message #17


News Translations
Icône de groupe

Groupe : Team
Messages : 7,560
Inscrit : 01 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,211




QUOTE (ericlc @ Feb 17 2006, 12:51)
c'est quand même le premier intérêt d'une carte audio, sinon on peut se contenter de la sortie du Mac !

quand même pas ! huh.gif L'interface donne le choix d'impédance et les réglages en entrée. En sortie, c'est vrai, le Mac peut suffire.

QUOTE
Et puis testes aussi le jeu en direct avec un clavier midi pour comparer la latence avec des instrus virtuels.


Coté clavier Usb et synthé virtuel, il est vrai que je sens un pti kek chose sous les doigts qui donne l'impression de ne pas avoir l'attaque d'un vrai synthé hard. Mais ça c'est un autre circuit que l'interface audio.


--------------------
Bien utiliser la fonction RECHERCHE c'est si pratique !
Ptilou's blog
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ptilou
posté ven. 17 févr. 2006, 14:10
Message #18


News Translations
Icône de groupe

Groupe : Team
Messages : 7,560
Inscrit : 01 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,211




pour moi la mauvaise réputation de l'Usb vient de l'époque des modem Usb et des conflits générés avec les autres périphériques (imprimantes, scanner etc...)

surtout quand tu enregistrais tout en imprimant et en envoyant des Emails en restant connecté au net... rolleyes.gif


--------------------
Bien utiliser la fonction RECHERCHE c'est si pratique !
Ptilou's blog
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blek
posté ven. 17 févr. 2006, 14:23
Message #19


Ned Teach
********

Groupe : Members
Messages : 3,882
Inscrit : 26 mai 03
Lieu : Rouen - FR
Membre no 18,576




L'ennui de l'USB, pour moi, c'est qu'on arrive vite à avoir plusieurs périphériques et pas assez d'entrées. On achète alors un HUB (boîtier de raccordement USB) et on s'aperçoit qu'il y a certains de nos périphériques qui ne supportent pas d'être branché sur ce HUB ! (mon ancien modem USB, ou mon scanner et même certaines cartes-son comme la Mbox2…)

Même chose pour le Firewire ? Pas tout à fait, il est possible, en restant raisonnable, de brancher un périphérique FW sur un autre !

C'était un petit problème de cuisine… rolleyes.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Karlos
posté ven. 17 févr. 2006, 14:34
Message #20


Hero
*******

Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001




J'enregistre sans problème les 4 entrées simultanées en full-duplex et en 24/44 (basse, synthe hard, micro sm57 sur une harpe etc...) tous ça en même temps et sans le moindre décrochage avec ma Tascam US428 en usb 1.
Quant à la latence des synthés virtuels JulienGb y a parfaitement répondu :
QUOTE
le point de décrochage était situé à 330 samples pour la Firebox et 315 samples pour l'EMI (léger avantage pour cette dernière donc).
le résultat parle de lui-même, léger avantage pour l'usb 1...

Encore une fois il n'est pas question de remettre en cause le materiel en firewire, très utile pour enregistrer de nombreuses pistes, mais arrêtez de dénigrer celui en usb 1, d'autant que l'entrée de gamme en usb 1 est souvent plus optimisé que l'entrée de gamme en firewire.
Demandez donc à Digidesign ou à Apogee de justifier leur choix...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - mercredi 25 déc. 2024, 19:27
- © MacMusic 1997-2008