|
|
Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus |
|
|
|
mar. 10 janv. 2006, 16:24
|
Member
Groupe : Members
Messages : 51
Inscrit : 10 janv. 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,936
|
QUOTE (dj-mozar @ Jan 9 2006, 18:53) QUOTE Bien loin d'une "soviétisation" de la culture annoncée par quelques-uns, la répartition de ces sommes est possible. La mesure de l'audience des oeuvres sur les réseaux peer-to-peer est techniquement réalisable sans "flicage" des internautes. Plusieurs entreprises possèdent déjà ce savoir-faire. L'analyse de serveurs spécifiques sur lesquels les oeuvres échangées sur Internet sont temporairement stockées permet d'obtenir un échantillon très représentatif des contenus, sans avoir besoin d'identifier les internautes. Les plus gros bénéficiaires de la licence globale seraient logiquement les artistes aux oeuvres le plus échangées, sans que les autres artistes soient oubliés. Par ailleurs, 25 % des sommes perçues seront affectés aux aides à la création et au spectacle vivant (concerts, festivals, formation...). En permettant de financer encore plus de spectacles, la licence globale sera un ballon d'oxygène pour l'emploi artistique. Là je commence à me dire, que oui, cela va dans le bon sens... 1 Les sommes sont réparties, comme pour la Sacem, en fonction de "l'audience", de chaque créateur...ce qui pour le coup ne remet pas en cause le droit d'auteur, mais le pérennise dans sa juste existence : Je crée, je vend et fais vendre, donc je touche... 2 C'est un revenu supplémentaire qui n'existait pas, et qui ne se substitue pas à d'autres...Donc, nouveau mode, nouvelle rémunération, bonne vista d'un monde qui bouge. 3 Oui, cela pose dans le bon sens, l'utilité des maisons de disques et la nécessaire évolution de leur savoir-faire et de leur métier, sans pour autant prendre les créateurs en otage. Ils pourront produire eux même leur musique, et décider du bien fondé ou pas de s'allier à une major pour vivre et exister. Cela peut même à terme, renverser le rapport des forces, et pourquoi ne pas rêver, changer la donne sur l'édition, même dans l'audiovisuel... 4 25% de ces sommes supplémentaires affectés aux aides, est aussi une bonne chose, à l'instar des sommes de la copie privée, redistribuées pour partie, par la Sacem, à des actions de ce genre... Là, je ne vois plus de bug au bon sens...Je dirais même, cela me plait presque...A suivre...
|
|
|
|
|
mar. 10 janv. 2006, 21:04
|
Member
Groupe : Members
Messages : 51
Inscrit : 10 janv. 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,936
|
QUOTE (blek @ Jan 10 2006, 18:23) Surtout que la répartition de la récolte ira à ceux qui sont très diffusés dans les média, donc des productions en général standardisées alors que nous sommes devant une mine de talents en friche (mais où creuser ?) et non-satndards que la diffusion sur le Net devrait permettre. Si j'ai dit une connerie, ne m'en voulez pas trop, je cherche à me faire une opinion. Pas une connerie non... Mais... Normal, que celui qui soit le plus diffusé soit le plus rémunéré...Que celui qui ait le plus de succés, soit le plus rémunéré...C'est la loi du genre, et même la notion même de succés...Je peux comprendre aussi, que l'on ait le droit d'aimer ou pas ces succés...C'est un autre débat...
|
|
|
|
|
|
7 utilisateur(s) sur ce sujet (7 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|