Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus Options

[blek]

Alors tu es Elmer! Qui est Bug's Bunny?


   

OK je suis Elmer mais je te verrais bien en Bug's Bunny. On ferait la paire !(deux manches)

[valet]

caroter un mp3 c´est du vol?
je croyait qu´on parlait de musique ici ?
ha pardon...
Tien une nouvelle couche (THx Macbidouille)Les cadenas c´est pas bon pour le commerce...

[Bobby Sixkilla]

« Le texte n'est pas bien compris, il est donc nécessaire de le clarifier », voilà ce qu’a énoncé en substance le Ministre de la Culture, en fin de semaine dernière. Acceptant en apparence une modification du contenu du projet de loi, le Ministre tiendrait-il compte des diverses critiques adressées contre ce texte ?

Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/25932-La...-les-debats.htm

[reno08]

Je n'ai pas le temps de lire les derniers échanges, mais en regardant en diagonale j'ai lu que certains se plaignaient du caractère obligatoire de la licence globale:

A priori, une licence optionelle qu'on peut choisir ou pas de prendre dans son abonnement Internet était une des possibilités envisagées !

[oli75]

Bien loin d'une "soviétisation" de la culture annoncée par quelques-uns, la répartition de ces sommes est possible. La mesure de l'audience des oeuvres sur les réseaux peer-to-peer est techniquement réalisable sans "flicage" des internautes. Plusieurs entreprises possèdent déjà ce savoir-faire. L'analyse de serveurs spécifiques sur lesquels les oeuvres échangées sur Internet sont temporairement stockées permet d'obtenir un échantillon très représentatif des contenus, sans avoir besoin d'identifier les internautes. Les plus gros bénéficiaires de la licence globale seraient logiquement les artistes aux oeuvres le plus échangées, sans que les autres artistes soient oubliés. Par ailleurs, 25 % des sommes perçues seront affectés aux aides à la création et au spectacle vivant (concerts, festivals, formation...). En permettant de financer encore plus de spectacles, la licence globale sera un ballon d'oxygène pour l'emploi artistique.

Là je commence à me dire, que oui, cela va dans le bon sens...

1 Les sommes sont réparties, comme pour la Sacem, en fonction de "l'audience", de chaque créateur...ce qui pour le coup ne remet pas en cause le droit d'auteur, mais le pérennise dans sa juste existence : Je crée, je vend et fais vendre, donc je touche...

2 C'est un revenu supplémentaire qui n'existait pas, et qui ne se substitue pas à d'autres...Donc, nouveau mode, nouvelle rémunération, bonne vista d'un monde qui bouge.

3 Oui, cela pose dans le bon sens, l'utilité des maisons de disques et la nécessaire évolution de leur savoir-faire et de leur métier, sans pour autant prendre les créateurs en otage. Ils pourront produire eux même leur musique, et décider du bien fondé ou pas de s'allier à une major pour vivre et exister. Cela peut même à terme, renverser le rapport des forces, et pourquoi ne pas rêver, changer la donne sur l'édition, même dans l'audiovisuel...

4 25% de ces sommes supplémentaires affectés aux aides, est aussi une bonne chose, à l'instar des sommes de la copie privée, redistribuées pour partie, par la Sacem, à des actions de ce genre...

Là, je ne vois plus de bug au bon sens...Je dirais même, cela me plait presque...A suivre...

[Bobby Sixkilla]

La licence globale est séduisante. Sur le plan juridique, il n'y a pas trop de problème. Le travail de l'ADAMI a vraiment été excellent. Par contre, sur le plan économiques, ce n'est pas gagner... Il y a encore beaucoup trop d'incertitudes à ce niveau. Il ne faut pas oublier que la licence globale, c'est un remède de cheval! Il faut y avoir recours que si l'on n'a pas le choix. Franchement, je pense qu'il y a d'autres solutions moins brutales (même si, comme beaucoup, j'aime bien l'idée de la licence globale).

[dj-mozar]

… j'ai lu que certains se plaignaient du caractère obligatoire de la licence globale:

A priori, une licence optionelle qu'on peut choisir ou pas de prendre dans son abonnement Internet était une des possibilités envisagées !

ça c'est pour moi.

Si l'option licence global a été envisagée, alors ça baigne… mais je reste méfiant par principe …à suivre donc

[blek]

J'ai beau lire et relire les excellents articles que vous avez eu l'amabilité de nous indiquer, je refuse les DRM et je n'arrive pas à me faire à cette licence globale. Ce ne peut pas être un impôt, ça ne doit pas être une taxe. La seule chose possible, c'est que ce soit un abonnement qui ne soit pas obligatoire. Surtout que la répartition de la récolte ira à ceux qui sont très diffusés dans les média, donc des productions en général standardisées alors que nous sommes devant une mine de talents en friche (mais où creuser ?) et non-satndards que la diffusion sur le Net devrait permettre.

Si j'ai dit une connerie, ne m'en voulez pas trop, je cherche à me faire une opinion.

[Miss Kiki]

moi pareil, transformer internet en marché couvert ça me dépriiiiiime !

[oli75]

Surtout que la répartition de la récolte ira à ceux qui sont très diffusés dans les média, donc des productions en général standardisées alors que nous sommes devant une mine de talents en friche (mais où creuser ?) et non-satndards que la diffusion sur le Net devrait permettre.

Si j'ai dit une connerie, ne m'en voulez pas trop, je cherche à me faire une opinion.

Pas une connerie non... Mais...

Normal, que celui qui soit le plus diffusé soit le plus rémunéré...Que celui qui ait le plus de succés, soit le plus rémunéré...C'est la loi du genre, et même la notion même de succés...Je peux comprendre aussi, que l'on ait le droit d'aimer ou pas ces succés...C'est un autre débat...