Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus Options

[Messensib]

C'est clair qu'il commence à y avoir beaucoup à lire. Sur un autre forum que je fréquente, on a pris l'habitude de faire des résumés des débats. C'est sûr que ça prend un peu de temps, mais ça le fait pour ceux qui viennent d'arriver.

Il me semble que toi et Reno08 êtes les mieux placés pour faire ce résumé. Quoique vos chamailleries soient agaçantes et peu claires, j'ai cru y voir de bonnes idées .
De toutes façons, comptez sur les "représentants" du peuple pour sortir le 17 Janvier une loi idiote.
D'un autre côté, les sonneries de téléphones portables sont comptabilisées, et les droits répartis "ad hominem", il me semble. (Le "rêve" du compositeur: entendre sa musique comme appel sur un portable )

Pour ceux que ça intéresse de télécharger sur un format minable, l'informatique doit être capable de fournir aux Stés d'auteur EXACTEMENT ce qui a été téléchargé. Evidemment, les fournisseurs ne doivent pas être les multinationales imposant leurs lois (et leur catalogue restreint), mais des Stés agréées utilisant le catalogue mondial des internautes. Utopie ?

[Pierre Bucco]

Pour ceux que ça intéresse de télécharger sur un format minable, l'informatique doit être capable de fournir aux Stés d'auteur EXACTEMENT ce qui a été téléchargé. Evidemment, les fournisseurs ne doivent pas être les multinationales imposant leurs lois (et leur catalogue restreint), mais des Stés agréées utilisant le catalogue mondial des internautes. Utopie ?

Pas tant que ça !
Mais là ils faudrait qu'ils mettent leurs intelligences au service du peuple, nos élus

En plus...

Entre les députés qui savent qu'on va dans le mur et qui s'en foute, et ceux qui ne le savent pas... on n'est pas dans la merde.

[arroz1]

VEUT-ON TUER LA CREATION FRANCAISE ?


CommuniquÈ du 22 dÈcembre de la sacem

Cette nuit, certains dÈputÈs ont pris une dÈcision lourde de consÈquence pour l'avenir de la crÈation franÁaise en proposant une lÈgalisation du tÈlÈchargement des úuvres de l'esprit selon la formule dite de "licence globale" optionnelle, que les auteurs de la SACEM rejettent rÈsolument.

PrÈtendant s'exprimer pour la plupart au nom de la dÈfense de crÈateurs qui n'ont pas ÈtÈ consultÈs, ces dÈputÈs ont pris une position qui brade leurs droits en Èchange de l'octroi d'une aumÙne optionnelle. Le reprÈsentant d'une association de consommateurs s'est mÍme permis de surfer dËs ce matin sur cette vague en offrant une obole rÈduite de plus de la moitiÈ par rapport ‡ ce qu'espÈraient leurs propres partenaires au sein de la soi-disant Alliance Public-Artistes.

Signe de l'incohÈrence et de l'inconsÈquence des tenants de cette option, certains d'entre eux semblent dorÈnavant hÈsiter sur le pÈrimËtre qu'il conviendrait de donner aux ayants droit ‡ ce nouveau privilËge accordÈ aux abonnÈs du haut dÈbit, mais ils refusent dans le mÍme temps de donner les moyens de lutter efficacement contre les lÈgions de "pirates" qui ne s'abonneraient pas et qui continueraient donc ‡ tÈlÈcharger illÈgalement.

Jusqu'‡ hier, fiËre d'Ítre le pays qui inventa le droit d'auteur, la France pourrait devenir demain la seule nation au monde qui "brade" et "soviÈtise" la crÈation. Au-del‡ de l'illÈgalitÈ de cette mesure au regard de nos engagements internationaux, il s'agit l‡ d'une pure et simple expropriation des auteurs, alors mÍme que ces derniers n'ont pas d'autre ressource que les droits dont la gestion est assurÈe sous leur contrÙle par la SACEM et qui ne bÈnÈficient d'aucune assurance-chÙmage.

Demain, l'adoption de cette mesure signerait la mort des sites de musique en ligne franÁais (Fnac.com ou Virginmega.com), entreprises qui portent depuis toujours un intÈrÍt marquÈ pour la crÈation franÁaise, et le rËgne absolu des plateformes multinationales qui ne verront que des avantages ‡ inonder notre pays ‡ partir de capitales ÈtrangËres en offrant les seuls tubes Ètrangers qu'ils distribuent partout ailleurs. Notre rÈpertoire franÁais disparaÓtrait alors de ces plateformes, puisqu'il n'aurait plus aucune valeur sur leur principal marchÈ, la France. Veut-on en arriver l‡ ! Les premiers pÈnalisÈs seraient nos crÈateurs.

Demain, cette mesure signifierait la mort des producteurs franÁais indÈpendants qui oeuvrent activement pour le dÈveloppement de la diversitÈ musicale. Faute de ressources adaptÈes aux risques qu'ils doivent prendre, incapables d'investir de maniËre responsable et Èconomique dans le cadre d'une "Èconomie opaque et administrÈe", ils n'auraient d'autres choix que de tirer le rideau sur leur activitÈ. Que d'auteurs et d'artistes abandonnÈs alors !

Seules ces fameuses "majors" que ces dÈputÈs prÈtendent combattre seraient en mesure de continuer ‡ pouvoir exister, et mÍme ‡ renforcer leur emprise, puisque leur force de frappe internationale et leur capacitÈ ‡ bÈnÈficier d'un vÈritable marchÈ rÈgulÈ, hors de nos frontiËres, restent intactes. Veut-on en arriver l‡ ? Au bÈnÈfice de qui ?

[jjff]

Voici le texte d'une pétition des créateurs et qui vient de démarrer. Halte au massacre...

Objet : URGENCE = la fin de la création musicale en France

Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
 
  Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!) ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs. C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?
  
 Nos métiers sont donc  terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous. 
 
 Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs. 
 
 Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?
 
  Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
  Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)
 
 Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.
 
 Une seule solution :
 - Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
 - Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :  
   Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
 - Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
 - Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse.

[reno08]

Objet : URGENCE = la fin de la création musicale en France

C'est tout ? Vous êtes sûr que c'est pas le début de la guerre nucléaire aussi ?

Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
 
  Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!)

Ah bon, et pourquoi ces (!!!!!!!) ?
Encore heureux que c'est volontaire, pourquoi un accès Internet pro ou celui de quelqu'un ne consommant aucun média, ou achetant tous ses CDs, devrait-il être taxé ?

Ceux qui téléchargeront illégalement sans prendre la licence seront autant susceptibles d'être inquiétés que maintenant !
(C'est à dire pas beaucoup parce qu'il y a peu de poursuites à l'initiative des maisons de disques, la différence étant qu'aujourd'hui personne ne gagne RIEN du P2P, et avec cette licence, au moins il y aurait de l'argent qui rentre !! )

ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs.

Ca c'est vrai, mais c'est déjà le cas avec la SACEM, ou encore la taxe sur les CD vierges et les baladeurs, et ça ne fait hurler personne, si ?

On propose une source de revenus en plus, qui marche comme les autres, et pas des clopinettes : plusieurs dizaines de millions d'euros PAR MOIS, et c'est ça la réaction ?

C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?

Au fait, petite vérification de base.... elle est où l'étude qui fait un lien de cause à effet entre le P2P et la baisse de ventes de disques ?

Nulle part.

Par contre je peux en citer quelques unes dans l'autre sens, où le P2P redonne le goût de découvrir des petits artistes, et fait décoller leur carrière live ET leurs ventes de disques.
Ou d'autres qui montrent que les gros téléchargeurs sont aussi les plus gros acheteurs de CD...

En fait, ces études montrent que les seuls artistes qui "souffrent" du P2P sont les plus gros vendeurs, et que les petits sont largement gagnants dans l'histoire en termes de buzz !
Pour les matheux: le P2P agit comme une fonction logarithmique.
Pour les autres, disons que ça rétablit un peu de justice...

  
 Nos métiers sont donc  terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous.

Effrayons le chaland, sortons des chiffres au hasard, il en restera toujours quelque chose...

 
 Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs

Excusez-moi j'ai du mal à m'en remettre là... C'est cette phrase qui m'a fait répondre à ce tissu de conneries. Dire que le "lobby" du monde de l'Internet a un quelconque poids en France en termes d'image, à côté de celui de l'industrie du disque, c'est pas très réaliste.

Tous les journaux télévisés vont interviewer Pascal Nègre dès qu'il le souhaite parce qu'il passe bien à la télé et on le voit à la Star Ac. Ou ils invitent tel ou tel artiste envoyé-en-mission-par-sa-maison-de-disque-si-tu-veux-une-chance-de-garder-ou-récuperer-ton-contrat. Exemple le lendemain du vote : Alain Chamfort au 13h de France 2, qui récite par coeur la litanie "pirates-blabla-on-nous-assassine-blibli". C'est pas plutôt ta maison de disques qui t'a "tuer" Alain dis moi ?

Qui connait les "stars" de l'Internet en France ? Personne! Notre pays n'a pas cette culture dans la peau.
Par contre, quand une députée UMP le lendemain du vote au soir , veut faire peur dans les chaumières, elle cite les cris de désespoir de Johnny, et là tout le monde comprend !

Par contre, les gouvernants français, non contents d'être incultes en ce qui concerne ce nouveau monde (et limite fiers de l'être), le snobbent sans vergogne quand 160 PME et 140.000 personnes veulent mettre en garde contre les effets secondaires catastrophiques de ce texte que personne n'a compris "en haut là bas".

Ah si, il y en a qui ont "compris":
Le Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique, qui était censé animer les débats et inspirer le projet.
"- Bon Robert, qui est-ce qu'on met dedans ton CSPLA là ?
- Bah c'est la culture, alors invite les représentants de la culture, les maisons de disques et les studios de cinéma quoi !
- Ah ben ouais chuis con, ok! Et de l'autre côté ? L'UFC pour faire beau, comme d'hab ? "

Dont acte : pour "équilibrer" les débats, en face des majors, on a mis des associations de consommateurs ou de défense de la famille (oui!!!), qui ont bien évidemment toute la compétence technique pour saisir les enjeux industriels des DRMs (quand on voit que même les juristes ici ont du mal ).

AUCUN "lobby" des fournisseurs d'accès ne s'est manifesté il me semble, et pour cause : la plupart font actuellement les yeux doux aux studios de cinéma pour le lancement des offres de vidéo à la demande !!

Et quand une association de défense des logiciels libres (qui sont le fondement d'Internet et classés patrimoine de l'humanité par l'Unesco), l'APRIL, veut obtenir un siège au CSPLA pour éviter qu'on interdise les logiciels libres d'accès aux médias avec cette loi à la con, on lui refuse. Ces messieurs n'ont probablement pas vu le rapport avec la culture....

Mais c'est probablement inutile tout ça, parce que la France a veillé à ce que l'EUCD (la directive européenne à la base du DADVSI) soit un texte équilibré : elle s'est notamment appuyée pour ça sur Janelly Fourtou, députée européen et la femme du président de Vivendi Universal, qui a participé à l'élaboration du texte. Ouf !!

Dernier détail:
Dans le public de l'assemblée le soir du vote, il y avait Sylvie F. de Vivendi Universal et Hervé Rony du SNEP. Personne du "puissant lobby de l'Internet."

Alors, de qui se moque-t-on ??

 
 Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?

Ah, c'est là que leurs compétences techniques montrent leur limites : il ne faut pas faire de métaphores à la con quand on ne maitrise pas bien son sujet.

En l'occurrence, le DADVSI c'est plutôt :

"Le constructeur de votre maison s'occupe d'installer la serrure lui-même, vous donne un jeu de clé qui ne fonctionne qu'avec VOTRE empreinte digitale à vous, qui avez subi un examen de santé et de conscience préalable, et avez signé un contrat vous interdisant de faire entrer n'importe qui qui n'aurait pas lui même été approuvé au préalable ! (au cas où il copie l'architecture intérieure de la maison, ce qui est de toute façon puni par ailleurs par la loi depuis toujours)"
"De plus, à chaque entrée dans votre maison, un film obligatoire de 15 secondes vous présentant la nouvelle gamme d'habitations de votre constructeur vous sera diffusé ! Le constructeur est libre d'installer ainsi dans votre entrée tout dispositif qu'il jugera adéquat pour son business. Aucune restriction n'est prévue, ceci est une contrepartie du privilège d'habiter une maison fabriquée et conçue par Votre Constructeur "
"Toute tentative de démonter la serrure ou de débrancher la télé publicitaire de l'entrée ou tout autre dispositif choisi par le constructeur, est assimilée à la contrefaçon de l'architecture intérieure de la maison!!!"

(vous = dispositif de lecture autorisé, serrure=drm, film publicitaire= les bandes annonces sur les DVD, que les lecteurs autorisés ont interdiction d'interrompre, les logiciels libres qui le permettent contournant le DRM pour lire le DVD sans ces contraintes , ils seront interdits !!)

 
  Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
  Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)

Ah tiens j'y pense, c'est quoi la source de ce texte ?
Y a comme un parfum de connivence de certains milieux avec la FNAC ou autres...
 

 Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.

Et égorger des bébés nus à peine sortis de leur couveuse...

 Une seule solution :
 - Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
 - Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :  
   Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
 - Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
 - Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse.

Je vous invite à faire la même chose à vos députés, en envoyant mon petit passage sur les maisons à la place...

Je trouve quand même dommage qu'une telle désinformation soit dirigée vers les artistes, de la part des gros éditeurs américains de logiciels de DRMs et des majors, dont les valeurs sont AUX ANTIPODES de celles de la plupart des artistes (qui peut-etre sans le savoir, sont BEAUCOUP plus proches de ceux du monde de l'Internet )

Et je trouve en fait dommage que le brouhaha entourant ces amendements sur la licence légale, occulte le caractère dangereux du texte d'origine : le débat va être complètement faussé, et on va entendre "les amendements sont excessifs, il faut donc voter l'inverse, le texte d'origine"

Dernière chose: où se trouve l'original de ce torchon, que je dise aux auteurs ce que j'en pense ?

Ce message a été modifié par reno08 - lun. 2 janv. 2006, 21:17.

[jjff]

à RENO 08:

l'original de ce torchon circule entre nous, les créateurs, c'est à dire ceux que tu estimes normal de piller sans vergogne, et donc je ne vois pas de quoi tu te mêlerais. Il faudrait pour cela que tu saches faire une chanson, écrire, composer, aller t'emmerder des nuits et des jours en studio dans les prises et les mixes et surtout galérer et essayer d'en vivre, comme je l'ai fait et le fais, comme le font tous mes amis, quelque soit leur degré de notoriété. Tu n'as donc pas à juger quelque chose qui ne te concerne pas que d'un seul côté. Je ne connais quant à moi aucun "petit" artiste qui soit sorti du rang par la magie du peer-to-peer, et encore moins UN seul d'entre nous qui soit pour le téléchargement à tout va. Donc remballe tes remarques, et coincède nous au moins le droit de nous défendre face à la saloperie ambiante. Et vive le texte d'origine. Et sois sympa, vire de ton disque dur les oeuvres que tu m'as volées (il doit certainement y en avoir).

[reno08]

à RENO 08:

l'original de ce torchon circule entre nous, les créateurs, c'est à dire ceux que tu estimes normal de piller sans vergogne, et donc je ne vois pas de quoi tu te mêlerais. Il faudrait pour cela que tu saches faire une chanson, écrire, composer, aller t'emmerder des nuits et des jours en studio dans les prises et les mixes et surtout galérer et essayer d'en vivre, comme je l'ai fait et le fais, comme le font tous mes amis, quelque soit leur degré de notoriété. Tu n'as donc pas à juger quelque chose qui ne te concerne pas que d'un seul côté. Je ne connais quant à moi aucun "petit" artiste qui soit sorti du rang par la magie du peer-to-peer, et encore moins UN seul d'entre nous qui soit pour le téléchargement à tout va. Donc remballe tes remarques, et coincède nous au moins le droit de nous défendre face à la saloperie ambiante. Et vive le texte d'origine. Et sois sympa, vire de ton disque dur les oeuvres que tu m'as volées (il doit certainement y en avoir).

Cher ami,

Respire un coup. Tout ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que tu te trompes d'ennemi et de combat.
D'ailleurs tu reviens à la charge avec les mêmes arguments simplistes et manichéens (les bons et les méchants) qu'au début, sans répondre à une seule des objections que je fais....

La même loi d'interdiction du contournement des DRMs existe aux USA depuis 1998, elle s'appelle là bas le DMCA.
Elle n'a absolument pas aidé aucun créateur que ce soit.
Elle a renforcé le pouvoir des majors ET des grands de l'informatique, qui maitrisent d'encore plus près la chaine de production audiovisuelle (et oui, les DRMs, ça rapporte du blé en se servant de la peur des créateurs...). Cherche DMCA sur Internet, et on en reparle...

Sache aussi qu'en plus d'être moi-même musicien (on est sur MacMusic non ?), j'ai des amis auteurs-compositeurs-producteurs (notamment d'un double disque d'or, ça te va comme référence qui "porte", comme tu dis ?) avec qui je discute, et qui ne sont pas dupes du véritable enjeu de cette loi, qui est le verrouillage de la chaine de production et de consommation musicale par quelques multinationales.

Encore une fois : tu te fais manipuler et tu te trompes d'ennemi.
Je n'en dirai pas plus, mais je ne supporte pas qu'on travestisse la vérité comme tu l'as fait et je me devais de relativiser ta diatribe...

[Franerik]

Nos métiers sont donc  terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous.

jff
Ecrit le: Jan 2 2006, 19:10

Cela fait déjà longtemps que plus de 90% des artistes vivent grâce au RMI ou assimilé, au cas où vous ne sauriez pas, plus encore depuis plus de trois années que ce gouvernement est au manettes...

C'est vrai qu'on oublie bien vite d'où on vient à force de fréquenter les stars et patrons du showbiz, de s'en croire une, sauf quand la main qui vous gave commence à vous faire comprendre qu'elle peut tout aussi bien vous y renvoyer sous n'importe quel prétexte, alors là, on vient se rappeler au bons souvenirs de ceux qu'on s'était empressé d'oublier même l'existance, pour leur demander un coup de main sauvegarder quelques minutes encore cette prison dorée à laquelle on s'est si bien habitué...

On en arrive même à inciter au spam, pourtant formellement interdit!!!

circule entre nous, les créateurs

En plus vous vous arrogez l'exclusivité de la création!

Mais c'est vrai qu'on ne mélange pas les torchons et les serviettes!

En tout cas votre prose montre bien l'estime dans laquelle vous tenez le public, qui je vous le rappelle, vous nourrit, lui, pas les multinationales que vous soutenez...



Ce message a été modifié par Franerik - lun. 2 janv. 2006, 22:03.

[reno08]

J'avais dis que je le ferais pas, mais je rajoute juste une précision:

Evidemment que je suis pour que les artistes et techniciens puissent vivre de leur passion. J'aimerais ptet même que ça m'arrive un jour !

Et je ne suis pas un fervent défenseur du téléchargement illimité et de la licence globale (qui était surtout à mon avis un gros doigt d'honneur des députés aux méthodes du gouvernement, qui était tellement fier de son texte qu'il le fait voter en urgence en une seule fois, la veille de Noel. Faut pas prendre les gens pour des cons...).

Par contre je suis surtout un farouche opposant du texte initial, qui veut rendre artificiellement aux intermédiaires l'importance qu'ils ont perdu dans le monde numérique. Eh ben non, ça marche pas comme ça, on a jamais interdit les voitures pour faire plaisir aux conducteurs de diligences.

Alors respect du droit d'auteur OUI, mais instauration de mesures numériques d'interdiction de l'accès à la culture autrement qu'avec des dispositifs fournis par les majors, qui marchent comme ELLES le souhaitent, NON !!

Pourquoi pas tant qu'on y est écrire tous les livres dans un nouvel alphabet breveté, et faire vendre le dictionnaire par 3 multinationales, en interdisant par la loi aux Champollion de demain et d'aujourd'hui de décoder l'alphabet eux-mêmes ?

C'est absolument scandaleux pour un ministère de la Culture de défendre un truc pareil !!!
Je crois surtout qu'il n'a rien compris aux conséquences techniques...

DADVSI N'A RIEN A VOIR AVEC LE TELECHARGEMENT ET LA COPIE, bordel, c'est une histoire de CONTROLE !

[Miss Kiki]

C'est vrai que le "nous les créateurs etc c'est bien pompeux"
En plus tous les créateurs ne sont pas du même avis, donc bon ...

Jiif est ce que depuis 10 ans tu as eu des problèmes en ce qui concerne tes musiques et la gestion des tes droits directement liès au principe du téléchargement ?

Si oui lesquels ?



Ici on continue la fête ...


Reno08 merci encore