Protools Tdm Encore D'actualité ? Options

[franchel]

oui la uad simule bien, sans plus , j'ai un 6176 avec un u 87 ai et cela n'a rien à voir avec le 1176 ln et le LA2A ;avec ces plugs il y a de la latence à la prise de son et la voix est plus dans le fond ;par contre pour la compression sur un mix , oui le 1176 est aussi bon qu'un waves L3 !
la dream verb est pas mal mais là encore la reverb factory de mon eventide h 3000 est dix fois meilleure !
les effets hardware haut de gamme sont meilleurs que les plugs haut de gamme ( avis personnels )
maintenant pour en revenir au comparatif logic rme , quelle carte son pour le tdm hormis la 888 qui est dépassée je crois ?

[lionel2p]

Pour l'UAD, c'est plein de bon plugs en Eq et compression, mais c sur que cela ne vaut pas le hard, mais ça on s'en doutait

Cela dit c'est une alternative si l'on est pret a accepter le deal des latences, etc...

Pour les convertisseurs du systeme TDM, a part le Rosetta qui se plug direct sur les cartes mixs, je vois pas d'autre solution. Après on peut passer en AES et connecter d'autres choses type Universal Audio, Lynx, Lavry, Lucid et j'en passe...

[franchel]

comment faire pour utiliser un effet analogique externe ( genre lexicon reverb )dans le système tdm en prise de son et au mix car avec juste une rosetta , il faut une table de mix avec l'effet en insert je suppose et ressortir en numérique et se brancher sur la rosetta ,non ?

[lionel2p]

non, c'est quand meme plus simple que ca. Tu connectes ta Lexicon en stereo in et out sur ton rosetta (il te faut un rosetta 800, pas un simple stereo evdemment si tu veux rentrer autre chose). Protools gère tes inserts de la même maniere qu'une console. T'as rien besoin de plus...C'est un truc bien huilé depuis bien longtemps dans PT.

[reno08]

Bon bah j'apporte une petite note discordante:

Je suis sceptique quand je lis que le TDM avec ses DSPs amène une qualité de son incomparable au natif.

Faut pas oublier que tout ça, c'est du numérique, un DSP, ce n'est ni plus ni moins qu'un processeur spécialisé pour faire très vite les calculs qu'on retrouve souvent en audio/vidéo. C'est pas un préampli à lampes, ni un mot magique, c'est un vulgaire processeur qui fait des calculs et donne des résultats exactement comme le CPU du Mac.

Donc sur le papier, rien n'empeche à un logiciel natif comme Logic de faire exactement les mêmes calculs que les DSP d'un PT, et de sortir exactement le même son dans le bounce à l'octet près. D'ailleurs j'en profite pour répondre à une question de ce fil : Logic ne dégrade pas le son quand il est chargé. Ca passe ou ça casse (et dans ce cas : erreur "System Overload")

Bon, donc il y a 10-15 ans au début de Pro Tools, la question se posait même pas entre natif ou DSP: aucun ordi n'avait la puissance pour traiter du son en temps réel et il fallait des DSPs.

Aujourd'hui, c'est de moins en moins vrai, et ça ne fera qu'aller en progressant : j'ai pas dit qu'on en était avec un G5 d'aujourd'hui à faire le même nombre de pistes en natif qu'un PT avec 3 cartes Accel, mais vous avez comparé le prix aussi ?
Si on met pour 15000 euros de G5 en Xserve, on branche le tout en Logic Nodes, je vous assure qu'on est pas du tout du tout ridicule à côté du PT HD.
C'est juste une question de temps pour qu'un Mac seul atteigne la même puissance que plein de DSPs. Et le rapport puissance de calcul / prix est d'ores et déjà largement en faveur du natif, j'en met ma main à couper.

Si on ajoute à ça la souplesse du natif vis à vis des plugs par rapport au TDM (pas de DSP réservé où on peut rien mettre en plus même si le plug qui est dessus ne fout rien), je pense qu'à long terme (et notamment quand les Macs auront des procs Intel de bourrin), la question de l'intéret du TDM va se poser.

Bon, je suis pas ingé son de métier, je suis informaticien, mais croyez moi cette tendance puces spécialisées vs CPU je l'ai vue venir dans des tas d'autres domaines de l'informatique et là elle arrive à grand pas dans l'audionumérique, c'est gros comme une maison

Maintenant je veux bien que aujourd'hui, la qualité de son d'un PT HD soit incomparablement meilleure que celle d'un Logic natif par exemple, mais c'est uniquement parce que les auteurs des plugs de haute qualité ont décidé de les faire marcher juste sur TDM pour le moment, il n'y a *aucune* raison technique de ne pas pouvoir faire les mêmes avec la même qualité exactement sur le processeur natif.

J'ai d'ailleurs un peu de mal à croire que Digi par exemple, n'ait pas repris son algorithme de mixing de PT HD quand ils ont fait la version LE. A moins qu'ils se soient fait chier exprès à en réécrire un moins bien pour faire artificiellement la différence entre TDM et LE.

Mais tout ça, ça ne durera qu'un temps, inéluctablement.

[celmo]

Bien sur que oui...
Tout est possible, meme de repeindre la tour eiffel avec une brosse a dents.
C'est un peu pareil. Ca n'est qu'une question de temps...

[reno08]

Je me doutais un peu de ce genre de réactions, on en reparle dans 5 ans ok ?

[lepurestyle]

sauf que c'est un cercle vicieux, les dernieres rev des soft vont presque toujours s'étalonner sur la machine la plus puissante etc...

Tout comme pour les jeux videos, le confort et la performance passera toujours par des cartes DSP.

[wfplb]

Je me doutais un peu de ce genre de réactions, on en reparle dans 5 ans ok ?

OK, on peut même parier

Ca fait presque 20 ans que je rencontre des informaticiens qui adhérent à cette religion : la certitude mathématique, la foi inébranlable dans le progrès…

Pourtant le numérique reste bien un "progrès régressif" !!!

L'analogique, tout le monde voudrait bien y revenir pour ses qualités de son, mais maintenant : c'est trop cher, moins pratique, plus fatiguant.

Pourquoi des studios au top rachètent des consoles analogiques ?
Parce qu'ils aiment le son…

Affirmer dogmatiquement que, sur le papier, le natif va progresser au point de supplanter le TDM
C'est oublier et négliger que les DSP vont aussi progresser…

[reno08]

Affirmer dogmatiquement  que, sur le papier, le natif va progresser au point de supplanter le TDM
C'est oublier et négliger que les DSP vont aussi progresser…

Ok les DSP vont progresser dans le même temps, mais les besoins eux ne vont pas bouger au même rythme : on ne va pas du jour au lendemain avoir besoin de plus que du 192/24, faut pas déconner, et on ne va pas non plus toujours avoir besoin de 200 pistes là où on en utilisait 100 avant. Faut que ça reste gérable par le mec qui mixe, quand même, qui est toujours un bonhomme derrière la console.
Certains gros projets vont pouvoir profiter de cette puissance DSP en plus certes, mais dans le même temps le natif va convenir à de plus en plus de travaux où un TDM était incontournable avant. Et c'est déjà le cas!

Pour l'histoire des informaticiens que tu entends depuis 20 ans : oui et ils se sont trompés tant que ça ?
Le Korg Legacy qui te stacke 3 instances de synthés mythiques sur un seul son en mode performance, les lives avec des laptops, les morceaux complets réalisés dans Reason (oui de A à Z, y compris le mastering, je connais au moins un gros hit des clubs pour lequel c'est le cas) ? C'est pas un signe de ce que l'augmentation de la puissance des processeurs a permis ? Qui s'est planté là ?

Combien d'ingés sons de renom dans la rubrique "Utilisateurs" du site de Digi tu vois chaque mois qui disent "moi le numérique, je disais jamais au grand jamais, mais là ben ouais blablabla..." ?
Encore une fois, aucune raison technique pour qu'ils ne disent pas la même chose avec le natif dans quelques années.

On verra bien...