Logic Audio Ou Digital Performer Options

[Francois Déchery]

Mais la derniere version de Cubase , la SX, en reprenant le moteur audio de Nuendo, a du meme coup repris du poil de la bete.

J'ai essayé le Nuendo (version Mac) que leheral s'est offert, et pour le moteur audio, s'il a l'air d'avoir changé depuis cubase (heureusement), le moteur MIDI lui souffre d'exactement les meme problemes qu'avant (les bug de 1912 qu'on leur a reporté 20000 fois et qu'il n'ont jamais réparés)
Exemple: le clic sur les vélocités (en mode edit), qui modifie 'vers la gauche only' --> meme si tu est a 1 mm d'une note a doite de la souris, c'est celle de gauche a 4 cm qui se modifie...
pffffffff...

Un autre truc bizarre, toujour en edit midi, le zoom ne permet pas de voir plus de 4 mesures, alors que le cubase, lui, le permet...

Vont ils y arriver un jour? Y zon ka débaucher des ingenieurs de Logic


Pour en revenir a logic vs Performer, les 2 softs sont excellents.
C'est plutot une difference ergonomique: Performer est plus simple d'approche, et plus pensé 'musicien' avec de nombreux goodies tres sympa comme le 'polar' pour enregistrer en boucle, et la gestion directe des sampleurs. par contre la gestion TDM a tjs ete en retard (zon p'tre rattappé le coup maintenant, mais on sent quand meme un certain 'push' pour leur MAS)
Logic, lui est nettement plus compliqué a maitriser, mais une fois le cap difficile passé, c'est un des softs les plus ouvert (gere toutes les cartes, tout les plugs, etc...), un des plus stable , des plus rapide et des mieux programmé (en terme d'efficacité du code)...
Il serait un peu plus pratique sur les fonction basiques (genre ouvrir la chanson de ton pote sans passer 2 heures a refaire l'environnement) que ca serait pas plus mal, mais avec le rachat par Apple on ne peut que s'attendre a des ameliorations de ce coté la...

Bon, normalement, maintenant tu sais plus que choisir

alors le mieux, essaye les tous les 2, chez un pote ou un revendeur qui les connais bien, et prend celui avec lequel tu te sens le plus a l'aise: La liste de features n'est pas le critere determinant IMHO.

Comme pour tout reste, c'est pas ce que le logiciel peut faire qui compte, mais ce que TOI tu pourras en faire....

[jpj2]

il ne restitue pas parfaitement ce que tu joues ou programme (même quantiser !!!). Pour s'implifier, il insert aléatoirement env 170 samples une ou deux fois toute les quatres mesures

C'est pas très clair pour moi ce que tu dis. J'ai l'impression que dans ton post, il y a un mélange de midi et d'audio. Si c'est quantifié, c'est que c'est du midi, alors que lorsque tu parles de 170 samples, c'est que l'on est en audio...

J'utilise DP principalement en MIDI et je n'ai jamais constaté sur ma bécanne ce genre de problème. Sauf bien sûr si toutes les pistes sont quantisées et que les patch change et autres commandes sont sur la mesure 1. Au démarrage il y aura un encombrement assez caractéristique.

Sinon, comment procèdes-tu pour enregistrer l'audio?
Est-ce une piste midi de DP que tu envois vers un synthé externe en midi et que tu ré-enregistres en audio? Est-ce un synthé virtuel en IAC Bus ou Rewire?

J'aimerais comprendre et essayer de mon côté, car il y a quelques temps de cela, MOISE avait lui aussi un problème de calage entre dp et reason. Problème non résolu à ce jour malgré de nombreuses tentatives pour trouver une solution.

jpj

[skipoutine]

... reste comme unique faiblesse la latence quand on veut utiliser la chose avec du digidesign . Mais y a des ruses ...

Ah oui !!!?????!!! lesquelles ????

[brian holden]

tu avances le fichier audio une fois bouncé !
sinon quand j'enregistre en live , j'utilise pas Cubase, je vais dans pro tools et j'y retourne aprés si j'ai besoin !
les autres histoires de compensation, faut mieux oublier, t'es plus raccord avec les autres softs ...

[titmich]

pourriez vous m expliqué le terme bouncé car je ne connais pas le vocabulaire de ce cher DP

[yayox]

pour les personnes comme moi qui desire quelque renseignements sur les difference entre DP et cubase voici un lien interessant : http://atkean.free.fr/cubasevsdigitalp.html

[skipoutine]

tu avances le fichier audio une fois bouncé !
sinon quand j'enregistre en live , j'utilise pas Cubase, je vais dans pro tools et j'y retourne aprés si j'ai besoin !
les autres histoires de compensation, faut mieux oublier, t'es plus raccord avec les autres softs ...

... Ok, j’avais presque cru que Cubase était utilisable avec une DIGI001.
En fait ces justement pour ne pas avoir à utiliser ces genres de “ruses” que, personnellement, j’ai préféré oublier Cubase pour me mettre à Protools puis DP (car Logic, je n’ai toutjours pas trouvé où elle était sa logique...).
Il est vrai que je regrette encore Cubase, mais surtout parce que je l’utilisais depuis l’Atari et que chacuns de ses outils ou fonctions étais devenus de simples réflexes...
Mais bon, une fois plongé dans DP on retrouve finalement vite ses repères et tout roule bien.
Par contre, si Protools était plus pratique en édition Midi (une fenêtre Drum edit, du style Cubase, serait un bon début...) ce serait probablement celui que je privilégierais. Ce qui évidemment ne répond pas au sujet “Logic ou DP”

[skipoutine]

pourriez vous m expliqué le terme bouncé car je ne connais pas le vocabulaire de ce cher DP

“Bouncer” signifie créer un fichier audio (mono ou stéréo) rassemblant toutes ou partie des pistes d’une session (un mini pré-mix). Ce terme n’est donc pas limité à DP...
Cela permet, par exemple de “récupérer” des pistes audio dans Protools LE, de feinter Cubase comme l’a expliqué brian holden...

[skipoutine]

pour les personnes comme moi qui desire quelque renseignements sur les difference entre DP et cubase voici un lien interessant : http://atkean.free.fr/cubasevsdigitalp.html

Ce gars là y va fort, mais dans l’ensemble je le rejoins maintenant que j’ai viré de bord.

[skipoutine]

Toutes ces questions autour des logiciels de musique ressemblent beaucoup aux petites guerres de la PAO : Indesign ou Xpress.

Certes le premier est plus “beau” et dispose de plus de fonctions que le suivant, mais finalement tout le monde travaille avec XPress depuis des lustres et son côté “je ne sais pas tout faire, mais ce que je fais, je le fait plus simplement et mieux que les autres” reste son principal atout.

Donc peut-être que Protools est le Xpress de la musique et qu’un jour il saura “évoluer” pour satisfaire un public plus large...