  |
 Vous allez tomber RAID, 0,1, vert avec des pois et du SATA aussi |
 lun. 1 nov. 2004, 17:12
Message
#1
|
|
 Advanced Member  Groupe : Members Messages : 444 Inscrit : 15 févr. 01 Lieu : Condom - FR Membre no 283  |
QUOTE (heral @ Oct 18 2004, 16:58) aujourd'hui, que ce soit sur pécé, que ce soit sur mac, je suis en raid. Tu es en raid soft ou hard ? |
 |
 
|
|
lun. 1 nov. 2004, 18:19
Message
#2
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 2,695 Inscrit : 23 févr. 04 Lieu : Chatenay - FR Membre no 36,626 |
QUOTE aujourd'hui, que ce soit sur pécé, que ce soit sur mac, je suis en raid En raid ou en rade ? 
-------------------- Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
mar. 2 nov. 2004, 10:06
Message
#3
|
|
 Moderateur Bouffon  Groupe : Moderators Messages : 3,894 Inscrit : 06 déc. 00 Lieu : Montpellier - FR Membre no 22 |
QUOTE (jerome @ Nov 1 2004, 18:12) QUOTE (heral @ Oct 18 2004, 16:58) aujourd'hui, que ce soit sur pécé, que ce soit sur mac, je suis en raid. Tu es en raid soft ou hard ? les deux  sur pc ma carte mere P4P800 est capable de gerer le mirroring , sur mac, j'ai pris le systeme Huge (600 Go) qui est en fait un controller scsi avec 5 disques SAta que tu configures comme tu veux (raid 0,1,5) ce qui est bien, et jusque là je n'ai rencontré aucun probleme, c'est que Huge est parfaitement géré par PT, bien que Digi ne le recommande pas. depuis , je dois avouer que règne dans mon nodal , un sentiment de quiétude. ( un peu chère la quietude, mais bon....) -------------------- le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
mar. 2 nov. 2004, 10:09
Message
#4
|
|
|
Moderateur Bouffon Groupe : Moderators Messages : 3,894 Inscrit : 06 déc. 00 Lieu : Montpellier - FR Membre no 22 |
QUOTE (wfplb @ Nov 2 2004, 00:50) Ricanez toujours, bande de petits morveux... moi le raid j'en rève  ah, moi, je suis rentré dans le raid surtout pour l'uniforme et la cagoule
-------------------- le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
 mar. 2 nov. 2004, 13:49
Message
#5
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 444 Inscrit : 15 févr. 01 Lieu : Condom - FR Membre no 283 |
QUOTE (heral @ Nov 2 2004, 10:06) QUOTE (jerome @ Nov 1 2004, 18:12) QUOTE (heral @ Oct 18 2004, 16:58) aujourd'hui, que ce soit sur pécé, que ce soit sur mac, je suis en raid. Tu es en raid soft ou hard ? les deux sur pc ma carte mere P4P800 est capable de gerer le mirroring , sur mac, j'ai pris le systeme Huge (600 Go) qui est en fait un controller scsi avec 5 disques SAta que tu configures comme tu veux (raid 0,1,5) ce qui est bien, et jusque là je n'ai rencontré aucun probleme, c'est que Huge est parfaitement géré par PT, bien que Digi ne le recommande pas. depuis , je dois avouer que règne dans mon nodal , un sentiment de quiétude. ( un peu chère la quietude, mais bon....) Merci de ces renseignements, RaidHeral. Je vais continuer dans la même voie, ceci n'est toujours pas clair pour moi.  Dites-moi si je dois créer un nouveau sujet...J'ai vu, dans l'utilitaire Apple du X, qu'on pouvait activer un RAID logiciel. Je suis en train d'hésiter très fort entre une solution légère de ce goût-là, et un RAID avec une carte PCI (Carte Pci Ultra Ide Raid 133 Mac Acard , pour ne pas la nommer). Avec cagoule, ou sans cagoule ?  
|
|
|
|
|
mer. 3 nov. 2004, 00:32
Message
#6
|
|
 Moderator Groupe : Moderators Messages : 3,768 Inscrit : 07 déc. 00 Lieu : PARIS - FR Membre no 23 |
QUOTE (lepetitmartien @ Nov 2 2004, 21:29) Le raid c'est comme les bzzzzzz et les krkrkrkrkrkr, c'est mieux dans son propre sujet  Il me semble que le fw800 a du plomb dans l'aile avant que de voler vraiment de ses propres ailes.. Perque (te vas ?) Parce que le fond du problème ( en outre celui des Procs 64 bits ) pour, sérieusement prétendre faire de l'image HD, il faut disposer de débits supérieurs à ceux que nous connaissons ....  Et que même le fw800 reste en deça des débits nécessaires et utiles aux images HD... Il est donc, sans doute, mort-né Et qu'il me semble que le serial-Ata serait une bien meilleure solution !!! Sauf que qui dit SATA dit G5 Et qu'on nous prend un peu pour des saltinbanques   Et que le Raid zero, que certains preconisent, ne reste qu'une solution intermediaire.... Conclusion: il y a bien inter-pénétration entre le sujet du FW et du Raid 
-------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
 |
|
|
|
|
mer. 3 nov. 2004, 10:47
Message
#7
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,695 Inscrit : 23 févr. 04 Lieu : Chatenay - FR Membre no 36,626 |
pour jerome :
du temps de mon 8600 (ce qui ne nous rajeunit pas) j'avais créé un raid software avec deux ultra wide scsi, sous OS 9 bien sûr - et ma foi ça marchait très bien. Bien sur maintenant les disques ATA sont x fois plus rapide, donc j'ai revendu tout ça à temps. Mais en tout cas, ça merite d'être essayé avant d'investir dans du hardware.
-------------------- Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
mer. 3 nov. 2004, 14:41
Message
#8
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 444 Inscrit : 15 févr. 01 Lieu : Condom - FR Membre no 283 |
QUOTE (jrozen @ Nov 3 2004, 10:47) pour jerome : du temps de mon 8600 (ce qui ne nous rajeunit pas) j'avais créé un raid software avec deux ultra wide scsi, sous OS 9 bien sûr - et ma foi ça marchait très bien. Bien sur maintenant les disques ATA sont x fois plus rapide, donc j'ai revendu tout ça à temps. Mais en tout cas, ça merite d'être essayé avant d'investir dans du hardware. Merci de ces précisions, JROZEN. Quand tu dis «les disques ATA sont x fois plus rapide», tu veux dire les serial ATA ? Parce que sinon je suis un peu surpris : mes IDE ne m'ont pas l'air plus rapides que mes SCSI UW (que moi je n'ai pas revendus (à temps)...) ? Justement j'ai commendé la carte PCI (FW 800) dont je parle plus haut (au moins me permettra-t-elle de ne pas chaîner mes FW, puisque j'en ai trois). Mais je me demande si j'ai bien fait, et si la solution ne serait pas plutôt le serial ATA. Oui, d'accord c'est plus cher, mais franchement, quand il s'agit de sécurité des données, il me semble que ça vaut la dépense. Si en plus ça va plus vite... Et puis les disques SATA ne seront pas démodés avec le G5... Pour poursuivre avec le FireWire, je m'interroge. j'ai une DIGI 001 et vu les évolutions de PT, je vais certainement passer à la 002. Mais, si j'ai bien compris, il n'y a plus de carte PCI, tout passe par le FW avec elle. Alors comment vous vous arrangez avec ça, ceux qui en ont une ? • Où (et comment) branchez-vous tout ce monde-là ? •2e question, est-ce que les problèmes évoqués dans ce fil se retrouvent dans la liaison avec la 002 ? Ce message a été modifié par jerome - mer. 3 nov. 2004, 14:42. |
|
|
|
|
mer. 3 nov. 2004, 20:12
Message
#9
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,695 Inscrit : 23 févr. 04 Lieu : Chatenay - FR Membre no 36,626 |
(>jerome) : J'opterais sans hésiter pour le SATA : plus rapide et aussi beaucoup fiable (on ne peut pas vraiment faire 100%confiance ds du FW.... Sniff
-------------------- Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
jeu. 4 nov. 2004, 19:41
Message
#10
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 444 Inscrit : 15 févr. 01 Lieu : Condom - FR Membre no 283 |
QUOTE (jrozen @ Nov 3 2004, 20:12) (>jerome) : J'opterais sans hésiter pour le SATA : plus rapide et aussi beaucoup fiable (on ne peut pas vraiment faire 100%confiance ds du FW.... Sniff Merci de ce conseil, Jrozen. Ce sera la prochaine étape. Pour tomber un peu plus raide dans le raid, je voudrais savoir : est-ce qu'on peut partitionner deux disques qui sont en RAID (Miroir). Concrètement, j'ai envie d'utiliser le RAID soft de l'Utilitaire Disque de Panther pour mes deux IDE internes de 80 Go. Le hic (?) c'est que j'ai l'habitude de saucissonner mes disques tout venant en quatre (9, X, Applis, Doc). Si je lance le Raid sur leurs basques, j'ai peur qu'il ne considère qu'il s'agit d'un seul et même Volume. Me trompe-je ? PS. qui n'a rien à voir : c'est qui ton avatar ? Ce message a été modifié par jerome - jeu. 4 nov. 2004, 19:42. |
|
|
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
