Hello tout le monde
tout d'abord je vous souhaite une très très bonne année 2016 plein de bonheur et plein de musique !

j'ai une petite question concernant la charge CPU - réelle, virtuelle et affichée !!
et je suis sûr qu'il y a bien un spécialiste qui pourra me briefer sur le sujet...

alors tout d'abord une petite description de mon "work-flow"

j'ai une (Midas) Pro-1; un Macbook Pro (Mountain-Lion; 8 go de Ram et processeur i5 à 2,4gHz; je sais qu'il y a mieux, mais il fait parfaitement l'affaire, soyez indulgent... merci) + Mainstage + Logic + plus une floppé de très bons plug-ins (Waves etc)

depuis un bon bout de temps j'utilise mon Macbook + Mainstage pour insérer des plugs dans la Pro-1 (via Madi) en natif; généralement je joue avec un buffer de 128 samples et la latence résultante n'est pas un souci car j'utilise uniquement des Reverbes, Delays et Modulations en envoi sur Bus (pour les comps et eq, et insert de tranche etc il y a ce qu'il faut dans la Pro-1)

enfin, mon système fonctionne impeccable et me satisfait à 100% (même si je lorgne de temps à autre vers un Digi-Grid (mais aïiihhh mon portemonnaie)

j'ai récemment acheté une licence de H-Reverb et ce plug a une sonorité à tomber par terre (une des meilleure reverbe en plug-in que je connais !) et j'aimerais bien l'exploiter en live !
mais ce plug est aussi très gourmand en CPU

je viens enfin à ma question : lors de mes essais le fait d'utiliser 2 ou 3 instances de ce plug dans Mainstage me fait taper le CPU-mètre dans le rouge; mais le son reste assez clean et sans trop de saturation...
j'ai vérifié dans le "monitor d'activité" de mon Mac-OS et :
la charge CPU de l'ensemble de l'ordi m'affiche encore presque 50% en non-active et dispo et également pour la Ram : près de 4Go restent dispo

est-ce que quelqu'un d'entre vous pourrait m'expliquer ce qui se passe, s'il vous plaît ? pour l'instant je continue à tourner avec l'affichage de CPU en rouge (biensûr ça retombe dans le "vert" quand je met le buffer à 1024 samples mais la latence est évidemment inacceptable !

comment se fait-il qu'il y a tant de différence entre l'affichage CPU de Mainstage et de Mac-OS ??

===============================================================

je voulais éviter d'écrire un gros pavé et scinder en deux messages; mais le Forum a fusionné mon message avec le premier)....

lors de mes "lives" j'enregistre aussi la plupart du temps les concerts (toujours via Madi, Logic et le DN9650)
tout se passe vraiment nickel; et Mainstage tourne à côté pour les FX

concernant cette question sur la H-Reverb et sa consommation de CPU (virtuelle et réelle) je suis évidemment aussi allé voir sur le net pour glaner quelques infos et voir ce qui s'y dit...

alors j'ai trouvé un truc super-intéressant à ce sujet :
tout le monde semble être d'accord de confirmer que le H-Reverb est très gourmand; par contre, là ou certains utilisateurs parlent de 20% ou 25% de CPU pour une seule instance de H-Reverbe et sous P-T ou Logic; il y a les autres qui affirment qu'avec Reaper cela ne prendrait que 1,7%

j'ai donc fait un test avec Reaper et encore une fois stupéfaction car le résultat est à l'opposé de ce qui se passe dans Mainstage :
je monte une session avec 4 instances de H-Reverbe dans Reaper
premier constat Reaper n'est pas supporté à 100% par Waves et il fait des trucs graphiques bizarre; puis effectivement il m'affiche une utilisation de CPU de seulement quelques pourcents dans la fenêtre des plugs.... mais mais mais : le son n'y est pas !! ça clique et ça bègue et ça craque grave...
en fait : malgré le "feu vert" de Reaper en ce qui concerne le CPU (et un affichage de seulement quelques %), il n'arrive pas à calculer comme il faut et au niveau sonore c'est la cata...

enfin bref; je ne veux pas virer vers Reaper (et non plus en discuter ici) mais ça m'a juste frappé de voir que les affichage selon les logiciels, ça peut être tout et n'importe quoi...
perso j'ai tendance à faire le plus confiance au monitor d'activité du Mac-OS

qu'en pensez-vous de tout ça ???
(merci d'avoir eu le courage de lire jusqu'ici et désolé : c'est devenu un gros pavé !!)

Ce message a été modifié par ziggy - ven. 1 janv. 2016, 17:05.

Tout d'abord cette révérb n'est pas conseillée pour le live; ce n'est pas fait pour ça.
Ensuite la charge processeur sur ton mac est affichée pour logic Coeurs par Coeurs. En gros sur ta config il est normal que sur un seul coeur cette reverb prenne 30 % des ressources à peu près.
Sur reaper, ça ne t'affichera que 4 % sur un 8 coeur puisque le monitoring de la charge CPU se fait sur tous les coeurs en même temps; donc même résultat sur Logic..

Si tu lis anglais : ICI

Ce message a été modifié par Han Solo - sam. 2 janv. 2016, 01:44.

hello Han
merci pour ta réponse et merci pour les infos et le lien !
concernant le lien que tu donnes j'avais déjà lu toutes les 11 pages il y a quelques jours

quand tu dis que la H-Reverb n'est pas bon pour le live, tu dis ça à cause de la charge CPU et la latence qu'elle induit ?
est-ce que ton jugement reste le même en utilisant un DSP dédié genre DigiGrid etc ??
enfin la sonorité est toute de même assez phénoménale (à mon humble avis)
pour l'instant je bosse surtout avec le SpaceDesigner (et quelques IR persos) et les émulations Lexicon PCM.... mais à mon feeling et mes oreilles la H-Reverbe est largement au dessus !

j'ai du hardware, une REV4000, une M3000 et une bonne PCM qui font aussi parfaitement l'affaire !
mais j'aime aussi assez l'idée de gérer une partie de mes effets dans l'ordi sans trimbaler des racks... et la H-Reverbe à elle toute seul me sort des sonorités que j'obtiens seulement en cumulant au moins deux reverbe, un delay et une modulation autrement....

comme j'ai dit : je suis évidemment bien conscient des limites d'un système natif !!

Ce message a été modifié par ziggy - sam. 2 janv. 2016, 23:37.

Si tu as du hard, reste avec du hard !!!!
Pour ma part quand je live (musique électronique), je n'utilise absolument pas d'ordi. Je suis tout en analo, je préfère me trimballer plein de matos pour un set mais au moins de ne pas subir le dicta de l'informatique

Bref si tu as la chance d'avoir du Hard, sers t'en !!!

Pour la Hverb, effectivement l'algo est super costaud et j'ai lu je ne sais où que pour le live c'est pas du tout conseillé.

Ensuite un DSP dédié peut à mon sens se comparer à du hard quelque part effectivement.
Mais bon... Pour du live rien ne vaudra du hard pour un zicos à mon sens. Rien que pour la distortion naturelle et les imperfections d'un signal analogique sur une façade.

Ce message a été modifié par Han Solo - dim. 3 janv. 2016, 17:51.

Hello Han
merci pour tes conseils...
enfin juste pour situer le personnage: je mixe des concerts depuis des années '70 et je bosse avec des consoles numériques et l'informatique musicale depuis une vingtaine d'année (j'ai d'ailleurs une boite de presta et plein de matos à disposition, aussibien vintage que "moderne" analogue et numérique etc)
c'est pas le hardware qui me manque....hihi !
ma curiosité et ma passion sont resté intact et explorer de nouvelles possibilités et de nouvelles options me donne du réel plaisir
c'est vrai que je pourrais tout bêtement rester avec un ou deux XL42 , deux Distressors une Rev4000 et une PCM (matériel que je mets fréquemment en œuvre quand je le juge nécessaire - et quand le budget y est !)
mais j'aime bien aussi explorer d'autres chemins, d'autres possibilités, d'autres alternatives... etc....
l'ordinateur fait pour moi partie de ces alternatives que je souhaite explorer et exploiter (et que j'exploite en live déjà depuis 5 ou 6 ans - j'avais d'ailleurs bossé pas mal de temps avec l'excellent AU-Lab...)

dans ce sens : ce qui te paraît le plus logique à toi, ne l'est peut-être pas pour tout le monde pareil.... dépendant de ce que tout un chacun recherche...
(et moi perso j'aime bien exploiter et en profiter de tous les outils que j'ai à ma disposition... - sinon je serais probablement resté avec ma 200B et une PCM60 )
d'ailleurs : je respecte totalement ton choix pour quand "tu lives" en musique électronique; cependant je peux t'assurer que pour gérer une comédie musicale ou un orchestre de bal variété à programme fixe pour une saison entière, l'outil informatique peut être extrêmement utile et "généreux"... enfin là n'est pas le débat !

peux-tu me dire précisément pourquoi la H-Reverbe ne serait pas adapté au live ? l'as-tu essayé ?? car je l'ai essayé et je ne trouve pas de problème particulier (en dehors de la consommation CPU évidemment !- mais qui reste gérable !)

donc j'ai posté mon message non pas pour déclencher un débat s'il faut oui ou non utiliser un ordinateur; mais pour essayer de comprendre les histoires purement informatiques concernant la charge CPU...
par exemple : pourquoi quand Mainstage m'affiche le CPU saturé il ne l'est pas vraiment et le Moniteur d'activité (Mac-OS) m'affiche même encore environ 60% ou 65% de CPU non utilisé
pourquoi dans Reaper il m'affiche une utilisation de seulement 15% dans le logiciel mais produit en même temps déjà des craquements et des distorsions horribles
autre point que j'ai du mal à comprendre:
toujours dans le Moniteur d'activité : quand je charge Mainstage à bloc (beaucoup de plugs gourmand et petit buffer) jusqu'à une véritable saturation sonore audible et horrible (et CPU évidemment constamment dans le rouge) la charge individuel du processus Mainstage dans le Monitor d'activité m'affiche un truc comme genre 200% ou 230% ou 260%
dans l'ensemble de la charge CPU il reste cependant encore 40% de "disponible" et "non-activé"

d'après tes explications plus haut, Han, faut il en déduire que 100% sont calculé par coeur de processeur ?

je fais tourner mes logiciels et plug-ins biensûr sous 64bits; et je m'en doute bien que le système Mac-OS aime bien se garder une grosse marge sous le coude... c'est normale (en sono et en diffusion on fait pareil...hihi)
mais là sur le coup ça me paraît quand-même un peu beaucoup

Ce message a été modifié par ziggy - dim. 3 janv. 2016, 21:44.

Merci pour les précisions

Oui c'est ce que je te disais par la charge processeur.
100 % = 1 coeur

Une verb ne peut pas étaler ses calcules sur deux coeurs à la fois; le calcul restera cantonné sur un coeur.
Ensuite tout dépend si tes verbs restent chargées sur le même coeur quand tu en as plus d'une.
Dans tes réglages audio vérifie bien que tu n'est pas en automatique dans Logic ou MainStage et que tu a bien entré le nombre de coeur qui correspond à ton mac.
Le réglage est pour Logic dans : Preférences/Audio/Traitements des processeurs. Vérifie que tu n'est pas en automatique ! Si c'est le cas fou tout à fond...

Une discussion intéressante au sujet d'une hypothétique émulation de la Bricasti M7 :

"I worked with the DSP chips used in the M7 for several years, and work on ITB plugins now. My take on things:

- I doubt that there is any processor out there that could run the M7 algorithm in real time using a single core. From some of the things Casey has said, it is clear that he has optimized the code to a great extent.
- Odds are good that the reverb algorithm can't be split up to run on multiple cores on a PC/Mac. The sort of control that a hardware designer can have over routing data between multiple cores is much more difficult on a PC.
- The memory consumption of the M7 would not fit in the cache of any existing processor, which would result in much slower processing. Many plugins, such as the Lexicon plugins and ValhallaRoom, will have all of their delay lines fit into the cache (depending on the processor), which speeds things up a lot. If the memory exceeds the cache size, things get much slower, as a lot of time needs to be spent swapping memory between the cache and the much slower system memory.
- As the M7 is probably running at the limits of its processing capacity when processing at 192 kHz (assuming that Casey designed the algorithms to use the hardware to its maximum ability), running such a processor in "bounce" mode would take about the same amount of time as running in real time for 192 kHz. You could get a speed increase for lower sampling rates, but it won't be astronomical. The same holds true of a plugin that takes up the CPU capacity of a whole core if it were running in bounce mode.
- Honestly, the track record of hardware processors that interface to DAWs via Firewire/USB/PCI/what have you isn't that great. There are a lot of obstacles to overcome, and you are at the mercy of the computer manufacturers with regards to what standards are maintained versus abandoned.
__________________
Sean Costello
Valhalla DSP, LLC
Words: http://valhalladsp.wordpress.com
Plugins: http://www.valhalladsp.com

Le sujet sur Gearsluz est : ICI

Pour terminer, l'utilisation live de ta verb n'est pas conseillée uniquement pour une question de buffer et ressources. Ce sont des plug in qui ne sont pas fait pour travailler avec de petits buffer et en temps réel pour du live. C'est exactement ce que j'ai lu dans cette fameuse discussion sur Gearslutz.
En même temps cela ne m'étonne pas vu la patate que demande ces outils....

Voici ce que le SAV de waves répondait au sujet de ta verb à un gars avec la même config que toi sur le lien que je t'avais posté (le post n°280) :

"Dear Nick,

Thank you for contacting Waves Tech Support.
H-Reverb was designed to be a studio-grade plug in and is known to be a considerably heavy plugin."

Donc je te laisse imaginer quand tu utilises cette verb avec un buffer de 64 ou 128...
Si tu es au dessus de 48 kHz, c'est ingérable en live...

Ce message a été modifié par Han Solo - lun. 4 janv. 2016, 03:45.

hello han et merci pour toutes ces infos
ça m'avance dans mes réflexions sur le schmilbick

je joue parfois avec l'idée d'investir dans "digigrid" mais malgré le fait que j'aime beaucoup les plugs de waves et que j'en ai acheté une floppée ces dernières 15 années, je suis assez allergique à l'idée de mettre près de 4000 euros dans un système tellement fermé (car il exclue tous les autres plug-ins) - et surtout la peur que waves risque d'abondonner aussi ce hardware là dans un future proche, comme ils l'ont déjà fait plusieurs fois dans le passé....
merci en tout cas pour toutes tes infos
et passe une bonne soirée

Ce message a été modifié par ziggy - lun. 4 janv. 2016, 17:06.

Pour ma part je ne suis plus qu'en full Nebula Pro aujourd'hui.
Alors évidemment les ressources s'en prennent un coup dans les sessions, mais par contre les programmes de EMT et de plates AKG sont justes hallucinantes Je viens de prendre récemment des programmes d'un mec qui a sorti une TC 6000.

J'ai beau avoir les Lexicon et les Ircam Verb. Pour le coup Nebula Pro 3 quand tu tombes sur des mecs qui font de bon programmes, cela ramasse tout ce qui existe in the box

J'ai pris la EMT 140 et la 240 : Chez VNXT
A ce jour elles font parties des meilleures verbs in the box

La semaine dernière j'ai pris la BX 20 AKG chez : CUPWISE tout autant hallucinant en terme de densité et réalisme.

Je ne touche plus ou presque pas à mes autres plugs in depuis que je suis passé sur Nebula Pro il y a deux ans...

Ce message a été modifié par Han Solo - lun. 4 janv. 2016, 17:35.

Hello Han
merci pour cette réponse très très intéressant. Je ne connais pas du tout "Nebula Pro" et je vais aller me renseigner (et sans doute revenir avec quelques questions)
est-ce que tu es présent sur le Forum chez Acoustica ? ou est-ce qu'il y a déjà ici un Forum ou fil de discussion sur ce sujet ?
car sur le Fofo "Logic et Mainstage" on est totalement HS......

si je comprends bien Nebular existe seulement sous forme de plug-in et exploitable en natif et qu'il n'y a pas d’accélérateur DSP ou de hardware ( pour l'instant)
en exploitation "live" on sera san doute très rapidement limité par des soucis de latence (à cause de grosse conso de CPU) , je me trompe ??
mais que l’émulation du serveur permet de "coupler" plusieurs ordis (comme le faisait le Node dans la suite de Logic Studio) ?!!

merci en tout cas pour le tuyau

Ce message a été modifié par ziggy - jeu. 7 janv. 2016, 10:44.

pschtite question sopplémentaire :
vu que c'est un plug VST, tu ne l'exploites pas avec Logic ?? tu bosses avec quoi ?