Je ne suis pas étonné car avais remarqué également dans le cas d'un simple Bounce d'un Instrument Virtuel en audio afin de traiter le signal plus aisément, une perte de l'espace stéréo déjà ou un déphasage du signal peut-être: en tout cas, tu ne retrouves pas la même définition et ampleur sonore .
Je pensais que cela provenait de mon installation et suis enchanté de savoir que quelqu'un d'autre a constaté ce phénomène: je pense que l'écriture du moteur Audio du DAW concerné n'est pas étranger à ce phénomène .
Sans être une chauve-souris, des monitors de qualité permettent de mieux appréhender ces phénomènes également .

C'est un sujet vieux comme le monde (le bounce est il transparent?) mais il n'y a pas que le bounce dans la vie.
Personnellement, ça fait des années que je ne pratique plus le bounce mais l'enregistrement sur piste et, dans le cas d'instruments virtuels comme BFD, je pratique l'enregistrement en multi-pistes (une douzaine en général) et là je peux vous garantir qu'il n'y a strictement aucune différence audible...
Et ça a l'intérêt de "figer" l'instrument virtuel, ce qui présente le double avantage de libérer des ressources et de se prémunir contre d'éventuels bugs aléatoires de lecture de l'IV (ce qui peut arriver avec BFD notamment: coupe de cymbale anormale par exemple, sans sustain).

Ceci étant dit, pour en revenir au bounce, nous avions fait ici même des tests de comparaison entre une session d'une trentaine de pistes bouncée et la même enregistrée sur piste et le résultat était strictement identique (oppo de phase=silence).

Bon allez, je viens de me faire un petit test vite fait :

Je ne sais pas quelle est la part d'hallucination auditive là-dedans, mais j'ai comme
l'impression que vous avez raison...

Est-ce que ce ne serait pas simplement dû à la fréquence d'échantillonnage utilisée
par les divers instruments virtuels ? Certains samples sont en 24 bits 48000 Hz, et si on
travaille sur une session qui dans la majeur partie des cas fini en 16 bits 41000 hz
(je travaille toujours sous ce format) serait-il possible que la perte se trouve là ?

Dans tous les cas, le mastering et le mixage n'étant pas mon métier premier, le résultat me
suffit amplement. Mais c'est étrange tout de même... j'y reviendrai quand j'aurai le temps
de faire des tests plus poussés avec différentes banques.

Suite au post de Mr.T, j'ai refait un test en enregistrement "sur piste" et un autre
en "bounce". Effectivement, je ne perçoit aucune différence en enregistrement sur piste ;
et en ce qui concerne le bounce, sincèrement : je ne sais plus !

Je pense que si différence il y a, elle est trop infime pour avoir de réelles conséquences,
(du moins sur mon travail)... Allez, à bientôt...

Si tu veux t'en assurer, tu importe le bounce et tu l'aligne sur l'enregistrement sur piste, tu mets une oppo' de phase sur l'un des deux et, si tu n'as rien, c'est que c'est identique.

Sinon, oui, bien sûr, si on part d'échantillons de banques enregistrés en 24/48 et qu'on enregistre ça dans une session rêglée en 16/44, forcément, ça risque de faire une différence...

Aujourd'hui, au passage, à moins qu'on ne veuille encore sortir un CD (so 90's...), il vaut mieux travailler en 48KHz/24bits, même en musique!

Oui, c'est une vieille habitude due au fait que je fournit beaucoup de CD pour le spectacle
vivant ; spectacles dont je ne fais quasiment jamais les régies. Ceci dit, le support CD m'a toujours
gonflé, et les choses changent peu à peu : (QLab, etc...) mais lentement, donc : CD 16 bits 41000 Hz...
Mais bon, maintenant, rien ne m'empêche de travailler autrement, je n'y pensais pas c'est tout...

Pour le reste : merci beaucoup pour tes précisions !