Salut Fred, salut Christophe, salut tutti
Plaisir de vous retrouver ici
Bon alors je vais faire court pour tenter de bien me faire comprendre
Je n'ai rien contre l'édition, que les choses soient bien claires

En revanche
Que les drones cités soient des versions alternatives j'ai envie de dire peu importe Fred.
Toi, comme moi, comme Christophe et toute musicien un peu honnête dira avec force et clarté que :

- faire un drône est rapide et facile, ceux qui en font sont à plusieurs par jour, alors qu'écrire une page d'orchestre prend considérablement plus de temps
- faire un drône ne demande aucune compétence musicale, alors qu'écrire une page d'orchestre demande des compétences

Alors à ceux qui considèrent que la seule réponse est 'marche ou crève, fais du drône ou tu fais partie des dinosaures', je réponds simplement :
vous avez juste complètement oublié ce qu'est la musique, dommage

A ceux qui ont la clarté et l'honnêteté de dire 'on fait des drônes parce qu'on aime l'argent', je réponds simplement :
soit
mais on a le droit de poser la question des bases de rémunération de la sacem car, encore une fois, écrire 5 min de drone ou 5 min d'orchestre, quel que soit le média considéré, c'est juste pas le meme métier
Dire le contraire relève d'une grande mauvaise foi ou d'une parfaite inconscience

Y'a un truc que je ne suis pas sur cette problèmatique de drone La musique d'illustration, c'est coeff 2. L'écriture pour orchestre est retenue au coeff 16. C'est pas le même travail, personne ne le contredit, mais c'est pas le même coeff. On s'en fiche qu'un petit malin ait fait 10 tenues au moog. Si un illustrateur est assez débile pour coller cela partout sur son film, on va pas aller se suicider pour autant. Vous pensez sérieusement que le gars est millionnaire avec cela ?

Carpenter ou Badalamenti arrivent a tenir une scène de 5 minutes sur une note ou deux, et au synthé...Et ce sont de vrais compositeurs.(la notion de vrai compositeur est amusante)

Pour les 100 trucs limites déposés dans l'année, je suis certain qu'il y en a 100000 fait de belle manière...

Lionel, d'abord, je pense vraiment que pendant un week end, personne de la sacem ne fait remonter l'information jusqu'au sommet de la hiérarchie, les salariés sont en congés le week end , et je suis prêt à parier ma répartition d'avril contre la tienne, que Laurent P. est venu sur ce fil parce qu'il a des marqueurs google avec "sacem", "orchestre colonne" ...

d'autre part, la publicité , la publicité, mais il ne faudrait tout de même pas oublier la redevance télévisuelle quand même !!!!
et si mes souvenirs sont bons, l'abonnement de canal est aussi "taxé", et il me semble que France television paye peu ou prou ce que paye TF1&M6 réunis (publicité) et ce que Canal.

peut être que la part france television a diminué (suite à l'abandon de la pub le soir) , mais on ne peut pas effacer l'argent des contribuables français dans la rémunération des auteurs !

et j'espère qu'elle le restera!!!
mais c'est une musique faite, cataloguée, nomenclaturée , classée , référencée pour la rediffusion.
elle a donc pour principe d'être utilisée le plus grand nombre de fois

pas si tu écris une musique orchestrale pour le cinema ou pour la télé, elle n'a qu'un coefficient 5,75, comme celle écrite avec un doigt
peut etre, il faudrait que cette musique soit jouée sur scène avant pour beneficier d'un coeff 16.

une minute de Absynth (faite avec une note et un doigt) composée pour un film rapporte exactement ce que rapporte une minute de musique orchestrale .

mais c'est comme ça que fonctionne la sacem , et il faut faire avec.

là où j'ai personnellement un problème c'est avec mes 4x52mn qui doivent representer 100 mn de musique , qui diffusés en espagne m'ont rapporté 2,34€
et des exemples comme ça, j'en ai plein mes feuillets

je voudrais seulement comprendre ....

Ok pour la redevance qui est de l'argent public, mais cela ne doit pas représenter un pourcentage bien élevé dans le blow, j'en ai peur. Et pour les passages France Tv, ils sont bien rémunérés, ainsi que Canal et pour Radio France, idem, la redevance alimente des oeuvres sérieuses, on peut quand même le souligner.

Je ne pense pas que Laurent Petitgirard soit venu poster suite à une affaire de marker, mais parce qu'il avait envie de donner son sentiment sur les sujets abordés. Et je pense que nos posts seront sujet à discussion au sein de la Sacem. et comme évoqué ensemble, si on veut faire bouger des lignes, les élections sont dans peu de temps, personne ne nous empêche de nous investir !!

Pour l'Espagne, je suis convaincu que ton affaire est lié à un soucis de renseignement. J'ai pris l'habitude de faire le travail que mes éditeurs ne font pas toujours L'international représente la moitié de mes droits annuels environ.

J'ai pu résoudre quelques problématiques avec l'aide de sous-éditeurs étrangers, que j'ai contacté en direct. A part un cas de mauvaise foie avérée de la part de la société italienne et résolu grâce au tact et la diplomatie de Mr Chamoux, tous les soucis viennent de problématiques de dépôts, de nom d'oeuvre ou de dysfonctionements dans le pays même : formats de cue-sheets, changement de système informatique et j'en passe.

Au prix de nombreuses heures, de coup de fils et de recoupements, je récupère les droits. Cela représente du temps, mais j'estime qu'il s'agit de mes revenus, de ma future retraite, donc je m'y investi. C'est chronophage et loin de ce que j'aspire à faire de mes journées, mais je n'ai trouvé que cela. et quand je reçois mes bulletins, je ne regrette pas !

Si tu es capable de trouver le nom de la chaîne espagnole qui a diffusé, en contactant la prod, je suis sur que tu pourras faire remonter l'info. De plus, il est possible que tu touches le complément en Octobre prochain, juste parce que les diffusions ont eu lieu à cheval. Tout est possible. mais sans infos provenant de la prod, il est difficile de bien suivre les choses.

Bon, désolé, Olivier, on ne se connait pas mais je viens de faire le rapprochement dronesque je dirais Olivier plutôt que "gars" . Je ne veux manquer de respect à personne, surtout pas aux millionnaires, qui vont passer à une imposition à 75 %

Cher Overdrive,
Les services musicaux ont raison de repérer des usages de samples qui n'aboutissent qu'à de la pure copie.
Il ne s'agit pas de jouer les censeurs et d'opposer telle musique à telle autre, mais simplement de dire qu'il y a des limites en deça des quelles ont ne peut plus parler de création.
C'est tout le problème de la distinction entre le simple bruitage et la musique.
Mais quand on nous dépose une note, j'ai bien dit une note, un sol# grave tenu pendant 12 secondes, on doit pouvoir dire non sans passer pour des élitistes bornés.

Enfin, pour "qui veut gagner des millions", le problème est différent. cette musique est déclarée et recevable, simplement quand on voit en quoi elle consiste et qu'elle rapporte plus que tout, on a le droit de rester rêveur.

LP



Apparemment vous connaissez mieux le CA que moi...
Non les éditeurs n'ont aucune maîtrise sur l'établissement des coefficients, pas plus que les 6 voix sur 19 qu'ils ont au CA.
Et parmi ces 6 éditeurs l'un est spécialisé dans le jazz, l'autre dans la musique contemporaine et un seul dispose d'un catalogue d'illustration.
Il faut parfois savoir admettre que la réalité est différente de l'idée préconçue que l'on s'en ai faite...





Pour votre information les administrateurs payent leurs repas au 7ème, 29* plus les vins...



Une solution a été trouvée pour les arrangements sur domaine public.
Mais pour le reste, la Sacem ne peut forcer personne.
C'est dommage, mais c'est ainsi, la solution que vous avez adoptée, certes insatisfaisante, me semble la seule possible.
Amitiés.

LP




Ne les imaginez pas si dépassée que cela, ces sociétés d'auteurs.
Le dictionnaire musical de la sacem a été, à ma demande, informatisé.
Les services disposent de toutes les banques de données et de tous les amples "libres de droits" en vente dans le commerce.
Et figurez vous qu'acheter un sample "libre de droits", le placer sur un film et le déposer; comme cela arrive si souvent, ne co,nstitue pas une œuvre suceptible d'être protégée et rémunérer par la Sacem.
ET ENCORE HEUREUX, sans quoi ce serait la fin du droit d'auteur, aussi bien pour vous que pour moi.




D'abord ce n'est pas 16, mais 22 le coefficient, sauf qu'il n'existe qu'avec la présence des musiciens à l'image, c'est à dire quasiment jamais...
Ce changement de coefficient a été tellement marginal qu'il est indétectable dans la masse des droits.

Pourquoi 22, parceque la musique d'un téléfilm à 5.75 en prime time (x4) représentera 23 quand la musique contemporaine diffusée (rarissime) à la télé le sera à 2h00 du matin, donc valorisation horaire 1, donc coefficient final 22 à placer en face des 23 précédents.




Juste sur tous les points, y compris pour les alertes Google !

Cher Laurent,
Assembler deux boucles d'Omnisphere constitue-t-il une 'oeuvre suceptible d'être protégée et rémunérer par la Sacem' ?

Si la réponse est oui je veux bien qu'on m'explique :
- ou est la création dans ce cas de figure
- ou est la limite

Si la réponse est non il va falloir songer à faire du ménage dans le répertoire de la Sacem

On peut aller très loin avec ce genre de raisonnement , est ce que ecrire et assembler 2 cluster d'orchestre est une oeuvre alors ? car le cluster d'orchestre c'est aussi fastoche que omnisphere , le omnisphere ou l'orchestre est un outil comme un autres ;-)

Je ne pense pas

Ecrire un cluster d'orchestre :
- prend un peu de temps
- nécessite de savoir écrire
- nécessite de connaitre les timbres d'instruments réels
- nécessite des connaissances en orchestration

'Ecrire' un cluster d'omnisphere :
- ne nécessite aucune compétence, mis à part celle d'avoir au moins un doigt sur deux mains
- ne prends pas de temps car tout est déja fait
- est en inadéquation avec la notion d'auteur car : le véritable auteur est celui qui a créé le patch omnisphere, pas celui qui appuie avec one finger