Heureusement, on peut encore être payé pour le travail de composition. En revanche, les forfaits se sont bien affaiblis. A la décharge des producteurs, les budgets sont en forte baisse sur l'ensemble de la fabrication d'un projet, la musique avec. Des aides à la création ont été mises en place en docu, film, autoprod, mais il faut pouvoir en bénéficier, c'est plus dur. Il y a une aide nouvelle venant du CNC d'ailleurs.

Après, le discours de la jeunesse, même quand j'ai commencé il y a 20 ans, ça existait déjà.



Le numérique a changé la donne, mais j'entends de plus en plus de musique acoustique depuis 3 ans, je te trouve dur. Pas forcément sur NRJ, mais il y a un regain pour le live et les instruments. Et la musique facile existe depuis la nuit des temps, des daubes on s'en tape depuis les années 60.

En revanche, l'entonnoir des radios joue à plein, mais internet à quand même rendu service sur la diffusion d'artistes différents, mais pas dans les même proportions.




La, on ne s'est pas compris. La SACEM a toujours reconnu le jazz, ça n'a jamais été le problème. Encore une fois, la SACEM n'est qu'un miroir de ce qui est diffusé, basta. Donc oui, un David Guetta sur-exploité en club et en radio dans le monde entier est devenu le plus gros sociétaire en 4 ans. C'est comme cela. On l'entend partout, il touche partout !

Pour le Jazz, la SACEM reconnait désormais l'improvisation (et donc l'improvisateur) comme générateur d'une "nouvelle œuvre". Ce qui veut dire que le talent d'un musicien a ré-explorer un thème et à se l'approprier va générer une nouvelle œuvre qui génèrera des droits pour lui.

Après un album de Jazz qui se vend rapportera des droits, ça à toujours été le cas. Les radios qui diffusent des musiques pointues (notamment celle de Radio France) bénéficient de coefficients qui pallient la confidentialité d'un style ou d'une œuvre. Il y a quand même là-dedans une forme de retour sur la qualité musicale. On peut bien-sur le développer plus...





La par contre, je t'arrête direct, je me permet Tu liras des centaines d'articles sur internet et ailleurs qui vont t'expliquer la mesquinerie de la SACEM, la spoliation de droit, les salaires gargantuesques, les frais, la gestion opaque, les compositeurs non payés, etc, etc.

Pour démolir un système, les détracteurs de la gestion collective utilisent des méthodes de propagande, toujours les mêmes : pointer du doigt les dérives, se concentrer uniquement sur les points négatifs, pointer les abus, victimiser les pauvres sociétaires, etc. ET à la fin, on dit que cela doit disparaitre, dans le bien de tous.

Exactement ce que l'on voit dans le débat politique français en ce moment.

La SACEM gère 900 M€ par an. C'est une grosse machine, énorme même. On ne peut éviter que se glissent des imperfections dans un système, on est pas en Scandinavie. Oui, il y a forcément eu des soucis dans l'histoire de la Sacem.

Mr Millet avait un salaire de 40K€ par mois. C'est énorme si l'on ramène cela à nos réalités, en même temps, si on veut recruter des mecs de haut niveau pour nous défendre au niveau mondial, avec du réseau, c'est le prix à payer. Si le gars fait avancer les choses....C'est 0,01% des perceptions annuelles.

C'est sur que sur le terrain, nous on fait de la zic, on est pas collé aux enjeux politiques européens, aux guerres juridiques internationale, mais c'est la réalité la-haut, et ça n'a pas l'air drôle en ce moment.

Ce qui est sûr, c'est que la SACEM est la société d'auteur la plus juste au monde, et là il n'y a pas photo. Les techniques de sondages ne sont pas utilisées, là ou c'est un lieu commun chez TOUT nos voisins. Je m'explique : une œuvre est diffusée sur une radio locale pas importante, ou dans un bal, ou sur une petite chaine du câble. Avec la SACEM, tu récupères, même si c'est pas grand chose, car l'œuvre est tracée dans la majorité des cas.

A l'étranger, c'est sondage. Des instituts sondent les radios et télé-cablées ça et là. Forcément ton morceau passe au travers dans 99% des cas. Et ce sont les groupes sur-diffusés qui ramassent pour toi.
Par contre, ça coûte moins cher. Les frais de gestion des sociétés voisines sont faibles, clairement, par contre, ce sont les plus injustes. Mais on met les coûts exorbitants en avant, sans comparer la qualité du service rendu aux sociétaires,et hop.

Je vais m'arrêter là car je peux citer des tonnes de trucs. En revanche, on est en droit de rester vigilant pour éviter les dérives, qui sont souvent le fait d'individualités dans le système, et pas d'une politique collective délibérée.

Heureusement




La dessus, je suis d'accord, c'était le sens de ma phrase d'ailleurs. On est entré dans une ère ou il y a une trop grande disparité de diffuseurs, dont les poids sont trop différents.

Je peux te dire que c'est une problématique lourde au sein de toutes les sociétés d'auteur. Et que c'est un problème qui doit être traité en urgence sinon il y a risque de grosse explosion. Je sais que des choses sont en discussion pour ré-équilibrer la balance, ça se fera sur le temps car il faut une sacré dose de diplomatie et de tact pour faire face aux intérêts différents de chacun, si tu vois ce que je veux dire.

Mais ça n'en restera pas là. Mais encore une fois, l'injustice en cours n'est que le reflet du monstrueux fossé qui s'est créé dans le cinéma et l'audiovisuel. Ce qui ramène de la pub et ce qui n'en ramène pas.

Il est temps de revoir la copie...

Ce qui est vrai c'est que la SACEM reste la société francophone la plus sûr.

Merci pour les infos

Petite rectification sans grande importance: c'est le jazz moderne qui serait modal ( ça se discute d'ailleurs) et les jazzmen le savent parfaitement , le Jazz d'Armstrong est basé sur les accords. Une inversion surement...


C'est triste mais, comme le dit Lionel2p, la Sacem n'est qu'un reflet de la réalité qui est donc le reflet d'un système libéral. On ne peut pas dire que tu sois maltraité! Tu fais de la musique pour un monde qui ne génère pas d'argent, point!
Les musiciens cubains sont fonctionnaires, ce qui impliquent qu'ils doivent faire des musiques que l'état leurs commande, ils sont réévalués régulièrement sinon c'est: les champs de canne à sucre
Quand j'étais petit il y avait des courts avant les films, c'est un problème de gestion de la culture...c'est mal parti de ce coté là
Bach faisant des heures de cantates chaque semaine pour la messe du dimanche, Mozart faisait le clown dans les cours d'europe etc
D'ailleurs si David Guetta faisait, ce qui ne saurait tarder, une musique de film, il la ferait, avec son cerveau atrophié, la plus belle qui soit!
Je crains que, comme ça l'a finalement toujours été et comme ça l'a été dit ici, il faille faire de la musique non pas comme un hobby ( c'est trop péjoratif ) mais comme une partie de ses activités .
Les musiciens ont souvent du être profs journalistes ou... peintre en bâtiment ( je parle pour moi...)
ou bien faire de la musique disons de "commande", ce qui ne me parait d'ailleurs pas honteux: je vois ça comme un artisanat
On aurait pu espérer que le 21 siècle soit un siècle de culture, il est encore jeune, esperons malgré tout...

comment ça, pas d'argent ?

bon, je reprends ....

mon boulot est de faire de la musique, en me dégageant le plus possible de la finalité de sa diffusion !

avec le système de gestion collective, je suis en train de m'appauvrir au fur et à mesure que les années s'écoulent. (voir le post précédent)

oui, mais .... depuis que je compose pour un système économique ...euh different , je n'ai jamais autant gagné d'argent , et ce , dans un système économique encore plus libéral !!!

telaim, je suis le même compositeur, je fais le même travail !


je constate juste, que pour moi (ce qui n'est peut etre pas valable pour tout le monde), la gestion collective est de moins en moins adaptée .

puisqu'il faut le dire, je le dis, mais si ce n'est pas trop politiquement correct


c'est juste un constat

sous l'excuse (légitime) qu'elle ne peut pas valoriser telle ou telle musique, elle a su, parfaitement, me dévaloriser (dans le sens, j'enlève de la valeur à ...)

alors, il n'est pas question pour moi de faire un autre métier, non, mais de sommer la Sacem de bien vouloir reellement écouter la détresse des compositeurs comme moi, dont les revenus baissent inexorablement.

je ne suis pas le seul dans ce cas, et pour en avoir souvent parlé avec le directoire, la Sacem le sait parfaitement.

telaim, je n'accepte aucune compassion,
pour moi, il n'y a pas de tristesse à se regarder péricliter, il en va de ma survie, de notre survie !

comme les dinosaures, je n'ai aucune envie de me dire en regardant une grosse météorite tomber :

-Ah zut, j'aurais du planter des salades et le mettre sous serre

Il y a des choses à changer, on en a discuté ensemble, comme revaloriser certains taux, mais est ce que cela va changer fondamentalement les choses ?
Si on pousse la reflexion dans ses retranchements, est-ce qu'un jazzman qui peine a vendre 500 albums doit accuser la gestion collective du manque d'intérêt du public pour son style ?
Dans ton cas, imagines ton court-métrage diffusé sur TF1 : tu va gagner 1500 € au lieu des 100 € du câble, pour un long un peu plus, mais ce n'est pas cela qui changera la donne veritablement...le vrai probleme c'est plutot que les chaines a forte recettes pub ne diffusent que du flux et pas de programme d'auteur. Et que l'audiovisuel consomme de la musique de machine, dans un grande majorité de cas.

Un artiste qui fait son album avec passion, musiciens, etc doit il en vouloir a la gestion collective parce que son album vend 10000 quand David vend un million ?

Comme on disait, ré-équilibrage possible notamment sur la tnt et le cable, mais cela ne changera pas invariablement la donne.

Ton incompréhesion est plus lié à la notion de mérite me semble-t-il ? Un gars va coller 2 boucles sur garageband et habiller une émission multidiffusée qui va lui rapporter 1000 fois ce que tu gagnes, alors que tu as passé des heures avec ta feuille blanche à ecrire pour un orchestre....

Mais tu as trouvé un domaine qui fait appel à tes compétences et ton talent à sa juste valeur : tout baigne donc, en plus tu t'éclates, tu gagnes ta vie...Je peux t'assurer qu'au train ou cela va avec la pub en télé, il va y avoir de sérieuses déconvenues....Toi tu continueras à écrire pour orchestre....Ne crois-tu pas ?
Ceux qui ne savent pas faire une note n'auront pas de solutions....

Voila, nous nous sommes bien compris !

Merci Lionel2p

ben oui, d'accord, commençons par là
gagner 15 fois plus ne me dérangerait pas beaucoup

je rappelle qu'un long metrage comme Kerity a été diffusé 10 fois sur canal+family, cela m'aura rapporté 1000 €
et ne parlons pas des diffusions européennes qui sont parfois de l'ordre de l'euro symbolique

encore une fois, je n'en veux pas à la gestion collective, je constate juste qu'avec de telles rémunérations par rapport au temps passé, je m'appauvris inexorablement.

de plus, je suis assez pour un plafonnement des rémunérations, où l'on pourrait fixer un seuil (500 k€ par ex) avec un coef (comme les impots) qui permettrait de redistribuer de l'argent dans les affaires culturelles . (tiens je sens que je vais me faire des amis sur ce coup )


j'ai beaucoup de mal à plaindre les gens de la pub !


orchestre ou ukulele, tout me fait bonheur


non, david G a encore de beaux jours devant lui

A ce jour, j'ai composé la musique de 15 séries animées, soit en gros 800 épisodes de 13 minutes, 300 chansons, 15 ans de ma vie. 9 séries m'ont rapportées moins de 10 K€ de droits, pour 1 an de travail à chaque fois, 6 autres moins de 20 K€ et une seule a généré beaucoup plus.

Primes d'inedit comprises, j'ai gagné en 15 ans le salaire d'un contremaitre en usine,sans les vacances, avec l'achat de matos dans tous les sens et pas de chomage, un banquier qui a mis 8 ans à me faire un prêt immobilier... Et je suis visiblement du très bon coté : ) Et le pire, on arrive difficilement à prendre du plaisir dans un tel marathon....Cool !

N'est-ce pas la loterie ce métier ?

Revenons au jeu- vidéo une seconde : tu es très correctement rémunéré sur les jeux sur lesquels tu as trouvé ton bonheur....En gros, tes références sont pour le plus gros éditeur et les marques les plus référentes de ce dernier. En exagérant le trait, tu fais du Canal+ prime time dans le jeu.

Pour encore connaitre ce secteur, je connais des compos qui font l'equivalent du cable en jeu vidéo, 30 € la minute quoi...Ils sont payés une misère, point à la ligne, comme ailleurs.

Ce n'est donc pas un secteur qui jouent le jeu du bon élève, loin de là, tu es arrivé au bon endroit....

Tu n'as pas usurpé ta place, mais tu es dans un nid douillet up level, que tu le reconnaisses ou non

Après, les boucles, les fonds d'action, le plafonnement, un nouvel équilibrage, ok. mais le succés commercial est incontrolable, improbable et injuste en musique et cela fait longtemps que cela dure...
Je doute que l'on puisse controler cela, a moins d'en venir à des choses plus radicales, mais cela n'a jamais fonctionné nulle part. La nomenclatura du mérite et du bon goût, je préfère m'abstenir....

Bonjour,

Ayant lu attentivement certaines questions, souhaits et critiques concernant la Sacem, je vais essayer de vous répondre dans l’ordre de ce que j’ai lu sur ce forum.

1/ Charloto
« Voilà, j'habite en dehors de l'europe et je me posai la question s'il est possible de déposer ses oeuvres a la Sacem a distance ? J'ai un peu cherché sur le net mais j'ai rien vu la dessus (mal cherché ? ). »

Nous devrions bientôt mettre en place le dépôt en ligne, ses modalités ont déjà été soumises au Conseil d’Administration.
Le problème essentiel résidait dans la validité des signatures sur Internet et surtout dans les multi-signatures, car il arrive qu’un titre (notamment dans certaines « musiques actuelles ») comporte une douzaine d’ayant-droits.
Je pense qu’ici à la fin de l’année, le dépôt en ligne sera mis en place sur la partie sécurisée du portail.

Je peux également vous annoncer que d’ici la fin avril, vous pourrez télécharger sous forme PDF ou Excell votre catalogue complet.

2/ Awadru
« Mais surtout ! En France on fait tout pour faire peur aux citoyens, "... si j'ai bien lu, c'est du lourd" selon Charlototo , mais en réalité c'est rien du tout, tout le monde peu être membre de cette société, même avec un seul morceau pourri ! Ils font croire cela pour épurer, et disperser les gens qui n'ont pas d'ambition... »

Cher confrère, tout d’abord attention « ils » c’est nous, cette société nous appartient.
Ensuite, avec 4.000 sociétaires nouveaux chaque année et plus de 140.000 membres, je n’ai pas l’impression que la Sacem cherche a décourager qui que ce soit.
Maintenant qu’il faille un tout petit minimum de diffusion dans un cadre qui acquitte du droit d’auteur, c’est normal.
Car ensuite, que de frustrations, comme j’en lis beaucoup sur ce forum.
Combien vont s’imaginer que nous sommes une mutuelle, que le simple fait d’être inscrit garantit un minimum…
Imaginez vous qu’il y a eu l’année dernière plus d’un million d’œuvres déposées à la Sacem, le travail et le coût que cela représente pour les enregistrer, les classer alors qu’un grand nombre d’entre elles ne génèreront jamais un centime car elles ne seront pas diffusées, en tout cas pas dans un circuit acquittant du droit d’auteur.

3/ Internet
gill
« La musique de film, les redevances télé (pub, séries etc..), la radio, les musiques de ballets, de théatre, ne sont pas atteints par la maladie, sauf si on sort un cd de la musique d'un film... »

Attention, les entrées salles ne représentent que 25% des recettes d’un film, le reste vient des télés, de la VOD et du DVD.
Alors si un film est téléchargé illégalement de façon massive avant sa diffusion, la baisse de l’audience qui en résultera entraînera une baisse des recettes publicitaires de la chaîne, donc une baisse des droits d’auteurs et une baisse de sa capacité à réinvestir dans le cinéma.
Ne vous croyez pas si protégé que cela.

Lionel2p
« Vu la dilution des droits ( j'ai touche moins de 40 euros pour plus de 3 M de vue ), je ne suis pas très positif pour les générations suivantes et pour l'évolution de la rémunération des auteurs.
C'est tout le débat et le processus s'accélère. De plus, et c'est tout le paradoxe, ce sont les plus gros qui profitent de l'effet de masse Itunes, deezer et sites de partage vidéo. Les indés sont de moins en moins visibles et encore moins rémunérés. Je dis cela sans haine ou amertume, c'est comme cela et j'ai le sentiment que la situation dépasse tout le monde désormais. »

Visiblement vous connaissez bien la Sacem et vous vous donnez la peine d’en comprendre le fonctionnement et les difficultés.
YouTube et autre médias du même type voient des heures de vidéo déposées chaque minute.
Les chiffres de millions de vues ne veulent plus rien dire en face des centaines ou milliers de milliards de connexions…
Triple constat :
- Le droit d’auteur est proportionnel au chiffre d’affaires, lui même entièrement dépendant d’une publicité qui génère des montants sans aucune comparaison avec l’impact ressenti de ces médias
- Le coût d’examen en détail des programmes est quasiment impossible et serait, en tout état de cause, 10 ou 100 fois supérieur aux sommes perçues
- on ne peut pas laisser une zone de non droit persister sous prétexte que l’on ne peut pas répartir au programme.
Alors le CA avait deux solutions, affecter les sommes issues de YouTube en déduction des frais de gestion, ou bien les répartir proportionnellement aux feuillets de chacun, c’est ce qui a été décidé.
A titre d’information, cela représentait environ 250.000€ il y a 3 ans et frôle le million maintenant, mais au regard des milliards de connexion, on est encore loin d’une répartition au programme.

4/ Heral
« il y a quand même problème entre la diffusion de la musique vouée à être réutilisée et celle d'un court ou long métrage (c'est à dire d'un unitaire)
je voudrais pas encore et toujours rabacher mon histoire de coefficient 7 vs coeff 4, mais la rémunération de la musique originale a sacrément morflé !!!!
…./ « il y a peut être une possibilité de repenser notre relation avec le contrat d'auteur, en se calquant sur celui des réalisateurs, avec une avance non remboursable, qui peut jouer le role de coussin protecteur pour la chute de nos droits »

Tout d’abord, la vieille histoire coeff 7 – coeff 4 est vraiment dépassée, le coefficient étant à 5,75 pour la musique originale de télévision, c’est très bien, d’autant que 4 n’était pas pour de la musique de stock mais pour « la musique originale réutilisée dans le film ».
Les compositeurs y ont donc gagné.
Mais maintenant que les chaînes ne rediffusent plus les téléfilms et qu’il migrent directement sur le câble, la Sacem n’y peut rien.
Les chaînes du câble payent des droits en fonction de leur budget et il est hors de question de les revaloriser avec l’argent des chaines généralistes historiques car nous serions attaqués en justice dans la minute qui suit, avec certitude de perdre.

Je ne partage pas votre point de vue sur « une avance non remboursable », mais je suis partisan d’une prime d’inédit conséquente, qui n’est en aucun cas une avance, mais un acquis.
Là évidemment se pose le problème de la notoriété du compositeur et également celui de sa détermination.
Ceux qui disent ici que le compositeur a intérêt avroi un maximum de cordes à son arc ont raison.
Mon activité de chef d’orchestre m’a incontestablement donné une liberté plus grande pour accepter ou refuser les conditions qui m’étaient proposées en tant que compositeur.

5/ Awadru
« Mais les responsables de la SACEM sont ils compétents dans le domaine de la musique ? Encore faut-il que chacun soit à sa place. C'est grave qu'il faille une "reconnaissance particulière de la SACEM" pour un style de musique particulier !
Donc si je ne produit que des musique authentique acoustique et ancienne, c'e n'est pas vraiment de la musique ! on peu déclasser cela dans les "musique du monde" un peu de tout et de rien quoi ! c'est quoi le délire là ? »

J’avoue ne pas vous comprendre.
L’action culturelle de la Sacem, 18 millions d’euros, s’adresse à toutes les musiques, tous les styles, de la musique contemporaine à l’autoproduction de musiques actuelles (au passage ce budget autoproduction monte de 50% cette année avec une aide de 4.500€ par projet, plus un volant audiovisuel) au jazz, aux musiques du monde, aux musiques régionales.
Franchement, c’est un mauvais procès.
Quand à la compétence des services et du CA, je ne pense pas que Jean-Claude Petit, Christian Gaubert ou moi-même soyons totalement nuls et la Sacem reste la seule société au monde à disposer d’un service musical de 25 personnes dont les niveau de connaissances musicales vous blufferait.
Quand au patron de la documentation et de la répartition, un pur administratif donc, il est tout de même docteur en musicologie.

« L'année dernière j'ai lu un article qui parlait de 16 000 musiciens qui ne recevaient pas leur argent de la SACEM, et que en même temps l'administration de la SACEM (5 personne) consommaient pour 60 000 euros de frais de déplacement »

Lionel2p vous a très bien répondu.
Le droit d’auteur est international, la Sacem fait partie de la Cisac qui regroupe toutes les sociétés du monde, du Geisac qui regroupe les sociétés européennes, une GRD (Global repertoire DataBase) est en train de se mettre en place avec des services informatiques du monde entier…
Vous voudriez que l’on reste isolé, alors évidemment qu’il y a des frais de déplacement importants et si vous les cumulez même beaucoup plus importants que ce que vous indiquez, comment voulez vous faire autrement. ?
Quand aux 16.000 musiciens, alors on rentre dans le délire, encore faudrait-il être bien certains que ces musiciens soient des créateurs.
Pour votre information, un trpourcentage très important des réclamations de sociétaires se conclut par le fait qu’ils (ou leur éditeur) avait simplement oublié de déposer les œuvres diffusées dont ils attendaient les droits…

6/ Heral
« ma perception sacem 2011 represente à peine 1/3 de celle de 2010 .
mon catalogue ne cesse de croitre, mes revenus de baisser »

Cher Heral, mon catalogue augmente également, mais avec des opéras et pas avec des musiques de films.
Et bien tout président du CA que je suis, mes droits baissent, car la musique contemporaine rapporte beaucoup moins que « Maigret ».
Ce que vous décrivez traduit une difficulté évidente, mais si les supports de diffusion de vos œuvres sont moins larges, donc moins rémunérateurs, si certaines émissions musicales disparaissent, la Sacem n’y peut strictement rien.
Faire du Lobbyng en amont pour maintenir des quotas de chanson française, le respect du cahier des charges des chaînes ( !!!) ou l’aide à des émissions ambitieuses via l’action culturelle est une chose, mais en aval, la Sacem ne peut qu’être le reflet de la diffusion, aussi débile soit-elle parfois (souvent… ?).

7/ Lionel2p
« On est entré dans une ère ou il y a une trop grande disparité de diffuseurs, dont les poids sont trop différents. »

Cher confrère, c’est ce que j’ai expliqué avec difficulté à mes confrères symphonistes qui s’attendaient à voir arriver des droits mirifiques de Mezzo.

Lorsque l’on zappe sur la télécommande, on ne change pas seulement de chaîne, on change de monde, de modèle économique.
Les droits payés par Mezzo à la Sacem ne représentent pas l’équivalent d’une journée sur TF1.
Alors vous pouvez passer en boucle en prime time sur Mezzo, vous toucherez beaucoup moins que par un seul passage une nuit à 4h00 du matin sur TF1 qui veut ainsi respecter son cahier des charges.

Mais il y a une autre façon de considérer la chose :
Les miettes du câble grandissent progressivement et les œuvres vont y trouver une nouvelle vie, plus modeste certes, mais qui simplement n’existait pas avant.
Le problème ce sont les œuvres diffusées directement sur le câble, sans passer par la case grandes chaînes. Là, la prime d’inédit est essentielle.

8/ Heral
« avec le système de gestion collective, je suis en train de m'appauvrir au fur et à mesure que les années s'écoulent. (voir le post précédent)
oui, mais .... depuis que je compose pour un système économique ...euh different , je n'ai jamais autant gagné d'argent , et ce , dans un système économique encore plus libéral !!! »

J’imagine que vous faites allusion au jeu vidéo, qui est encore un domaine en pleine bagarre.
Tant mieux pour vous, mais si vous pensez que seul face à TF1 ou Orange, quelle que soit votre notoriété, vous faites le poids et bien vous vous trompez lourdement.

« de plus, je suis assez pour un plafonnement des rémunérations, où l'on pourrait fixer un seuil (500 k€ par ex) avec un coef (comme les impots) qui permettrait de redistribuer de l'argent dans les affaires culturelles . (tiens je sens que je vais me faire des amis sur ce coup »

Ce que vous décrivez, c’est simplement la fin de tous les accords internationaux, le retrait de tous les répertoires par les grands éditeurs et les grands créateurs et l’arrêt de la gestion collective.
En voulant « protéger les petits » vous n’aurez fait que les tuer et les laisser à la merci des miettes que tel diffuseur acceptera de leurs concéder, voir rien.

Je terminerai en vous posant une simple question :
Combien parmi vous se sont donné la peine d’aller télécharger les règles de rpératition détaillées de la Sacem, qui figurent à ma demande sur la partie grand public du portail de notre société soit-disant si « opaque ».

Toutes mes amitiés, je retourne à mon concerto de saxophone.

Laurent Petitgirard