MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
3 Pages V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Logic Pro Ou Pro Tools, Lequel choisir?
Micmat
posté mar. 3 avril 2012, 03:00
Message #1


Newbie


Groupe : Members
Messages : 3
Inscrit : 26 mars 12
Lieu : Chambly - CA
Membre no 120,227




Salut à tous!

Je suis un petit nouveau. Musicien depuis longtemps, mais nouveau dans le domaine du studio.
Je me demande si je devrais m'investir à apprendre Logic Pro ou Pro Tools M-Powered. Je possède des versions récentes des deux logiciels, mais j'aimerais faire le bon choix. Quels sont les avantages, forces et faiblesses. J'attends vos commentaires.

Merci

MicMat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
killingjoke
posté mar. 3 avril 2012, 05:39
Message #2


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 1,987
Inscrit : 01 août 05
Lieu : Franche-Comté - FR
Membre no 68,359




Puisque tu possédes ces deux DAW, laisse-toi guider par ce qui t'a poussé à les acquérir: il y avait bien une raison ?


--------------------
Mac Pro 2 X 3,06 Ghz sous 10.10.5. 24 Go RAM _ DigitalPerformer 6.12, Kontakt 5.6.1 ,MX4, Fireface800 X 2 et MidiExpress XT Apple 20" X 2 et UAD-1 Express X 2 + UAD_2 Quad + Duo(Ouf) _ Gibson ES 295 pour recherche de l'anti-accord absolu _ FilterBank2 Sherman & Gibson Explorer _ Melodyne Studio _Biscuit par OTO _
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mar. 3 avril 2012, 09:12
Message #3


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Si quiconque te dit que l'un est mieux que l'autre, c'est un idiot.

En revanche, note quand même que le M-Powered n'est pas un Pro Tools tout à fait complet (qqls restrictions).
Et, si ça peut quand même aider, classiquement, on dit (et ça vaut ce que ça vaut) que Logic est plus orienté musique (entendre "création"-instrus virtuels, etc...) et PT plus orienté post prod ou mix musique.
Mais on peut faire de tout avec les deux.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aargl
posté mar. 3 avril 2012, 10:03
Message #4


Newbie


Groupe : Members
Messages : 5
Inscrit : 24 déc. 03
Lieu : Lille - FR
Membre no 31,721




Il faudrait que quelqu'un qui utilise autant les deux te réponde car, bien souvent, on commence avec un logiciel et du coup on s'y habitue au point d'avoir du mal avec la logique des autres. (la subjectivité est un vilain défaut bien humain... wink.gif )
Moi j'ai commencé il y a fort longtemps (au siècle dernier... rolleyes.gif ) sur Atari avec Cubase, puis sur Mac. Je me suis ensuite formé sur ProTools pour raisons professionnelles et j'adore sa simplicité pour le découpage et la gestion de l'audio. Pendant longtemps, le point faible de PT était le midi, pas de fenêtre d'édition facile comme dans Cubase mais surtout décalage très irrégulier des notes midi en avant ou en arrière par rapport au temps "officiel" (j'avais fait des tests pour différentes notes de batterie en comparant l'audio enregistré et la position de la note midi, et les décalages étaient hallucinants — et audibles, une fois qu'on le savait — jusqu'à 300 échantillons alors que Cubase ou Logic avaient aussi un décalage mais très régulier.
Pour info : 480 échantillons = 10ms à 48KHz (441 à 44.1KHz)
N.B. : l'interface audio ayant son importance, je précise que j'ai d'abord eu une Audiomedia III, certes dépassée, mais qui m'a créé moins de problème que la Mbox 2 que j'ai dû acheter ensuite (principalement à cause de l'USB qui n'est pas ce qu'on fait de mieux pour la synchro des données... angry.gif )

Mais je m'éloigne du sujet.
J'ai ensuite essayé Logic sur différents projets, et il a ses atouts indéniables : le côté "tout intégré" à la Cubase y compris un éditeur de partition très élaboré, mais j'ai un peu de mal avec l'interface tarabiscotée où — quand tu n'as pas déjà intégré la "logique" de Logic — il faut te creuser la cervelle ou te taper des pages de manuel pour trouver comment faire ce que tu veux faire.
Je pleure tous les jours la simplicité du vieux Cubase 4.0 sous OS9... huh.gif

En fait, déjà tout dépend si tu fais essentiellement de l'audio ou du midi, ou beaucoup d'instruments virtuels (là, je n'ai pas assez d'expérience pour savoir quel programme les gère mieux).
Pour de l'audio, je suis un gros fan de PT, mais c'est évidemment très subjectif, d'autant que je n'ai pas utilisé les versions récentes (PT 9 & 10 ; Logic 9) et j'ai gardé mes habitudes du temps où PT était imbattable pour l'audio et où je jonglais entre PT et Cubase selon ce que j'avais à faire... cool.gif

En suivant cette logique, si tu es musicien sans prétention d'ingénieur du son, que tu fais un peu de tout, du midi des partitions, des maquettes audio, Logic est ptêt mieux.
(mais comme le dit Mr. T, on peut faire de tout avec les deux wink.gif )

En fin de compte, le mieux est sans doute d'essayer les deux et de voir celui qui te pose le moins de problème de compréhensions et que tu trouves le plus intuitif. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Han_Solo
posté mar. 3 avril 2012, 11:03
Message #5


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 516
Inscrit : 28 juil. 10
Lieu : Paris - FR
Membre no 114,744




Je dirais simplement que pour du travail @ home avec un petit budget et sans une grande expérience, Logic sera plus adapté à la composition.
Mais comme l'a dit T, l'un ne remplace pas l'autre. La différence est d'ordre professionnelle à mon avis wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lo73
posté mer. 4 avril 2012, 11:41
Message #6


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,171
Inscrit : 14 août 02
Lieu : Chambéry - FR
Membre no 6,858




Bonjour à tous !

Personnellement, j'ai les deux mais j'avoue m'être pris la tête avec PT en raison des exigences de disques de travail etc. ça m'a paru d'une rigidité telle (peut-être justifiée par le côté "professionnel" du soft) que j'ai laissé tomber au profit de Logic...
Mais c'est évident que c'est très subjectif et que seul ton feeling face au logiciel peut te guider à mon avis...

Lequel te stresse le moins?
Lequel te permet de faire ce que tu veux le plus dans "ta" logique?

Ce sont des questions auxquelles on ne peut répondre qu'en ayant pratiqué un minimum, et si je comprends bien, tu en es au début de ta démarche, donc ce début est décisif puisque c'est souvent le premier essayé qui l'emporte puisqu'il fixe un certain nombre de réflexes handicapant pour le concurrent...

Certains disent: "si tu veux faire sérieux, c'est protools qu'il faut utiliser, c'est le seul soft réellement professionnel" Mais en général, cette remarque ne tient pas compte du matériel que tu utilises, sachant qu'au départ, PT était lié à des interfaces audio qui lui étaient propres. Ce n'est plus le cas maintenant.

J'ai des amis qui ne jurent que par les vieilles versions de Cubase ! Ils ont leurs repères dedans, ils sont à l'aise et peu importe les nouvelles fonctions des nouveaux softs, l'apprentissage nécessaire leur semble dangereux pour leur démarche artistique. Donc, ils ont un vieux mac sous OS9 pour travailler "sérieusement" sans stress... Avec ces vieilles versions, ils ont l'impression d'être chez eux, de le connaître par cœur et la perspective d'avoir une errance à cause de l'incompréhension d'une nouvelle version leur est insupportable!

De mon point de vue, Logic me semble plus "couteau suisse" que ProTools avec un budget moindre en plus... (rappelons que Logic est à 149€ sur l'AppStore... difficile de trouver moins cher pour un tel produit! wink.gif )


--------------------
Artiste Incompris... mais compréhensif... Membre fondateur du groupe R-ATUM
Fondateur de ZicWorld.com le premier réseau entièrement consacré au monde de la musique.
LogicPro 9.1.7
LogicPro X (toujours la dernière version)
MacBookPro 2.4GHz Alu 15,4" 6 Go de ram 320Go DD 7200 rpm 10.8.2 ou dernière version (toujours à jour)
MacBookPro Unibody 2.93Ghz 15,4" 8 Go de ram DD 320Go 5400 rpm 10.7.3 FireFace UC
NordStage 88 2
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 4 avril 2012, 12:58
Message #7


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Citation (lo73 @ mer. 4 avril 2012, 11:41) *
Personnellement, j'ai les deux mais j'avoue m'être pris la tête avec PT en raison des exigences de disques de travail etc. ça m'a paru d'une rigidité telle (peut-être justifiée par le côté "professionnel" du soft)

C'est effectivement ton expérience et ne reflète en aucun cas la réalité.
PT est d'une simplicité enfantine à utiliser et à paramétrer.
Des disques de travail, tout logiciel sérieux en requiert et si PT refuse de travailler sur certains, c'est qu'il considère, bien souvent à juste titre, qu'ils ne sont pas assez rapide pour restituer des performances satisfaisantes pour du Direct to disk de qualité (= sans clics partout ou trous de son....).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Han_Solo
posté mer. 4 avril 2012, 14:00
Message #8


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 516
Inscrit : 28 juil. 10
Lieu : Paris - FR
Membre no 114,744




C'est pas valable avec les disques actuels T pour un utilisateur lambda qui bidouille chez lui.
Les disques sont assez rapides pour encaisser une session sur le system avec gro tools maintenant wink.gif
Après, sur de grosses prod je ne dis pas mais aujourd'hui on a plus ces soucis....

Ce message a été modifié par Han_Solo - mer. 4 avril 2012, 14:01.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 4 avril 2012, 14:35
Message #9


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ben oui, c'est un peu ce que je disais, j'étais juste plus diplomate...
En gros, une clé USB ou un disque USB de bas étage, forcément, ça passe pas mais sinon...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zedbee
posté mer. 4 avril 2012, 15:30
Message #10


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 147
Inscrit : 13 juil. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 67,741




je fait un résumé "simpliste" smile.gif

deux logiciels identiques dans le gros des fonctionnalité, mais :

Dans l'ergonomie pro tools est certainement mieux pensé pour l'enregistrement de musique instrumentale, et le mixage. Logic lui, est vraiment un plaisir pour la composition, la recherche, et la musique électronique. On peut bien sur tout faire avec les deux wink.gif

un plus pour logic quand on a une installation midi complète, (puissance de config)
un plus pour pro-tools sur la compatibilité si tu dois passer en studio.
pas de contrainte d'interaction entre la carte et le soft dans logic.
un sentiment de "rigeur" dans protools (au bon et mauvais sens du terme)
un sentiment d'ouverture et de maniabilité" dans logic (subjectif).

je n'utilise plus protools depuis 2ans, mais j'avoue que dans la phase de mixage, je me sentirais peut être plus à l'aise avec protools. mais bon j'ai fait mon choix je n'utilise que logic, et ça marche pas mal.

question stabilité, je dois dire pour avoir suivi le chemin pro24, cubase atari, cubase mac, protools, logic, que logic est celui qui m'apparait le plus stable. cubase ayant la palme d'or du plantogènie.

question pérennité, que va faire apple de logic vu ce qu'il ont fait de finalcutpro ?????
donc protools reste un produit qui apparait comme très pérenne.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - mardi 26 nov. 2024, 00:24
- © MacMusic 1997-2008