Je profites de la discussion pour soulever un débat que j'ai au boulot., mais sur le 24 vs16 bits (transposable je pense à vôtre 24vs 48bits). Si on est d'accord que le mix sonne mieux en 24 bits, qu'il y a plus de détails dans la sommation, qu'en est-il qu'en on repasse en 16 bits ?
Il y a-t-il une différence audible en travaillant sur tout le projet en 16 bits, ou en mixant à 24 bits avec passage en 16 au moment du bounce. On me dit que dans ce dernier cas, on n'entend pas ce qu'on mixe, et du coup au mixe à l'aveugle vu qu'on ne sait pas ce que ces 8 bits manquant vont enlever? Et ça se tient.
On me donne même en exemples des groupes qui vont faire des mixes spéciaux en mp3 pour les sites de musiques en lignes, afin d'être sûr du rendu finale.
Alors , vu que je diffuse en 48khz/16 bits, je fais tout en 16 bits ou je continue en 24 bits pour un downgrade en 6 au final?

Merci

Quand on redescend en 16 bits, les calculs de traitement et de mélange sont terminés...


Non! On sait : une partie de dynamique inutile de toute façon.

Tous les mixeurs sérieux vérifient le résultat de leur mix PCM en MP3 (c'est comme vérifier un mixage sur de petites écoutes)
On ne mixe pas uniquement pour le MP3 mais c'est cohérent de faire un mix spécial MP3 tout comme dans le temps on faisait des mix spéciaux pour la radio.
Tu peux faire mieux, mixer en 96 ou 88.2
En général; je laisse le soin au masteriseur de reconvertir en 44.1
bien que maintenant dans Pro Tools les conversions soient de meilleure qualité..?

1000dB!! diantre!

je faisais mon pisse froid, mais ça fait quelque jours que je regarde un peu toute les nouveautés d'Avid, entre le PT 10, le HDX, le System5, ça fait drôlement baver tout ça..

c'est une nouvelle aire pour le PT.. malheureusement, vu les tarifs, à la maison comme au boulot, je craint de ne pas pouvoir toucher à tout ça de mon vivant

il faut aussi noté que pour faire tourner un PT HDX sur mac Avid indique : Apple Mac Pro (Nehalem/Westmere models only)

la note risque d'être vraiment saler

Merci beaucoup pour ces réponses.

et une question au passage...

Avec le nouveau format de plug AAX que va devenir la politique de ceux qui développaient pour TDM et RTAS avec des prix très très différents (comme Waves par exemple) ...

Ca devrait être intéressant pour certains utilisateurs ( plus d'excuse de double développement) ... non ?

Et on peut s'interroger également sur ceux qui ne développaient que pour RTAS ( comme Nomad par exemple)

Ce message a été modifié par jeff parent - sam. 5 nov. 2011, 09:24.

Apparemment, ils pourront continuer à choisir entre AAX native et AAX DSP (ou les deux), sauf que la différence entre les deux formats nécessite beaucoup moins de dev. qu'auparavant RTAS et TDM. Donc pour ceux qui ne développaient que RTAS, ça va être un plus de proposer du AAX "natif et DSP" alors que pour ceux qui pratiquaient deux poids deux mesures (et deux prix), ça va être difficile de justifier le surcoût.

j'ai bon ?

Autre chose... SI à terme les 192 sont condamnées, qu'en est-il du système SSL delta link + alpha link ?

Bonjour,

Alors... il va bien y avoir 2 formats comme à la belle époque... le AAX Natif et le AAX DSP.

Certains développeurs vont faire cadeau à leurs utilisateurs des versions AAX, d'autres vont offrir la version native et demander un peu d'€ pour les versions dsp et d'autres vont tout faire payer...

Blue Cat audio propose les versions AAX des plugs, sans toutefois (afaik) préciser s'il s'agit de version native ou DSP... Comme ils n'ont jamais fait de version TDM, il est fort probable que seule la version native soit dispo... Reste à savoir s'ils développeront la version DSP et à quel prix... sachant que les développeurs doivent s'équiper en hardware avid pour dev. en AAX DSP