C'est déjà ce qui se fait couramment en post prod, cinoche notamment. On demande souvent aux musiciens de livrer des "stems" de leur morceau afin de garder de la latitude sur les traitements, les niveaux et la spacialisation (ex: stem cordes, stem cuivres, stem guitare, etc etc...).

On pourrait traduire par: "sous-groupes" bien que cette appellation soit sujette à confusion

Et puis c'est une méthode élégante... pour passer le bébé

Vous n'avez pas trop parlé du mixage au casque qui pour certains comme moi est indispensable, les voisins n'apprécient pas trop en général les activités nocturnes musicales....
Je recommande vivement d'utiliser des outils comme REDLINE MONITOR qui sont juste INDISPENSABLE !

Ce message a été modifié par Han Solo - sam. 20 févr. 2010, 05:42.

je fais comme ça depuis très peu de temps car avant, je faisais le mix et je rajoutait un plug de masterisation qui m'obligeait à corriger un tât de trucs au niveau des revebes notamment.
là je fais un export à la résolution de la session et j'en ouvre une autre pour le mastering.
ya les instrus "mélodiques"
la section perc
les reverbes
(les voix si yen a bien sur)


.... et encore tout à refaire ...

j'ai mit des "" à mélodiques car il y a des batteurs qui aiment bien accorder leurs fûts en fonction de la tonalité du titre en studio ...

Tu as été médecin dans une autre vie Han, vu le nombre de piqûres de rappel...
Merci en tout cas, j'ai rechargé la demo.

Bon ben voilà moi je ne suis qu'un amateur mais je compose de la musique electronique depuis plus de 20 ans,j'adorre ça et c'est une passion pour moi...
j'arrive a avoir un son satisfaisant mais je n'atteind pas le gros son,péchu comme l'on peut entendre dans certaine radio qui distillent ce genre de sonnoritées.
Voilà des année que je me casse la tête a trouver une sonnoritée qui me satisfasse mais en vain....
Je suis toujours pris avc trop de puissance trop de basses,trop de médium ou d'aigue ...
mais jamais je n'arrive au gros son .....
je possède un logiciel de mastering avec des tas de filtres,des compresseur,des effets,et j'ai la possibilitée de les mettres en serie.µN'y a t'il pas une sorte de recette qui fait que l'on a toujours un bon son et surtout qui passe partotu dans toutes sorte d'enceinte,car là aussi c'est tchernobil pour moi car quand je fait un cd et que je le réécoute par la suite c'est déprimant .....pffff
c'est vrai quoi les radio passent toutes sorte de sonnoritée et ça reste toujours du bon son alors il dois bien y avoir une sorte de recette ou les filtres en serrie sorte une sonnoritée impécable....
bon ben je vous remercie d'avance pour la réponse et a plus tard

La réponse est dans ta question

Le GROS SON ne s'invente pas à l'étape finale du mastering
ça commence dès le stade de l'enregistrement...

"trop de puissance trop de basses,trop de médium ou d'aigue "
Donc il faut peut-être en mettre moins !?

Coluche citait la pub d'une lessive "PLUS BLANC QUE BLANC"
en se demandant ce que ça signifiait

Un piste: plus on augmente les fréquences aigues, plus le son devient étriqué, agressif et moins il est gros !

Il faut explorer les EQ en négatif (moins) - pour plein de raisons dont une qui est celle des rotations de phase engendrées par l'EQ

Pour qu'un mixage "passe partout" (sur tous les genres d'écoutes) il lui faut garder une bonne répartition dans la "bande-passante utile". C'est à dire que: quelque soit la bande passante (Gros HP, petit HP, HP foireux, HP d'ordinateur, casque, oreillettes etc.... le résiduel du mixage à l'écoute doit rester cohérent...

Avant de procéder à une EQ il faut se poser la question: "est-ce nécessaire? est-ce mieux ? pourquoi ?"

Si le mixage frôle le zéro full scale, si on y utilise un brickwall (genre LE de Waves), alors pourquoi rajouter une étape de pseudo mastering ? C'est foutu !

Faire une EQ a toujours des effets pervers négatifs qu'il faut apprendre à apprécier


Etc. etc etc....

Une bonne grosse Neve moi je dis !!!

Oui, mais ça ne change rien à ce que dit plus que très justement wfplb