Pourquoi parle-t-on de licence globale ? Encore une terminologie à la mormoil ! Il s'agit d'une taxe inique imposée à tous, offrant à quelques-uns le permis de télécharger comme des sagouins aux frais des autres (les caves, tu penses – ouaf ouaf : cascade de rires gras).
Comment peux-t-on proposer ce machin quand on invoque les principes fondamentaux de la liberté et de la démocratie à tout bout de champs ?

euh pendant ce temps, Amazon et la Fnac proposent énormément d'albums à €2.99 pour remettre les gens dans le droit chemin (celui du passage à la caisse)...par contre y'a pas celui avec l'Opportuniste de Jacques Dutronc.

Dutilleux, il a été M-A-G-N-I-F-I-Q-U-E, quelle leçon !

Quand un mec comme ça te dis qu'il faut te battre, tu mets les fers sur les santiags et tu vas distribuer les coups de pieds au cul !

O.

C'est pas du mépris (pourquoi je te mépriserais, je ne te connais pas ?), y'en a juste marre de se taper à longueur de thread tes posts fatigants qui n'ont rien à voir avec la choucroute, tes analyses sociologiques à deux balles, tes attaques personnelles incessantes, le style Franerik MaVie-MonŒuvre, ton auto-suffisance, tes procès d'intention, tes obsessions, tes certitudes orientées et non constructives, j'en passe et des meilleures, la liste est trop longue et surtout NE CONCERNE PAS DIRECTEMENT LE SUJET DE CE THREAD.

Tu t'es tout seul considéré comme . Montre le en participant de manière constructive, sans systématiquement dévié du sujet pour servir ton idéologie (respectable au demeurant), et sans prendre les gens de haut dès qu'ils ne sont pas d'accord avec toi.

+1 avec la modération de marsu, devrais-je écrire + 100000...?

moi j'ai eu une Lipp à ma première communion non Franerik dit pas que des conneries , il y en a qui le surpasse modérement parce que question égo auto-suffisance et obsessions , il y a quelques clients ici bas
Bon , c'était pour modérer un peu les débats avant le baston de samedi soir et encore Karlos est pas là

Bah entre couper l'accès au telechargement seul, et la coupure totale, c'est quand meme une alternative !
C'est un peu moins outré...
On ne peut pas suprimer Internet, faut bien faire avec.

Ca serait bien de ne pas mettre le logiciel libre dans le meme sac.
Si meme les flics, voire l'armée, s'en servent, ca prouve que ca n'est pas un gag...



Tu ne parles pas des nouveautés là.
Evidement le blues fifties c'est très bien, mais l'album de U2 par contre ?
(Et pas que ca, bien sur, mais aussi d'autres nouveautés."La creation"...Meme des petits vendent cher parce...Bref.).

(Je comprends qu'on prefère le blues à U2-de loin- mais c'est pas le sujet...)

Il faut bien faire payer la promo quelque part.
(Apres qu'on ait viré tout le monde, meme le personnel adimnistratif y est pas mal passé et avant la crise...)



On est dans le symbolique, bon.
(Mais deposer un morceau sans esperer qu'il rapporte un jour d'un facon ou d'une autre...).
Je pense plus qu'on est dans les gros sous qu'autre chose, travail et droit c'est lié a l'argent...
(Enfin de mon point de vue)

Mais Hadopi me parait peu fiable et pas obligatoirement efficace, au dela du symbole.

C'est pas le mieux pour un symbole justement.



La Sacem est bien mieux que pleins d'autres types de Copyrights, ca c'est clair !

Les licences globales de toute facon c'est des pis-aller...On essaie de rentabiliser tant bien que mal ce qui peut l'etre, c'est evident qu'il y a une perte enorme par rapport a une autre forme d'achat.
(Ca fait un peu strapotin du Radeau de la Méduse...)
C'est difficile a imaginer mises en place par un etat en tant qu'instrument de controle, c'est des offres de braderie...

Je ne vois pas du tout les etats s'occuper de ca mondialement de toute facon.

Je crois pas que les politiques ait compris et s'interessent tant que ca le fond de l'affaire (Au dela de leurs tentatives de manipulations et clientelismes classiques), alors droite-gauche la dedans...
(Je me trompe peu etre mais le mot "culture" dans la bouche de certains...ahem...)

L'industrie du disque c'est quand meme pas Dassault ou la Cinemathèque, c'est privé en théorie.

Je ne vois pas une solution venir d'eux, c'est pas eux qui doivent faire en sorte que les gens achètent de la musique.

Parce que c'est très difficile d'empecher la "contrefacon"(Apres 70 pages, je n'en rajoute pas...), mais c'est pas eux qui ont mis les outils de contrefacons en place non plus !
(J'ai quand meme lu assez du thread pour etre d'accord avec ceux qui pensent que les maisons de disques ou tout ce qu'on veut, n'ont pas a coller des amendes elle-memes.)

De toute facon la loi est passée non ?

Comment va-t-elle tenir ?
(Pouvez compter sur des contestations legales pas fatalement injustifiées, et les parades software...)

Si les ventes de disques remontent ou peu importe, que l'industrie est sauvée (En France) ok , j'ai rien dit...
(Mais j'ai comme un gros doute...)

Même si ce sujet ne me concerne pas directement dans la mesure ou je ne suis pas un musicien qui pourrait toucher des droits d'auteur, je l'ai suivi assidûment depuis le début (70 pages, mazette !!!).
Je ne maîtrise pas les rouages de la SACEM et autres organismes apparentés, par contre je mesure les risques réels (surtout) pour les artistes mais aussi pour le reste de la chaîne à ne rien faire.
Le secteur semble réellement menacé.

Je me permets donc de donner mon avis (dont vous ferez ce que vous voudrez):

Ce que je tire de ces échanges parfois musclés et agressifs, c'est qu'il me semble que ces projets de loi ne sont pas adaptés à la réalité.
Et que faute de vraie(s) solution(s), chacun y va de son avis, de sa conception des choses.
J'ai l'impression que le fait qu'il n'y ait pas de "proposition" venant du gouvernement qui aille vers un consensus pousse chacun à se retrancher souvent à l'extrême derrière sa propre position, derrière sa propre vision (avec souvent des jolies oeillères ).

Je ne pense pas qu'Adopi ou Loopsi régleront le problème, sauf peut-être pour les "gros" de la chaîne, c.à.d. probablement pas les artistes.
Je ne pense pas non plus que la "licence globale" soit adaptée.

Je crois qu'il faut vraiment ré-inventer un nouveau système.

Internet existe.
Qu'on le veuille ou non, que ça nous plaise ou non, c'est là.
Le téléchargement aussi existe.
Techniquement, je ne suis pas assez calé pour savoir s'il n'existerait pas un moyen qui permettrait d'analyser les fichiers en cours de téléchargement et éventuellement d'interrompre le téléchargement si ceux-ci s'avèrent frauduleux.
Je pense par exemple à ce petit soft étonnant pour iPhone qui s'appelle Shazam et qui est capable de reconnaître un morceau.
Ne serait-il pas possible que les FAI soient équipés de quelque chose d'équivalent qui fonctionne automatiquement sans même avoir besoin de consulter les adresses IP ou de faire remonter l'info d'une manip frauduleuse à une quelconque autorité en vue de sanction ?
Quelque chose qui soit complètement autonome, du genre:
Tiens, je détecte un téléchargement...
J'analyse...
C'est clean --> je laisse passer
C'est pas clean --> je ferme le robinet pour ce seul fichier

Pas de sanction, mais juste une impossibilité "mécanique" de transférer des choses pas nettes.

Je rève ?
C'est impossible techniquement ?


En tout cas je ne crois pas qu'on puisse faire machine arrière sur les possibilités qu'offre internet.
On devrait plutôt essayer de perfectionner les choses.

Il existe des pays sur terre (Chine, Birmanie, Iran par exemple) pour lesquels internet est peut-être le seul espace de liberté restant, et par lequel les choses peuvent changer.
Une vraie bouffée d'air.


Même si le problème n'est pas réglé, je suis content de savoir qu'Adopi ait été retoqué par rapport à la question des libertés: je ne suis pas pour le flicage systématique et je ne suis pas pour un fonctionnement de sanction qui ne passerait pas par la justice.
Ce n'est démocratiquement pas possible.
L'argument de dire qu'on va protéger les artistes en surveillant toutes les opérations de téléchargement me semble très hypocrite.
En bon parano que je suis, je pense qu'il y a derrière cet argument une volonté de TOUT contrôler qui m'insuporte.

On est déjà bien contrôlés dans la rue et dans les villes (caméras, passe Navigo, opérations CB,...), si en plus on commence à être contrôlé chez nous, ça va devenir infernal.

C'est pour cela qu'il me semble que la seule solution est de trouver un fonctionnement nouveau.
Je suis une vraie bille sur ces questions et je n'ai aucune idée de ce qui pourrait correspondre à une VRAIE solution, protégeant les petits et les gros poissons de cette industrie.
Mais je pense qu'il faut savoir tirer un trait sur un fonctionnement qui est en train de devenir incompatible avec la réalité de notre époque.

Aux spécialistes, en concertation avec les principaux intéressés de trouver la (les) solution(s).
Quelqu'un disait à juste titre qu'il y a de gens dont c'est le boulot.




Espérant ne pas avoir jeté de pavé dans la mare, ni provoquer de réaction extrême parmi vous (mettez ça sur le compte de mon ignorance et de ma naïveté), je me retire sur la pointe des pieds...

Cela fait un moment que ce topic est devenu une joute verbale entre quelques internautes qui s'ennuient (quasi toujours les mêmes). Mais je remets quand même la palme de la vanité et du mépris à ceux qui ont défendu leurs idées pro-hadopi de manière complètement prétentieuse et puéril (ils se reconnaîtront) en particulier à Brian Holden pour sa prose médiocre et infantile (et surtout merci à toi de nous épargner tes livres en numérique).

là tu fais très fort , s'il devait y avoir procès pour chaque avatar du WWW , les tribunaux seraient plein à craquer pour des siècles et des siècles , mais ta remarque est judicieuse