tu parles .... On va t expliquer qu'il faut pas toucher au sacro saint peer to peer , que bit torrent est indispensable a plein de choses trés sérieuses . La meteo de Delphine, les " distrib Linux " ( Ah ah ! ), et j'en passe et des meilleures .

J ai JAMAIS vu un truc utile sur le peer to peer . Je ne comprends meme pas comment ça peut exister encore . Ce serait un dépot de montres Cartier, hein .... et je ne parle pas des reseaux privés mais de bit torrent et du reste .

Mais la mauvaise foi des neuneus Linuxiens est a toute épreuve.

Pourquoi on renvoie pas ces gamins en pantacourt dans leur chambre avec une bonne fessée avant de rester entre adultes et parler de choses sérieuses , pourquoi les majors ne se battent pas plus alors qu'il y a de l'argent en jeu .... Tout cela reste pour moi un mystere insondable .

Pas tant que ça en fait :

Des gens ont eu INTERET a ce que INternet soit cette fosse a purin numérique , cette pataugeoire . Par exemple, il fallait un produit d'appel pour la telephonie . Ce fut la musique . Il y eut deal . C'est un secret de polichinelle .Les ,neuneus ont été otages de choses qui les dépassaient mais eux tant qu'ils peuvent télécharger leur Sepultura ...



Le pire c'est Spotify et deezer . Qui ne vont pas durer longtemps .... Pas viable économiquement, un miroir aux alouettes . Qu'on nous présente comme les restaus du coeur du Neuneu . Une bonne action, quasi .

Une part infime de leurs fichiers est légale . Les flics le savent . Personne ne bouge . Les truands sont en liberté .

De qui se fout' on ?

Mais Internet à terme va redevenir le truc payant et légiféré qu'il aurait toujours du etre . C'est inévitable . C'est ça ou un monde constitué de deux majors : Apple et Google .

moi, j'ai une idée: les sommes collectées par Copie France et Sorecop servent à 2 choses :

- la rémunération pour copie privée à destination des auteurs, mise en répartition par la Sacem (peut-être une partie à la Scam et la Sacd ?)

- la rémunération des droits voisins des artistes Interpretes de la Musique, via Adami et Spedidam, et des producteurs de Phonogrammes, via SCPP et SPPF.

Obligation pour toutes ces Sociétés Civiles, de consacrer 20% des sommes perçus au titre de l'action culturelle, (aides financières, formations etc...) Cela est issue de la loi de 1985.

Ensuite les critères de répartition entre les ayants droits, varient suivant les Sociétés Civiles. l' enveloppe est grosso-modo de 250M€, en baisse.

Pour la polémique... les industriels contestent systématiquement les barêmes et lancent des procédures d'annulation, bine que les ayant accepté... mais ça c'est le jeu...

Cela répond-il à ta question ?

O.




Hier, Assemblée Générale de la Sacem, 2 grands moments :

- La salle entière debout pour une ovation à Henri Dutilleux (93 ans) qui avait fait le déplacement pour soutenir de Droit D' Auteur

- Acclamation des propos de B. Miyet (Pdt du Directoire) quand il dit qu'il est scandaleux que la loi sur le e-commerce donne une totale impunité aux FAI sur les contenus et qu'il va bien falloir à un moment qu'on leur présente la note, car ils sont en très grande partie responsable de la situation actuelle qui leur a permit d'engranger de profits faramineux.

ahhhhhhhhh

on se sent moins seuls.

Dernière petite chose, il y avait pas mal de sceptiques dans l'assemblée, qui étaient venus faire un tour comme ça, et le fait d'entendre les propos de L. Petitgirard et de pouvoir dialoguer et surtout de ne pas avoir le filtre des médias pour comprendre réellement, et la réalité économique du Droit D' Auteur, et le travail fait par la Sacem, et les dispositifs techniques et juridiques, et la position idéologique de nos représentants, leur ont permis (au sceptiques) de mieux comprendre certaines choses, voire de réviser leur jugement. Les autres... n'ont pu être que confortés.


O.

Dutilleux .....

Respect !

Comme visiblement tu n'as pas suivi ce long débat, sache que ceux qui soutiennent Hadopi ici, dont je fais partie, ne croient pas qu'elle va faire redémarrer la vente de CD mais défendent son aspect symbolique (la musique, les films ne sont pas gratuits parce que ce n'est pas gratuit à produire, désignation du téléchargement illégal comme un délit avec application d'une sanction) et le respect du droit d'auteur que nous ne réduisons pas au seul aspect financier : le droit d'auteur c'est aussi la propriété intellectuelle. Ce que je compose, c'est peut-être de la m… mais c'est la mienne, je veux pouvoir la revendiquer et je n'ai pas forcément envie que n'importe qui tripatouille mes compos (et les plonge dans le marigot mondial, du reste…)

Pourquoi la propriété intellectuelle ne devrait pas s'appliquer à la chanson, la musique, le cinéma sous le prétexte que sous la forme de produits, ils sont duplicables sans perte de qualité ?

La question cruciale de la rétribution des artistes arrive à la suite. Si les artistes ne peuvent envisager l'espoir de pouvoir vivre de leur métier, qu'est-ce qui va être créé et par qui ?

Mais de tout le monde Brian. C'est tout le problème.

Je vais dévier un peu…

Il faut une solution pour tout le monde, je précise : ET pour les clients finaux ET les artistes. si tu y regardes d'un peu plus près, c'est le problème des agriculteurs/éleveurs. Le client final paye un max, mais le péouze (respect) sauf les "gros" céréaliers par exemple, sont à la rue. Est-ce la faute du client final ou des intermédiaires qui ont organisé le marché ? (et je ne parle même pas de la PAC)

En plus, si on peut pirater un album, pour la bouffe, ça le fait moins…

Des agriculteurs se sont organisés autrement (AMAP, vente directe, transformation, coopérative -mais ce n'est aps parfait, bio etc.) et tirent des revenus corrects (voire plus que corrects) de leur activité, mais l'essentiel des professions reste bloquée dans le système parce qu'il est très difficile d'en sortir (de plus seul) et que toute production ne se prête pas à ces solutions.

Donc comment fait-on pour éviter que Monsieur Dupont-Lajoie aille voler des épis de maïs dans le champ du pauvre agriculteur parce qu'il a faim mais ne peut payer la dime de la grande distribution ? (pour caricaturer)

Il y a 18,5 millions d'accès internet en France, avec une licence globale, ça fait quand même des sous non ? En partant du principe redevance tv=tu payes => adsl=tu payes.

De plus j'attend toujours la baisse générale des albums en France à l'image de ce que les majors ont fait aux USA il y a deux ans. Le budget disponible a baissé, il faut s'adapter, sinon c'est forcément trop cher pour le client qui ne pourra acheter ou acheter autant qu'il le désirerait.

Ça me parait plus constructif que de s'énerver sur le Net et le P2P comme le diable incarné (on dirait Savonarole, sérieux), parce que oui, Brian, on en a déjà parlé, le P2P a des usages légaux et utiles, il y en a même dans ton téléphone portable pour la gestion de contenus, et je ne parle pas d'un logiciel de piratage mais de l'OS du téléphone. (Si Brian n'a pas de portable, j'aurais pas l'air honk

j'ai un iphone .


Ecoutes , je compatis sincerement aux malheurs des paysans . Meme si je me sent totalement incompétent sur le sujet , je suis bien conscient que ça ne tourne pas rond .

Mais j'ai peur de n'y voir aucun rapport avec la situation de la bulle Internet . J ai beau te relire .... Internet n'est comparable à rien pour moi . C'est nouveau . avec sa propre logique .

Savonarole ! cool .

je viens d'acheter deux classiques du blues fifties en CD . 5 euros tous les deux . Et le prix n'a pas baissé ? le CD n a jamais été aussi peu cher !

Sinon , je viens de déjeuner chez Lipp avec plein de gens, on était tous d'accord . La détestation du Net était générale et absolue . Et surtout chez des gens de gauche déçus ....

Et j'ai mis Lipp rien que pour que te tendre une perche ...

Que du coup tu ne peux plus saisir !

bah, c'est pas aussi sur que ça !

On parle de quoi, de la Licence Globale Optionnelle, telle qu'elle avait été présenté et voté un soir de Décembre.

C'est quoi l'idée, on prélève une somme somme sur chaque abonnement Internet qui donne le droit d'accéder à tous les contenus, et on redistribue entre tous les ayant droits ?

La collecte sur quel base ? la "prise" le flux ? le nombre d'ordi ? la déclaration volontaire ? on en exonère ceux qui font exclusivement un usage pro ? on offre la possibilité à des gens de ne pas payer car il ne font qu'envoyer des mails ?

Et la répartition ? Quels ayants droits ? on nous a expliqué que techniquement Hadopi était inaplicable et coûteuse, et là ? qu'est-ce que ça coûterait ? et on la répartition se fait par qui , et au catalogue ou au titre ?, c'est la mort instantanée et définitive des petits, et de ceux qui n'ont pas de contrats avec des compagnies de gestion.

n'oublie pas que la Sacem répartit à 80% à la séance exacte et au titre, il n'y a que 15% de sondages et de forfaits, et encore là dedans il y a des méthodes d'identification très fines.

C'est la SEULE société au monde avec une précision aussi forte.

Dans l'état actuel, ça semble compliqué, et je te retourne une question (très amicalement), tu penses que si demain il y a une LG, ça va résoudre le problème du téléchargement illégal ? tous vont payer ? comme ça ?

ça serait formidable.


Moi je suis partisan d'une rémunération au titre/à la séance, que ceux qui se procurent des fichiers illégalement soient sanctionnés, ne serait-ce que par respect pour ceux qui se comporte dans la légalité.


voilaaaaaa


O.

on te tend une perche ..... Tu bondis , toi ! tu croiis que j'ai pu écrire " Lipp " sans une certaine dose de .... disons ... D'autodérision ?

Et puis, les gens de gauche , enfin les artistes , depuis hadopi sont tellement dégoutés qu'ils dinent chez sarko, tu savais pas ?

En plus de tout ce qu'à très bien dit Overdrive, il y a un truc qui ne colle pas avec cette logique.

TV = tu payes la redevance : OK, tu payes si tu as la télé, sinon tu ne payes pas.
ADSL + licence globale = tu payes : Pourquoi, si tu ne télécharges pas ?

Si la licence globale est généralisée (obligatoire avec tout abonnement ADSL), j'espère bien qu'UFC-Que Choisir ou les autres associations de consommateurs vont mettre un peu le binz. C'est clairement de la vente forcée, donc c'est illégal.

Du coup, on passera à une licence à la carte qui sera forcement plus chère si on choisit de télécharger. Tu crois que les gens vont faire quoi ? Prendre la moins chère, et continuer à télécharger, c'est couru d'avance.

Sans compter le coup, est ce que ce sera géré par une administration ou un machin privé, qui va programmer les robots et sur quelle base (collecte d'IP ou pas, intervention des FAI…) etc. C'est un autre pétard mouillé la licence globale, mais politiquement correct.

Je ne rentre pas dans le débat sur les artistes doivent ils ou pas tirer leurs revenus de cette façon, sinon on est parti pour 100 pages, ni sur le débat sur la valeur d'une œuvre artistique.

Franerik, on se fout de l'endroit où mangent les gens, qu'ils soient de gauche ou de droite, ils sont libres de faire et de penser ce qu'ils veulent. C'est vraiment pénible ta propagande gauchiste de base à force là.

tu peux croire au bien fondé du droit d'auteur et de l ' intégrité de l'oeuvre et de la juste remuneration de ton travail , sans qu'il s'agisse d' " interets personnels " .

Comme Beaumarchais jadis . Qui apporta le concept philosophique . Comme Dutilleux qui n'est plus à un age ou on se préoccupe de ces choses là ....

Et les procés d'intention, ça sent pas mauvais ?