Je suis d'accord avec toi. C'est bien pour ça qu'Overdrive t'as posé des questions très précise sur la gestions des DA en France, et moi sur l'émission de Tadéi. On attends encore tes réponses.

Arrête de victimiser "un universitaire", comme si j'en voulais à tout les universitaire, d'ailleurs pour revenir a une discussion précédente les universitaires font partie des "élites", et oui les multinationales font des profits dégueulasses, oui il y a des injustices horribles a cause du pognon facilement gagné, et du pouvoir médiatique, tout le monde sait ce genre de poncif, moi y compris, tu crois quoi?
Ben toi aussi lit son livre, comme ça on verra si il prône la défense de l'oeuvre online, en qualité d'oeuvre artistique avec tout ce que cela comporte de spécificité (comme peut l'être un tableau physiquement incopiable), ou bien si il la considère simplement comme un flux de donné parmis tant d'autres vaguement taxable...D'ailleurs le centre de son propos durant toute l'émission n'était pas destiné aux artistes pillés, ni comment les retribuer en contrepartie, mais bien comment défendre coûte que coûte le "droit" au téléchargement gratuit.
Bien sûr que non, c'est scandaleux, m^me DePanafieu (un des acteur principal de cette affaire) s'est exprimé a ce sujet, d'allieurs une enquête va être mené, mais je me doutais bien que t'allais exploiter ce filon, l'occase est trop belle... Si tu veux tout savoir je ne suis pas Pro Sarko a tout prix, m^me plutôt contre à la base (ça je l'ai déjà dit il me semble), par contre ce projet de loi me semble un bon premier pas pour réhabiliter la valeur d'une oeuvre online, du moins symboliquement, ce qui a mon sens est fondamental pour repartir sur de bonnes bases. Après taxer les FAI pourquoi pas, mais il va falloir trouver des modes de rétributions assez complexe pour ça.

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 7 mai 2009, 14:31.

OK. Comme d'habitude, tu ne réponds pas sur le fond (quid de la gestion des DA avec cette licence globale par exemple). Remarque, la Quadrature du Net, ils ne répondent pas aux questions non plus dès qu'il y a du fond ou du concret.

Tu es donc pour :

- le fait que les actuels gros deviennent plus gros et les plus petits se noient dans le Web
- que ce soit des robots qui comptent le nombre de téléchargement (avec toute la fraude que ça implique) et que ce soit eux qui décident combien tu touches (tu noteras d'ailleurs que personne ne dit qui va gérer ces robots : privé/public ?).
- que la partie des abonnés qui ne télécharge pas paye autant que ceux et pour ceux qui téléchargent
- que le travail d'un artiste soit valorisé au clic (pas de fond, que de la forme, y'a que ça qui compte finalement sur le Net).
- oublier toutes les personnes payés au volume de vente, hors artistes
- le fait de ne plus laisser sa chance à une œuvre dans le temps, puisque ce seront désormais le nombre de clics qui feront, ou pas, la renommée, d'un film ou d'une musique (en gros, pre-prod et temps de prod réduit à rien).
- je ne te parle même pas de l'impact sur toute la chaîne de l'industrie dite "culturelle".

Effectivement, va falloir que tu continue à te poser des questions sur le rôle des multinationales.

Il faut quand même pas oublier que sur internet, il y a aussi beaucoup de musique disponible gratuitement et de manière légale. Que l'offre n'a jamais été aussi grande, aussi diversifiée... et se balader sur Myspace à la recherche de talents encore inconnus est un grand plaisir.

Mais entre Les podcasts, les sites de streaming musicale comme Deezer, les sites de videos remplis de musique comme Youtube, les sites de musiques electro, les forum où des musiciens talentueux proposent leur musique,etc.. L'offre en ligne est gigantesque. Je crois qu'accuser le téléchargement sauvage comme cause principale de la baisse de vente des cds, c'est vraiment méconnaître la situation réelle. C'est pour cela que d'aucuns accusent la loi Hadopi d'être une loi du passé. Si on ne veut pas comprendre ça une bonne fois pour toute, le débat n'avancera pas.

Et c'est bien pour ça qu'Hadopi ne touchera pas un poil à ce côté d'internet. Il n'est pas question d'interdire MySpace (sont basés aux US de toutes façons), ni de te faire un blog ou un site.

Et ton mouchard, tu crois qu'il va se transformer en quoi dans la licence globale ? En mouchard, un truc qui va compter ce que tu télécharges.

Pour le reste, je passe, la victimisation à outrance, ça ne m'intéresse pas.

Deezer c'est très discutable ils mettent en ligne pas mal de truc piraté, avec notament la bénédiction des majors, par contre pour le reste bien évidemment, on connait tous la situation, nous "profitons" tous plus ou moins de Myspace et des Net Labels, mais ils n'ont rien à voir avec la question du téléchargement illégal issue du P2P comme Bittorrent, Pirate Bay ou jadis Napster. Bien au contraire les Net Labels aimeraient bien de temps en temps vendre leur Mp3 plutôt que de se les faire piquer via le P2P... Quant aux flux de données d'un streaming d'un Podcast, cela n'atteint pas les volumes d'un Divx issu de Pirate Bay, or c'est l'accès à se genre de site que le cheval de troie Hadopi va tenter de réguler, m^me si avec la complicité de 01net qui refile les tuyaux à qui veut pour contourner les IP ça risque d'être un casse tête... Cela dit si les FAI font leur boulot pour une fois, et je pense que la non-taxation de ces dernier procède aussi des accords tenus avec l'Etat pour les motiver, alors Hadopi pourra faire le trie pour savoir qui est un vrais fraudeur ...

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 7 mai 2009, 15:28.

Je sais reconnaître un fils de p… quand j'en vois un, et le mec de la quadrature en est un. J'ai pas besoin de me justifier à aller étudier sa carrière ou son pedigree ou son influence sur la vie de la Nation. Ce qu'il a dit l'autre jour dans cette émission me suffit amplement pour les raisons qui ont été évoquées précédemment. Il a parlé en public et nous avons le droit d'avoir un avis sur ce qu'il dit et ce qu'il est. On n'en est pas au délit d'opinion tout de même !

Comme l'a souligné Jean-Claude Carrière, la licence globale pose déjà un problème de répartition : confier ça à un robot mouchard (= plus de flicage) ou à un organisme de gestion qui n'aura pas les moyens techniques de redistribuer ce pactole à tous les petits participants (= injuste).

Maintenant si on trouve juste d'imposer tous les internautes pour les déraillements de quelques-uns qui auront alors le droit de se goberger en pouffant de rire…

A quoi ça sert d'insulter les gens sinon à exprimer tes propres frustrations. On est censé avoir un débat d'idées ici, et ce genre de propos n'élève sûrement pas la discussion. On peut ne pas être d'accord avec toi tout en étant une personne respectable, c'est un des fondements de la liberté d'expression.

Bon OK, je retire ça, je suis excédé par le manque de réponses à toutes les questions que l'on pose J 'ai de la fièvre et je vais me recoucher.