Bon,

Cette conversation commence à sentir le roussi...

Nous faire la démonstration, qu'effectivement PT tourne bien sur certaines configurations de PC mais pas sur n'importe lequel, n'est pas un scoop !
il n'y a pas de CQFD en l'occurence

Alors SVP, arrêtons cette discussion stérile de celui qui a la plus grosse (en l'occurrence celui qui en sait le plus sur patati patata....)

Il faut respecter les avis et l'expérience des Users. Quant à expliquer le pourquoi du comment, c'est un peu plus complexe que ce que les uns et les autres (surtout ceux qui savent tout sur tout) prétendent

Et quand on dit "moi je sais" il faut comprendre que vous êtes immanquablement classé dans la catégorie des gros ignares prétentieux... Même si vous en connaissez un petit bout.

Alors échangez, prenez en compte les avis divergents, soyez un peu plus humbles et vous progresserez, au moins vers la sagesse et le savoir que, finalement, vous ne savez pas grand chose (moi non plus d'ailleurs )

Je crois surtout que tu m'as mal lu...
Et d'une, il ne s'agit pas de mon PT mais de 8 stations différentes installées à l'INA.
De deux, je n'ai précisément JAMAIS dit que c'était la faute de Microsoft, j'ai seulement parlé du mauvais fonctionnement de PT sur PC.
Ca peut être lié à Digidesign (qui aurait mal développé leur soft pour cette plateforme) ou, plus certainement, précisément ce que tu soulignes: le fait qu'un PC soit, par définition, une machine "composite" assemblée à partir de tout un tas de composants issus de différents fabricants.

Donc, relax, je ne suis pas là pour dire "PC, c'est nul", je dis juste que, d'expérience (j'ai aussi pratiqué des PT sur PC en studio pro), PT tourne mieux sur Mac.
Et pour reprendre ton "et je me demande toujours pourquoi certains PCistes sont d'anciens Macistes", moi je serais tenté de me demander pourquoi 80% des studios que je pratique sont équipés Macs....

Voila une affirmation bien rapide : les "gens de l'INA" avaient-ils assemblé ces PC en vue de faire de la MAO, avec des composants bien choisis dans ce but ? Ou simplement des PC généralistes mal adaptés à ce genre de travail ?

... ... Parce que tu crois qu'il les achètent par correspondance ?

Et les très gros utilisateurs Audio Visuels ont des PT sur PC généralement par obligation d'homogénéiser leur parc informatique, puisque pour l'image, il y a beaucoup de softs PC only... Mais on continue à être hors-sujet !

Que les heureux utilisateur de PT sur Windows Xp nous expliquent plutôt comment ils font pour optimiser leurs stations, leurs recettes, leurs trucs, à quoi il faut faire attention, que faut-il savoir ? Soyons plus constructifs

A quand le retour de PCfan, qu'on rigole un peu..! Petit blague concernant les anciens... Pour ceux qui ne connaissent pas, oubliez, sinon LPM va sortir son canon laser de mort! Déjà je sens le fumet du simple sabre qui vient de me frôler!




Ce message a été modifié par Franerik - sam. 6 déc. 2008, 15:36.

Ouf, sauvé par la fin, tout juste !

Ce message a été modifié par Plus30 - sam. 6 déc. 2008, 19:41.

Ben écoute, je lis ce que tu cites et Si avec la succincte "configuration" que tu mentionnes il est impossible d'utiliser plus que ça, ( en sachant qu'il existe une liste de matériel compatible et recommandé par Digidesign et que des doc ou pdf sont disponibles pour optimiser son PT ), on comprends mieux pourquoi il y a beaucoup de studio utilisant PT sur Mac et mise à part les recommandations propre à la particularité de PT, il y a une optimisation de base, commune à toute configuration MAO sous PC.

Pour le reste je suis bien d'accord que l'on est pas là pour faire de la pub pour Digidesign ou anti PT et autres débilités Mac vs PC qui n'amènent rien d'autre que peu de profondeur ( avec un haut niveau de condescendance pour certain ) et de désinformations mal orienté la plupart du temps.

Waw la guerre continue...

Moi j`ai un PT LE 7.4 sous xp avec un quad core monte de mes petites mains dont le detail ce trouve ici :

http://forum.hardware.fr/configuration.php...amp;pseudo=er1c

Et ca marche tres, tres bien. Pas d`optimisation particuliere si ce n`est virer les effets coin-coin.

Ce morceau :

http://www.groundzeroprojects.com/music/tr...755:Track:99513

A entierement ete fait dessus et ce n`est que du virtuel et tout en midi (instruments arturia / korg / digi / ni et plugins digi / focusrite / duy)

Une vieille legende dit que les outils necessaires a fabriquer des plugs rtas / tdm n`existent que sur mac et que par consequent tout plug necessite une conversion mac vers pc avec tous les problemes que cela implique. Mais c`est une legende.

Ce LE 7.4 sur PC est tout aussi stable que mon TDM 6.4 sur mon G4 et je prends autant de plaisir a utiliser les deux bien que le TDM sonne mieux* mais bon en attendant d`avoir les moyens de me payer un HD1 je me contenterai du LE pour utiliser mes instruments virtuels.

* Ce morceau :

http://www.groundzeroprojects.com/music/tr...755:Track:69542

A ete fait sur le TDM avec un Korg TR-Rack en source sonore et les plugs waves en TDM la difference avec le LE 7.4 est flagrante.

Ce message a été modifié par er1c - dim. 7 déc. 2008, 16:45.

C'est vrai que ca sonne d'enfer la house toute virtuelle sur PC, y'a pas a chier Protool TDM taquine du multi threading pour faire vrombir les babasses dans Windows..... bien mieux que Reason sur Mac.......... c'est le mode ACPI qui fait ca? ;-)

Ouh la, tu dois faire une overdose de micro-hebdo. Bref, le TDM n'utilise rien de ce qui est interne a l'ordinateur si ce n'est pour l'affichage de l'interface et quelques bricoles.

Tout le "son" est calculé et mixé, en double précision, sur les dsp des cartes TDM exclusiement dédiés a ça.

A noter que le projet TDM a été fait en 44/24 et le "natif" en 48/24