Mouais ...

En fait , mon opinion, à mon modeste niveau , est que l'humanité fantasme sur sa destruction depuis toujours .
Il y a 40 an c'était l'apocalypse nucléaire ; y a 2000 an , le ciel qui tombe sur la tete ; un peu plus avant s'aurait pus être un dieu grec psychopathe débarque sans crier gare .
Chaque période à ses craintes propres .

.... et ceci de manière très justifié . Contrairement à toi , je ne pense pas que "la vie trouve toujours un chemin" (Jurassic park (1990?)) .

La vie est fragile et la fin de l'humanité à moyen ou long terme est un scénario très probable .

Enfin voila c'est plus du ressenti qu'une opinion élaborée et construite .

reste plus qu'à écrire un requiem !

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique, ce document nous pousse à continuer de pratiquer nos modes de vie si respectueux de la nature. Et même si cette hypothèse est vraie, je ne vois pas comment on pourrait laisser faire certaines choses, on sait très bien que le mode de vie contemporain n'est pas le plus propre environnemental.
On n'a même dans ce documentaire la caution de l'ancien co-fondateur de GreenPeace. Autre élément qui me fait un peu grincer des dents c'est que les scientifiques qui parlent dans ce doc sont tous opposés à l'idée que le CO2 est la cause du réchauffement. On entend aucun argument contraire. Certes on voit beaucoup de doc qui avance l'idée initialement répandue (CO2 = réchauffement) et qui n'argumente que dans ce sens et je leur reprocherai cette même critique.
Néanmoins, ce document me semble aller assez loin parfois. Notamment mon passage préféré : Si on propose des panneaux solaires ou des éoliennes aux pays en développement c'est justement pour qu'il ne se ... développe pas. En effet comment on peut alimenter une usine avec des panneaux solaires qui pourront extraire le pétrole et le gaz dit l'un des protagonistes du film. A se demander comme le dit Jzoren si derrière ce film ne se cache pas quelques lobbies.
Si la théorie scientifique qui émerge de ce documentaire n'est peut être pas à réfuter, c'est surtout l'idéologie affichée dans ce documentaire qui est assez troublante.

En fait je suis plutot de nature joyeuse .


Hey thielou , en tant que militant écolo , qu'est ce que tu penses du point de vue de Claude Allegre qui rejoins , en gros , l'idée que le réchauffement climatique est naturel ;

MAIS que se focaliser dessus empêche de résoudre les vrais problèmes , notamment celui de la pollution des océans .

le "militant écologiste extrémiste" était une boutade par rapport à certains propos tenus dans le documentaire, Ce qui n'empêche que je me sens fortement impliqué.

Quoiqu'il en soit c'est que plus que cette histoire de CO2 et de réchauffement, c'est surtout l'idéologie sous-entendu dans ce documentaire et la façon dont on essaie de nous l'imprégner qui m'ont dérangé.

Pour ce qui concerne les propos de Claude allègre, peut être que le CO2 n'est en rien dans le réchauffement climatique et que celui-ci est naturel, La science a montré qu'il y a eu de nombreux changements climatiques avant l'ère industrielle, néanmoins je ne suis pas sûr que ça empêche de se focaliser sur les "vrais problèmes". Au contraire je pense que cette histoire du réchauffement a pu faire prendre conscience, peut être de manière plus vive, de l'ensemble des problèmes de pollution.



Je crois que le plus marrant (ou peut être le plus triste) sont les commentaires. Comment ne peut-on pas voir le second degrés ?

Que 2 scientifiques et demi disent que le rechauffement est un cycle naturel personne ne le conteste, par contre ce qui est contestable dans l'argument d'Allègre c'est qu'il ne précise pas que les periodes de fluctuations naturelles du climat varient normalement selon plusieurs centaines voire milliers d'années, alors que desormais c'est en moins d'un siècle.

En substance ce genre de raisonnement "pour masquer le problème des océans" est un sophisme puisque cela déresponsabilise les modes de consommations à énergie fossille de l'ère industrielle, qui dans cette spirale consummériste bouffe "allègrement", entre autres, plus que les 80 millions de tonnes de reserve en poissons necessaires par an pour renouveller correctement la faune des océans ...

Je veux bien que la vie trouve toujours un refuge pour passer entre les mailles, mais a ce rythme le seul truc qu'elle va trouver c'est du sable.

Maintenant c'est facile pour certain de ne pas être parano quand on est proche de la retraite ...

Et si il faut pleurnicher sur un requiem alors citons le "requiem pour un con" de Gainsbourg.

Ce message a été modifié par karlos - mer. 21 mai 2008, 13:17.

la fin de l'humanité , ce n'est pas la fin de la vie , on est bien d'accords.

...et après moi le déluge...

bingo , je veux bien changer avec un de 20 ans , je prend tout : le chomage ,le réchauffement , le sida , la guerre nucléaire qu'on nous promet depuis 60 ans , p'tain je refais le parcour avec 40 ans de moins , bingo je signe où ? je connais des paranos de 70 ans qui vote à droite pour pas flipper , c'est pas une question d'age mais d'état d'âme, je me crois pas plus important en tant qu'humain bipède qu'une gazelle ou un coléoptère , si on est assez cons pour se pourrir la vie comme on fait , alors qu'on crève , l'humain est grand dans les épreuves , et ceux qui vivent sont ceux qui luttent .

Pareil!
La proximité de la retraite n'occulte aucune angoisse, bien au contraire.
C'est p.ê. vers ces âges que l'on se rend compte que le temps file vite, trop...
Et que l'on pourrait flipper de perdre ce qui reste, à savoir la vie, en plus à
travers une de ces saloperies de maladie, que notre magnifique espèce
nous crée à tour de bras.
A 20 ans ou un peu plus, on peut inconsciemment se sentir à l'abri, l'énergie _ le savoir,
a une force, ni morale ni sociale, juste une force. C'est un cadeau que l'on a plus de mal
parfois, à vivre au fil du temps et de l'expérience accumulée de la perte.
Et je rejoins le Ska, dans ce qu'il dit à propos de lutter, pour vivre, ou survivre.
Or, aujourd'hui, et quand bien même, ils n'en sont pas tout à fait responsables,
j'ai de plus en plus l'impression que les jeunes ne valorisent pas souvent l'effort, et ont
de plus en plus de mal à être reconnaissants de ce qu'ils reçoivent.
Tout leur est dû (chapeau chinois ou pas, m'en suis jamais sorti avec ce p.p.).