Question : si je rentre Blackbird dans le bouzin et que je le passe en mixolidien (je ne sais pas ce que c'est mais c'est pour l'exemple), est-ce que je peux le déposer à la sacem, le sortir et me faire un max de thune ?

Du moment que c'est audible et que tu as un max d'amateurs...

+1 bien que je ne comprenne pas le pourquoi du "vous" (?) - cela dit si yen a encore pour croire que plus on fait de prises plus ya le feeling : je les plains
... entre 1 et 5 mais pas plus.
maintenant, le bon dans le fait de travailler aussi avec des machnies et notamment un metronome : ya rien de mieux pour apprendre à jouer en rythme puis avec du feeling et du "swing" (pour changer un peu de vocabulaire)
maintenant le terme de feignasse appliqué à un musicos mériterait grandement d'être défini ici m^me si ce n'est pas le sujet. Parce ce que en terme de feignasses on peut aussi dire qu'il y a des styles de musiques pauvres en harmonies, rythme et arrangements qui sont pratiqués par des musicos qui ont non pas un poil mais une foret de baoabab dans la main.

bon allez sur ce, je vais finir de préparer mon balluchon pour la montagne et attendre la sortie de celemony afin de voir si je peux devenir une vraie feignasse...
au fait : ya pas une fonction du type de celle qui yavait dans cubase 3 ? vous savez la fonction automatique d'arrangement une fois le titre fini... ça plus le mode mixo de Léon on devrait pouvoir se faire du blé et feignasser sous un baobab ?
cheers

Ce message a été modifié par groovebrother - mer. 19 mars 2008, 01:22.

Ma question était en faite assez sérieuse. Est-ce que cela ne remets pas complètement en cause la façon (voire la possibilité) de déposer et de protéger la musique ?

Ce n'est pas un jugement de valeur. Je suis ni pour ni contre bien au contraire, c'est juste une question.

très honnêtement, je ne pense pas que la technologie actuelle permette de prendre un titre, le passer a travers melodyne et obtenir un resultat impecc... mais dans dix ans : la j'ai des doutes

salut

"vous" par flemme de tout relire pour voir combien de personnes ont le raisonnement identique. Sinon, il y en a ailleurs que sur MacMusic, d'où le pluriel.

Souvent, je laisse l'appréciation à l'instrumentiste de perfectionner sa prise ou de choisir de l'éditer. Et si je m'aperçois d'un truc par la suite et que ça lui évite de revenir, c'est pas plus mal. Et surtout ça ne changera pas son talent ni ne blessera son ego.
Bref...

En effet, changer de mode, une mélodie est-ce déjà "jouer" une "autre" mélodie ?


(nb : c'est ce que tu avais déjà formulé plus haut... et que je n'avais pas encore lu)

Ce message a été modifié par ptilou - mer. 19 mars 2008, 09:52.

Bien avant l'arrivée de Melodyne, Eric Charden disait "Ne cherchez pas à me copier et à me plagier, vous allez retomber sur l'original"

Bon, on a les références qu'on peut...

Mais pour les mélodies, Melodyne le fait déjà, don la gueguerre "Direct Note Access" n'est pas concernée

Je prend le débat en marche !

Tout d'abord un slogan : "j'en ai rêvé, Melodyne l'a fait !"

j'avais reçu l'info du plugin v2 comme utilisateur enregistré de Melodyne crea8 (la MàJ ne me coûtera que 199 €, j'achète !!!!).
Le débat sur la déontologie d'un tel outil était déjà ouvert avec Autotune ou Melodyne "single". Lorsqu'un artiste disposant d'une grosse pro peut se permettre de composer son disque en studio, les petits disposent du peu qu'ils peuvent payer.
Donc un nouveau clivage de classe était né : les riches sont justes, les pauvres sont faux

Pour ma part j'enregistre rapidement des bandes de travail pour mes choristes amateurs, il est impératif d'être juste, et rapidement et dans le jazz vocal, ce n'est pas gagné d'avance, surtout quand on n'est pas chanteur comme moi ! Melodyne a facilité ce que je faisait avant avec le Time and pitch factory de Logic : une correction de pitch permettant d'avoir très vite un semblant de chœur enregistré suffisamment juste, permettant à mes vrais choristes de travailler les chansons, interprétées a cappella par la suite, sans assistance MAO !

Mais j'attend avec impatience le direct note access sur un chœur polyphonique, c'est là qu'on pourra juger des limites du procédé ! Je vous tiens au courant !

... mais question très pertinente cher mrleon.

Cela fait quelques années que les questions de paternité d'une œuvre, de droits d'auteur, de propriété intellectuelle, sont ébranlées par les techniques de "reproduction mécanique".
Il est clair que nous sommes en train de changer radicalement de paradigme et les modèles de représentation ou de notion "d'œuvre" sont de moins en moins adéquats.

Dans les domaines du "son" et de la "musique", il devient de plus en plus difficile de situer où est l'œuvre, ce forum en est l'exemple vivant : la musique n'est plus une affaire de notes et d'interprétation, le moindre grain dans la voix fait partie de l'écriture, sinon nous ne serions pas tous à courir derrière ce grain à coup de plug-ins, de préamplis ésotériques, d'algorithmes "psychoacoustically enhanced" et de câbles haute définition !

Ce qu'un outil comme Melodyne fera apparaître "en creux", c'est peut-être justement que la "beauté" d'un chant ou d'une musique n'est pas tant que ça liée à une "justesse" en Hz ou la mise en place en ms, objets de tant d'efforts des interprètes. Réaccorder certaines notes approximatives de La Callas ne la rendra pas plus émouvante (quoique ?).

Avant de se demander si fabriquer une chanson des Beatles transposée dans un mode mode constitue une "œuvre de l'esprit" que l'on peut revendiquer, il faut peut-être se demander si nos œuvres "originales" sont si originales que ça

Bonus:
Dans la série "divertissements et paradoxes" : les quelques mesures d'intro de guitare de "Bungalow Bill" (des mêmes Beatles") étaient en fait une démo du Chamberlain (un "replay keyboard" proche du Mellotron). Lennon & Mc Cartney, Apple Records, etc. ont donc touché des droits sur quelque chose qu'ils n'ont ni écrit, ni joué, ni enregistré... juste choisi de copier.