Ca a quand même l'air assez bluffant. Après, personnellement, je ne sais pas ce que j'en ferais, mais le truc est quand même assez incroyable. Il y a fort à parier que les résultâts sont différents selon le type de source, et on peut sans trop s'avancer se dire qu'ils font la démo avec la source qui marche le mieux.

Par exemple, je ne vois pas bien comment ça peut marcher avec plusieurs instruments différents et même temps. (cela dit, je ne vois pas bien comment ça peut marcher tout court.

Ben les gars, je crois qu'on est tous bluffés.
Pour moi qui ai utilisé des convertisseurs fréquence->tension analogiques, puis des convertisseurs fréquence->midi, et même l'audio->score de Logic (un superbe générateur d'aléatoire ), il était, rationnellement, rigoureusement impossible qu'un logiciel parvienne un jour à faire la différence entre deux fréquences harmoniques du même instrument et deux fondamentales d'une partie polyphonique. Alors pensez, 4, 6, ou plus...
Cela dit, c'est la démo, et je suis curieux de voir ce que ça donne dans la vraie vie, et avec des cas limites (genre octuor de contrebasses ). Car ce qui m'amuse, c'est lorsque la machine dérape, hésite, en un mot devient créative !

Pour le reste, c'est dans l'ordre des choses : chaque étape de la mécanisation de la musique a provoqué des réactions de rejet ou de mépris, mêlés de fascination et d'annonces de la mort de la Musique et des musiciens. On trouve ça dès le XIXe siècle avec les pianos mécaniques, et j'ai encore des articles de quand j'étais déjà né, sur les mouvements syndicaux suscités par l'arrivée du Mellotron ou de la Linn LM1.
Une chose est sûre, l'écriture de la musique tend de plus en plus vers une écriture globale du son. Les outils cités ne sont que des (fanfares et) balises d'une évolution générale ; désormais le Mellotron est un timbre échantillonné qui fait partie du vocabulaire de la pop music (et non un ersatz maladroit d'orchestre à cordes), et on ne joue plus de la batterie comme avant ('pouvez m'croire...).

Symétriquement, la présence d'un artiste vivant, qui joue devant vous une musique vivante et vous procure des émotions imprévisibles, prend une valeur grandissante (traduisez : apprendre à jouer merveilleusement d'un instrument acoustique est un excellent investissement )

J'ai toujours était un inconditionnel de Melodyne, qui est pour moi un instrument de chirurgie indispensable.
En tout cas, ils poursuivent leur logique, sont très fort, sont bluffant.... Apple devrait les racheter et l'inclure dans Logic, histoire de contrer les concurants, voilà une idée qui serait bonne.

Ce message a été modifié par Plus30 - ven. 14 mars 2008, 09:52.

Je trouve ça dommage. Recommencer, c'est dire autrement la même chose. Si tu improvises et que tu recommences x fois, tu vas perdre de l'émotion, quoique tu fasses. Ton cerveau aura entendu les versions précédentes et tu seras persuadé de ne faire qu'améliorer ta prise alors qu'elle va se dégrader au fur et à mesure...

Quant à mon foie, laisse le tranquille, il souffre déjà suffisamment comme ça. Recommencer c'est déjà utiliser "Undo"

Encore une fois, seul dans sa petite pièce, on peut se tripoter pendant des heures. Mais enregistrer une rythmique ou un orchestre et recommencer pour une hésitation, une note un peu basse ou un peu décalée, c'est stupide, suicidaire et ridicule.

Alors, que le musicien se vexe... R.A.B

C'est comme ça qu'on reconnaissait les bons des mauvais.

Et puis refaire une note, c'est quand même pas une nouveauté, ça existe depuis l'invention du punch in.

recommençer c'est dire la bonne chose ! surtout lorsque tu t'es trompé

En fait l'outil est mal presenté ... il met l'accent sur ce qu'il a de plus mauvais, corrigez la musique ou la modifier... en tant que musicien cela pourrait heurter ma capacité à jouer convenablement, si vous ne jouez de rien evidemment cela vous échappe.

Par contre, le coté Pédagogique dont parle HanSolo, là carrement oui !
Le coté FX , oui !

mais ses points ne sont pas mis en avant, et c'est au contraire le fond du panier dont parle le créateur de ce soft, ça c'est embetant .

Parole d'or.

Je doute aussi qua ça marche sur toutes sortes de sources sonores.

Avec des trucs plus bruiteux je demande bien ce que ça ferait...

La représentation graphique me fait penser aux partitions des pianos mécaniques. J'ai un pot qui a une toute petite boîte musicale avec des bouts de cartons que tu perfores toi même pour créer un mélodie mécanique quand tu actives la manivelle. Tu peux la mettre à l'envers aussi. Puis tu peux remettre des petits collants pour corriger et faire d'autres trucs...

Ca c'est extrêmement bien vu!!

Chouette analogie Miemie.

Sinon, comme tout le monde je suis bluffé par la technologie! J'ai cru à un poisson d'avril, puis me suis rendu à l'évidence en me souvenant qu'en Avril Lavigne ne joue jamais faux...

Et puis, pour un petit coup de consensus mou, je dirais que tout le monde, pour une fois, à raison.
Après, l'outil en lui-même ne pas du tout fait saliver.
Mais "j'analogise" avec Live, et me dit qu'effectivement détourné de sa fonction de correction ça sera surement intéressant.

Une autre vidéo sympa sur la bête par là...