Je crains qu'on se répète mais ils ne sont vraiment pas cher ces Mac. De peur de se rererépèter ils faut acheter le modéle de base chez Apple et le gonfler en RAM (199 les 2 Go supplémentaires) ensuite nos vieux DD FW800 feront l'affaire. Quand à la carte graphique je vois pas de quoi tu parles puisque ils sont livrés avec une carte plus que suffisante sans cout supplémentaire.
Ben sinon Jayna Oso je connais pas....

(.......)
Pour en revenir au "(8) coeur(s)" du sujet, il faut reconnaître que des DD à 15 000 tr/mn, ça devient vraiment très intéressant en terme de temps d'accès.
Si effectivement leur célérité n'est pas uniquement dédiée au systèmes serveurs et qu'on peut aussi profiter de ces performances pour de l'utilisation DtD ou vidéo, ça devrait réellement se ressentir.

Sinon, VinX, je pense que Badick, à propos des cartes vidéos, voulait dire qu'en en mettant un modèle moins puissant dans le modèle de base, Apple pouvait le vendre à un prix moins élevé.
Mais comme ça a déja été dit, Apple ne développe pas ses machines QUE pour les MAO-istes, mais aussi (et peut-être surtout) pour les PAO-istes qui eux, peuvent avoir besoin de telles cartes.

Sinon, par reflexe, j'aurais tendance à attendre un peu.
En général, ce genre de "grand bond en avant" est souvent accompagné d'un certain nombre de dysfonctionnements assez normaux et inévitables.
D'autant que si Badick dit juste, si Apple prépare effectivement pour la fin d'année une autre évolution assez significative, il se pourrait bien qu'ils ne se donnent pas la peine de peaufiner ce modèle "octo-core".

Encore une fois, désolé pour le début de mon post un peu... euh... "puritain"

D'accord avec toi Skawi,
Surtout en ce qui concerne la diversité et la capacité d'auto-modération.
Je le redis, ça m'a juste un peu étonné au départ (j'ai pas dit "choqué" ), mais je reconnais que le sujet n'est pas parti en vrille (bien qu'il aurait pu).
Allez, zou... On passe

En informatique c'est toujours et encore : à toi, à moi, à lui....
Même si le multi core permet de répartir plus ou moins en parallèle les calculs des processeurs

Une carte graphique médiocre pourra ralentir les " accès" des autres Busses.

Sur un G4 Bi, le fonctionnement d'un PTHD3 s'est nettement amélioré, du jour où j'ai changé la carte graphique de base par une autre plus rapide et avec une VRAM plus conséquente !

C'est exactement ce que je voulais dire !

Ceci dit, pour du DtD, je ne suis pa sûr que ça ait un intérêt par rapport à un Raptor...

[OT]
Ouais enfin, tu revendiques, tu revendiques, c'est bien mais y'a un moment, faut aussi savoir se tenir hein.
Parceque moi, les vrais punks, j'en ai croisé pas mal dans la vraie vie et, si ça passe la plupart du temps, celui qui vient me beugler des insanités dans l'oreille et qui finit par me vomir sur les pompes, y'a un moment, il risque de se prendre une "poussette" (pas le truc pour les bébés hein)!
On s'est quand même entendu dire d'aller se faire foutre alors que la plupart d'entre nous n'avaient rien dit de méchant.
Pour ma part, devant le vocabulaire un peu genre "chartier" et le côté parfois décousu du post , je m'étais juste permis une légère charriade (on a vu pire!).
Ca aussi on a le droit non?
Ou ton truc de tolérance, c'est juste pour les insultes?
Alors, on a tous laissé pisser parcequ'on a, je crois, autre chose à faire mais faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties non plus et les leçons de tolérance sur le Net, bof bof...
Je crois que niveau tolérance, c'est assez tranquille ici.
Sur le DUC, le monsieur, il aurait même pas passé la première journée...
Bref, sorry pour l'OT mais y'a un moment, ça va.
[/OT]

Ah Papalou.
Bon, c'est bien ce qui m'avait semblé aussi.
Quant au Raptor, ben c'est toujours 5000tr/mn de plus, ce qui, avec la tendance au mix en 88.2 ou 96KHz, et des grosses sessions peut quand même s'avérer utile non?...

Ben, l'éternel problème des sessions PT, c'est l'accès très rapide à une multitude de petits fichiers, et à un moment donné, les tours/min, ça ne compense pas les temps d'accès des têtes de lecture. Et le SAS, c'est quand même beaucoup plus cher (surtout chez Apple, 720 euros TTC le bout...). Il me semble que le grand intérêt des tehnologies SCSI (dont le SAS est issu), c'est surtout la fiabilité et la robustesse des échanges de données.

Il faudrait pouvoir faire une vraie comparaison entre un Raptor et un disque des nouveaux Mac Pro pour juger de la différence réelle...

Pour avoir fureté assez longuement à la recherche d'un DD rapide,
je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de concurrence faite au Raptor(150Go, c'est bien,
mais pour un usage video/musique, c'est pas un peu juste...?).

Le Raid, tres cher, le Raid....

Sinon je reviens aux remarques precedentes, pensez vous vraiment par exemple que si BFD bouffe autant, c'est a cause des disques pas assez rapides?

Tient puisqu'on en cause. Vous êtes, toi par exemple T, limité par les DD actuel SATA ou autre FW800? Parce que, je n'ai pas une boite de prod vidéo non plus, mais ici en son et vidéo mes disk ne me font pas défaut en vitesse mais plutot en quantité (avec les backup ça devient hallucinant les Go voir les To qui faut) c'est pour ça qu'un Raptor ne m'a jamais tenté; Par contre avec la montée en charge des softs à Streaming comme BFD2 ou VSL ça pourrait devenir velu......Alors et vous????

Oups croisé avec le Saturé