... Vraiment passionnant, on rêverait de pouvoir suivre le débat en live, avec extraits audio à l'appui (les exemples ci-dessus nous sortiraient agréablement de la trivialité des demo habituelles...)

Ce que je vais dire ne va pas faire beaucoup avancer le schmilblic, mais que ce soit dans le domaine analogique ou numérique, il faut admettre que la perfection théorique n'existe pas. Il y a donc des distortions, ou des approximations, grossières ou infinitésimales, à tous les étages du travail. Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non.
Ces distortions s'accumulent et se combinent entre elles et avec le message musical, de façons parfois "heureuses", parfois "malheureuses" (désolé j'ai pas mieux ). Sensations subjectives, mais bien réelles ; on ne parvient même pas toujours à les partager avec autrui, d'autant que notre propre écoute évolue en permanence.
Comme certains d'entre vous, j'ai une léger regret au moment de "bouncer" un mix, et je vais avoir tendance à préférer l'enregistrer sur le DAT. Est-ce parce que je suis frustré de ne plus pouvoir intervenir sur la mix pendant le bounce ? Est-ce parce que le DAT aurait de "meilleurs" convertisseurs en sortie ? Ou parce que je serai rassuré de tenir "physiquement" une cassette entre mes doigts ?
Ebloui par l'absence de bruit de fond de ma première 02-R, j'ai mis des années avant d'admettre que, par rapport à mon ancienne console analogique, le son s'y "mélangeait" de façon "moins musicale".

En l'occurence, tu dois pouvoir vérifier que le bounce sur un disque dur est identique ou pas à l'enregistrement sur 2 pistes du même disque dur de ce qui sort de tes 2 masters (en les laissant au même niveau, of course). Ce sont des suites de nombres binaires de même nombre de bit avec exactement la même horloge.
Puisque tu as Pro Tools, tu as la fonction "invert", qui fabrique l'opposé (et non pas l'inverse), c'est à dire le signal multiplié par - 1 (moins un).
Tu importe sur une session vierge les 2 pistes du "bounce" et celles de l'enregistrement "direct". Tu fais "invert" sur les 2 dernières, et tu fais la somme des pistes correspondantes. (il faut peut-être les aligner au bit près).
Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite ), que tu vas trouver "moins l'infini".

Je pourrais te dire que tu es devenu plus difficile, ou que tu regrettes le "bon vieux temps", mais ça ne compte pas: c'est de la "psychologie"

J'ai déjà fait ce test et avais déjà dit ici même dans une discussion similaire qu'il n'y avait AUCUNE différence entre les deux fichiers... Le silence complet...

Déjà, 'faudrait envoyer cette doléance à Apple: une option qui propose de ne pas laisser passer les erreurs de calcul , au détriment de la fluidité de lecture.

(" ... les erreurs? Quelles erreurs ???")

Ben alors ????? Y-en a "des" qui racontent des sottises, non ????

Ah, j'vous jure !!! ( Mathieu dixit )

Petit florilège:
- Les basses sont plus profondes
- Les aigus plus cristallins
- Les médiums plus présents
- Les transitoires bien mieux définies.
- Les cordes soyeuses.

Ce message a été modifié par Messensib - dim. 29 avril 2007, 13:19.

Oui....

Sans doute mais ce n'est qu'une preuve d'agnostique ou d'ingénieur (pas du son)

Dans le monde des zarts zet lettres, on est aussi assez superstitieux, on a des marottes, des tics...

Le drame de l'informatique, c'est que ça ne prévient pas quand ça plante... Et des fois on se fait empapaouter parce qu'on ne s'en rend pas toujours compte....

Oui, le bounce et le mix en stereo c'est du kif.... (sauf imprévu)
Ce qui n'empèche que je préfère le mix

En revanche avec Logic, il y a une réelle différence entre le Bounce et le record, non pas d'un bus en interne mais en faisant revenir le signal dans la carte via câble adat.

En analogique, c'est certain.
En numérique, ces mots n'existent pas. Lorsque tu créés un document texte, tu ne t'attends pas à avoir des caractères modifiés n'est-ce pas ?
Lorsque tu télécharges un fichier, il passe par des dizaines de machines, des dizaines de formats, et des dizaines de supports, et au final il n'y a pas un seul bit de différent.

Pourquoi ce serait différent en audio ?

Une des choses les plus complexes en informatique, c'est justement de générer un contenu aléatoire.
Si vous avez des notion d'algoritmie, réfléchissez-y, et vous verrez que c'est impossible sans bidouille

Un bounce ou un mixage en numérique informatique ce n'est pas une copie mais la création d'un nouvel audio file issus des calculs faits par le DAW

Tu impressionnes bien, je suis informaticien à l'origine.
Rassure moi, ça ne va quand même pas devenir une tare pour comprendre et expliquer ce qu'il est possible ou pas qu'un dispositif numérique fasse , si ??

Donc arrêtez avec vos microprocesseurs qui se trompent une fois sur 100, ou qui se trompent moins et font mieux sonner les algorithmes quand ils sont plus puissants : ça n'EXISTE PAS ok ?
Et non, les affirmations techniques ne changent pas d'une semaine sur l'autre, si elles le font c'est qu'elles étaient incomplètes !

Bref : à moins que le DAW n'ait explicitement prévu de faire des approximations de calcul quand il est en lecture/bounce temps réel, et d'aller plus loin dans la finesse et l'exactitude quand il est en bounce offline, là où il a tout son temps, je vois pas pourquoi ce serait différent...

Ce message a été modifié par reno08 - dim. 29 avril 2007, 23:20.