Il n'a jamais été question d'imposer "ma" fumée à qui que ce soit. Il n'y a antagonisme qu'à partir du moment où le fumeur se conduit comme un butor. De toutes manières, maintenant, il faut tenir compte de la nouvelle donne : ce sont les fumeurs qui subissent les non-fumeurs.
Et puis ce n'est pas tant bouger ses fesses pour aller cloper que de quitter son poste de travail. Ça, c'est plus ennuyeux

je comprends bien ce que tu veux dire Blek, mais à priori si on a envie de fumer au travail ( où on est censé être occupé et si possible être heureux) on a une sacrée addiction et celle-ci sera de plus salée ( l'addiction)

En tant que dentiste je vois les dégâts du tabac sur la santé en permanence et je rigole bien car les patients ne veulent plus de plombage car il y a du mercure et une cigarette apporte mille fois la dose que dégageraient leurs amalgames sur toute leur vie... On se sert de cette appétence du tabac pour le mercure dans certaines villes pour indiquer le taux de pollution.

On connaît environ 600 produits volatiles cancérigènes, 99,9% sont présents dans la cigarette.
De plus par principe je refuse de donner de l'argent à l'état pour qu'il nous empoisonne, c'est ça la vraie résistance.. quel dommage en effet qu'il faille une loi.. hypocrite..

Remplacons chaque cigarette par 1 heure de gamme

Ben même temps, c'est aussi un plaisir de fumer, pour moi, les 3/4 des clopes fumées
sont des clopes inutiles, mais il reste le 1/4 de clopes qui ne sont que pur plaisir.
Comme un amateur de whisky. Il n'y a pas que l'alcool qui fait apprécier un bon whisky,
comme il n'y a pas que la nicotine pour la clope.

Le truc que je comprends pas:
L'êtat se rend compte qu'en fin de compte les dégâts du tabac coûtent cher à la sécu.
Il contrôle le marché des clopes, pourquoi au lieu de dire qu'ils foutent des merdes
la-dedans, ils ne les enlèvent pas, ces merdes ? Ils paient des scientifiques pour
trouver les trucs comme ca, autant poursuivre et les payer pour les enlever au lieu
de faire la morale.

Enfin pour une fois qu'ils essaient de régler un probleme en s'occupant de la base,
j'vais pas râler plus que ca.


S'ils essaient régler les problèmes en s'occupant de la base avec des principes comme celui-ci,
je ne râle plus du tout.

Ce message a été modifié par ouabi - lun. 5 févr. 2007, 22:43.

A un paquet de clopes par jour, ça fait 20 h 00 de gammes… Du coup c'est très excessif aussi ça !

c'est un détail, suffit de remplacer chaque clope par une note de gamme
soyons humain

Faire des gammes ne sert strictement à RIEN d'autre que de savoir jouer des gammes, donc, de fausser la faculté d'improviser ou de composer.
Mieux vaut par exemple travailler un "trait" d'Art Tatum (dans presque dans tous les tons, pas plus de 2# ou 5b, puisque vous jouez du jazz). Une fois bien sue (?), la même chose, les yeux fermés (avant de vous installer au clavier).
Pendant ce temps, si l'envie de fumer vous viens, je suis prêt à écouter jusqu'au bout les âneries des prétendant(e)s au trône de France. Sauf Marie-Georges Buffet, par respect envers mes grands-parents paternels qui ont connu la Commune de 1871 à Paris.

Mouais, c'est un peu simpliste quand même comme argument…

Je ne suis pas un gros fumeur (8 clopes par jour en moyenne) et je me trouve suffisamment puni sans avoir à faire des gammes par dessus le marché ! Un exercice particulièrement lassant qui ne sert qu'à me chauffer les doigts sur ma guitare. (Ça fait longtemps que j'ai renoncé à être un bon musicien )

Eeeeencore un problèèèèèèèème insurmontable, eeeeencore une liberté brimée, eeeeencore un état liberticide, eeeencore des retombées catastrofiques.

. Une lois sacrosainte oui!

Excessive? Les fumeurs ont tout fait pour en arriver là.
Je mes souviens qu'il y a une dizaine d'anné une lois anti tabac était sortie en Françe, beaucouop plus permissive, qui obligeait les lieux publics d'avoir des éspace fumeurs et non fumeurs. J'arrive dans un réstaurant à Paris (pas dans la brousse, plein centre) et tout le monde fume partout. Je demande au restaurateur l'espace non fumeur: il m'a regardé avec haine et est parti sans me répondre.

Devant ces comportement, il est claire qu'un interdiction qui ne soit pas totale et séverement punie est totalement inefficace, comme cette lois l'avait été.

Quand aux conséquences, les autres Pays de l'UE l'ont appliqué avant la France et il ne s'est strictement rien passé: pas de bar et restaurants en faillite, pas de boites de nuit désertes, pas de perte de productivité dans les buraux, pas de fumeurs en crise au SAMU; par contre, les statistiques de gens qui ont décidé d'arreter sont énormes. Et même, les gens qui sortaient peu parce que il ne supportaient pas de se fair enfumer, il retournent remplir les cafées et le boites.

Il ne s'agit pas d'interdire ou de faire un discours moralisateur, il s'agit d'intervenire là ou la mauvaise fois des fumeurs mal élevé avait rendu les non fumeurs totalement impuissant et les obligeait à subir la fumé des autres.

Mais vous, les artistes, vous pouvez jouer et chanter 4h dans un local où il y a un broillard de nicotine?

Moi il m'est erriver souvent de faire des set de vingt minutes pour sortir respirer dans les pauses.

Au fond, là ou un fumeur pouvait enfumer quelqun impunément, il était par contre mal vu de pêter! Y a un truc qui m'échape. D'autant plus que les pets ne sont pas cancèrigènes.

Ce message a été modifié par Antoanto - mar. 6 févr. 2007, 15:56.

Ben même si ça fait minable, je ne vois pas pourquoi je n'ai plus le droit de fumer une clope avec un vrai expresso (tu sais Anto, comme on en fait de si délicieux dans ton pays), dans un bureau où ces petits vices sont partagés par tous, 5 minutes par jour, porte fermée et fenêtre ouverte…