Bien que le mixage soit un vrai métier
On peut toujours ici donner quelques bases, sources de réflexion....

Quand vous mixez vous-même, d'ABORD OUBLIEZ tous les plug-ins d'EQ et autres traitements

La première étape c'est d'apprendre à faire une balance ! sans rien faire d'autre

Donc, réglez les niveaux globalements entre les pistes de votre song pour tenter d'entendre un truc qui ressemble à quelque chose... Puis ajustez les niveaux les uns par rapport aux autres pour améliorer la chose...

la premère erreur, c'est de prendre une piste au hasard et d'y appliquer des traitements par goût, sans bien savoir pourquoi...

Alors que TOUT TRAITEMENT sur une piste n'a de sens QUE par rapport à son mélange avec les autres pistes....

Ne vous posez pas de question inutile sur les effets de masque, sur les EQ, sur les traitements d'espace... Cela viendra plus tard, une fois que la balance sera approximativement cohérente

J'avoue! moi aussi il m'est arrivé récement d'utiliser un % de wet/dry
différent du 100% sur une TLSpace....
Je répète: il n'y a pas de règle absolue!
et souvent dis: "cette année la mode est de faire comme çi ou comme ça..."
Ce qui sous-entend: l'année prochaine ça sera différent

(en fait, cette année 2007, je ne sais pas encore ce que je vais faire avec tous ces nouveaux plug-ins qui débarquent)

J'utilise aussi la méthode "send", ne serait-ce que pour pouvoir doser mon wet/dry différemment selon les pistes, et dans une même reverb. Par contre, un truc que je trouve sympa pour les rooms est de mettre les sends en "pre". Pour des directs dans un film ça permet de gérer des éloignements en baissant le dry (les faders des pistes) et en laissant apparaitre les premières réflexions. Bon c'est un peu casse-gueule quand on a pas l'habitude de ce genre de gymnastiques mais ça peut être très pratique et donner des résultats intéressants. Dans ce cas, j'ai même tendance à laisser mes envois "pre" à fond (0dB) et à jouer avec le niveau de mon aux "room" et avec les faders des pistes concernées pour le "dry". Je sais c'est spécial !
Par contre, pour ceux qui n'ont pas l'habitude, faites gaffe à ne pas utiliser la méthode des sends ET un réglage autre que 100% sur le wet de la reverb... ça revient à réinjecter du son direct par le biais de la reverb, donc avec un décalage, et des soucis de phase garantis !
Sinon entre parenthèse, il y a un type de reverb qui est plus efficace en insert plutôt que sur un aux : les reverse reverbs... Mais c'est un cas très particulier...

Pour résumer:
Le Basic

La variante de MrT.

la variante de Nico VD

et la dernière variante

et quand on débute, la méhode la plus simple et la moins risquée (problèmes de phase), c'est la "basic" ?

excelent les schéma

je comprend pas trop le "send" .... le son ne passe pas du bus à l'auxiliaire directement ?

Moi je faisai comme MrT . Est ce vraiment la bonne méthode ?

Où plutôt pardon de la track aux bus sans passer sur le outpout??

OUI
peut-être...... OUI !
C'est possible....

nan mais je sais bien que la regla c'est "la méthode?... c'est ya pas d'methode...."
M'enfin entendre le Plombier et le T qui parlent, et qui sont loin d'etre des ptits blanc becs... moi j'suis un peu paumé...
mes oreilles, ellles entendent ps encore tout ça.
mais ça avance... ça bricole...
en fait je crois tout simplement que j'en suis pas "encore" à la reverb... d'abors je cherche "l'equilibre"..
Quand j'y serais, je me pencherai sur la reverb et ses méandres..
d'abord l'equilibre...
chaque chose à sa place .. l'espace et le temps, c'est quand j's'rai grand

Bonjour à tous !

Et bravo Wfplb pour cette initiative qui m'amène une question :


Est-ce que ça veut dire que si on place la HH à gauche on ne l'entendra pas dans l'enceinte droite (ou dans l'oreillette d'un lecteur mp3, par exemple) ?

Hi,
Ta question appelle plusieurs réponses....
D'abord tout va dépendre du genre de musique mixée.

Résumé Historique :

Tout part du mixage de la musique symphonique (au début de l'enregistrement en stéréo dans les années 50)
À l'usage, (et surtout parce qu'il n'y avait pas beaucoup de micros — et pas de mixage )
La disposition de l'orchestre à l'enregistrement était identique à celle des musiciens sur scène

Au milieu des années 60 avec les Beatles, Phil Spector etc. et l'apparition des enregistreurs 4 pistes,
est apparu une nouvelle étape: le Mixage et le questionnement sur le panning
En 4 Pistes il n'y avait pas grand chose à faire si ce n'est mettre l'orchestre d'un côté et la rythmique de l'autre.....

Au début des années 70, le 16 piste a très vite (en 2 ans) remplacé les 4 et 8 pistes
Au milieu des années 70 le 24 piste a remplacé le 16 piste...

Dans les années 80 le panning est devenu une importante source de conversations...

Sont nés: la Dancing Music... Le Jazz-Rock, le New-Rock, le New-age, etc.....

Des musiques qui n'avaient plus aucune relation directe acoustique avec des musiciens sur scène
Mais qui n'existaient qu'à travers l'enregistrement multipistes et le mixage...
Le hic, c'est les groups en concert étaient incapables de reproduire ce qu'il y avait sur leur disque !

Pour s'en sortir, pendant les concerts, un multipiste tournait, le batteur avait une oreillette avec un clic pour rester synchrone avec le play-back
(je ne dénoncerais personne )

Paul MacCartney a été le premier à réagir à ces excès. Dans une tournée de concerts avec son groupe Wings il annonçait que sur scène, ce qu'on entendait était semblable au disque enregistré en studio...

Pour en revenir à nos moutons,

et en observant le panning (la disposition dans l'espace LR) des CD (limité à ceux des charts)
on pourra constater que la charley à tendance, dans 90% des cas (approximativement ), à tirer à gauche (sur le HP gauche ou l'oreillette...);
plus elle est située à gauche, plus elle a besoin d'un "pendant" rythmique et contrapunctique à droite

Plus pragmatiquement, mais moins techniquement, non (on ne l'entendra pas à droite) si tu pannes à 100%, mais oui si tu pannes à moins de 100%...