MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés

vals

Profil
Photo personnelle
Avatar
Members

Newbie
Note
 
Options
Options
Pro Infos

Musiciens / Chanteurs

Infos personnelles
Sexe non défini
Né(e) le 15 Août 1971 (52 ans)
75012 Paris
France
vals n'a pas de présentation personnelle pour le moment.
Statistiques
Inscrit : 17 févr. 03
Vus : 2,216*
Dernière visite : mardi 17 août 2004, 23:52
Heure locale : jeu. 28 mars 2024, 10:54
4 message(s) (0 par jour)
Contact
AIM Aucune information
Yahoo Aucune information
ICQ Aucune information
MSN Aucune information
* Le compteur est mis à jour chaque heure
Sujets
Messages
Blog
Commentaires
Amis
Mon contenu
18 Oct 2003
J'ai lu sur plusieurs forums de ce site ainsi que d'autres (cubase.net par exemple) que Cubase SX1 et 2 sont mal optimisés pour le mac OSX, par rapport au PC, par rapport à Logic et par rapport à Cubase OS9

Cependant je ne comprends pas exactement ce que cela implique. Bug, moins de plug-ins, lenteur de l'affichage, semble-t-il. Mais est-ce vraiment critique?
Si on a un mac plutôt récent (genre le 867 bipro que j'ai) comment se manifeste ces problèmes? Et surtout la différence avec Logic est elle vraiment significative? J'ai lu chez TC qu'au contraire les plug-ins de ma Powercore mobilisent plus de CPU en Audiounit, par exemple? Que penser de l'indication de Steinberg qui indique une configuration minimale si haute (un 867)?

Si quelqu'un a une expérience personnelle de ces problèmes, Merci d'avance! Cela m'orientera pour mon passage douloureux à OSX!
Derniers visiteurs
vals n'a aucun visiteur à afficher..

Commentaires
Les autres utilisateurs n'ont laissé aucun commentaire pour vals.

Amis
Il n'y a aucun ami à afficher.
Version bas débit - jeudi 28 mars 2024, 11:54
- © 440 Forums 2011