Rumeurs Panther, Rumeur Options

[_news_]

Commentaires sur:

Rumeurs Panther

[davidkorn]

C'est marrant le clin d'œil aux Digi users mais au moins, à cause, ou grâce aux délai imposé par la sortie d'une version compatible Panther de Pro Tools, ils n'ont pas paumé de données sur leur disque dur Firewire, ni encouru les problèmes précités... Parfois, mieux vaut attendre quelques semaines plutôt que de se retrouver dans la panade. T'imagine te retrouver avec tout le boulot stocké sur ton FW800 zappé par un bug de Panther? Perso, je suis plutôt content que d'autres aient essuyé les platres pour moi !

[Franerik]

N' importe quel fabricant d' automobile se retrouverait avec des millions de dollars à casquer pour un bug de la même ampleur, mais les fabricants de softs ont le bénéfice éxorbitant de lois leur permettant de s' exonérer de nombre de responsabilités vis à vis des clients que n' ont pas les constructeurs, même de hardware informatique...

[davidkorn]

Oui, c'est sûr, les bugs de ce genre ça fait bien rigoler ceux qui ne les ont pas expérimenté.
Ca serait un peu ridicule de faire des lois obligeant les fabricants de soft à garantir leurs produits contre les bugs --aucun développeur ne subsisterait, sauf Microsoft, qui aurait les moyens de payer des fortunes pour chaque bug de ses produits merdeux. Donc, bon exemple d'effet pervers.
On ne peut pas comparer une voiture à une configuration informatique qui peut varier considérablement d'un utilisateur à l'autre.
De plus, on est rarement lancé à 130 km/h lorsqu'on fait du montage dans Logic Audio. Quand on crashe, on n'a perdu que la quantité de boulot effectué depuis qu'on a sauvé pour la dernière fois, faut pas non plus déconner.
J'ai cru comprendre que les bonnes pratiques dans le domaine de l'informatique exigent de faire des copies de sécurité des données à intervalles réguliers, et en tout cas, avant de modifier un élément aussi important que le système d'exploitation.
Je peux te dire que le jour ou Peak 2.58 m'a niqué des centaines de fichiers SDII irrécupérables ensuite en une fraction de seconde, j'ai compris. Mais même si j'étais le genre procédurier, on m'aurait balancé l'argument ci-dessus à la gueule, avec raison.

[Franerik]

Tu parles pour un particulier, mais pour une entreprise, cela peut aller très loin... Cet argument, que les sociétés n' y résisteraient pas, a été utilisé aussi par tous les industriels lorsque les lois de responsabilités ont été promulguées... Je ne sache pas que l' industrie a sombré depuis les années trente... La responsabilité oblige simplement à faire un peu plus attention, à faire de réels béta-test. C' est un alibi sorti par de très grosses sociétés pour s' exonérer de responsbilité, et là encore ce n' est pas la première fois que les gros se servent des petits comme paravent...

Le système de responsabilité limité pourrait tout à fait exister dans certains cas, s' adapter en fonction des risques encourus...

[davidkorn]

voui, mais le prix s'en ressentirait... D'ailleurs, les systèmes TDM sont exactement vendus beaucoup plus cher sur la base d'une promesse de "puissance garantie"... Si toi yen veut pas payer cher, yen a faut faire avec.
Avant, tu pouvais ramener ton costard troué chez ton tailleur pour le racccomoder, même 20 après, mais tu l'avais payé 10000 balles sur mesure.
Le côté "garanti qui marche", c'est accessible uniquement aux militaires, grosses boites etc.

[Franerik]

Là encore, l' industrie est là pour nous montrer le chemin, entre le robot ménager à 50€ et celui à 500€, les deux ont la même obligation de garantie de responsabilité (le mal qu' on peut causer à autrui...), cela ne les a pas empêchés de se démocratiser...

[davidkorn]

Un ordinateur c'est pas un mixer. Ce genre de métaphore ne peut pas fonctionner. Ni celle des bagnoles, souvent employée.
A part ça, si tu t'électrocute en branchant la 192I/O ou le Mac, tu pourras sans doute intenter une action si c'est du fait d'une erreur de fabrication.

[Franerik]

les ordinateurs sont soumis au même régime de responsabilité qu' un mixer, ce sont les softs qui ne le sont pas....

[davidkorn]

oui, enfin, l'essentiel de l'histoire, c'est qu'un système informatique, c'est pas un mixer donc demander au fabricant d'un des composants logiciels du système de s'engager sur le résultat alors même qu'il ne maîtrise pas l'ensemble du système, c'est illusoire.