MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Allo, Plombier?, Studio de Mastering
Banned
posté mar. 1 juil. 2003, 15:04
Message #1


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,192
Inscrit : 05 avril 01
Lieu : PUYVERT - FR
Membre no 419




Bonjour,

de la console au mac, j'ai pris soin d'enregistrer mes mixes en 24bit (via un Apogee PSX-100) pour laisser la conversion en 16 au studio de mastering, FunMasters (Saint-Denis-la-Plaine) avec lequel j'ai rendez-vous la semaine prochaine.

j'appelle l'ingé:

(j'espère déformer ses propos le moins possible, ceci est un résumé)

-Que vous faut-il comme format, Wave, AIFF, SDII?
-Non, un CD Audio, 16/44.1
-hmmm, vous travaillez sur quoi?
-une station Sadie, des périph Manley, Avalon, ...
-mes mixes sont en 24bit, n'est-ce pas mieux pour attaquer ces bécanes?
-la haute résolution, c'est utile pour que les plug-ins travaillent mieux pendant le mix, mais une fois celui-ci fait, la différence avec le 16bit est très subjective lorsqu'on retraite le son en analogique. De toute façon le CD final sera en 16bit.
-mais ma conversion en 16 risque de ne pas être à la hauteur de la vôtre, et je pensais que cette étape devait être de dernier maillon de la chaîne.
-vous travaillez avec quoi?
-Logic 6
-appliquez le POW-r Noise Shapping et tout ira bien.


... Que faut-il en penser?

Merci.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
brian holden
posté mar. 1 juil. 2003, 15:14
Message #2


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 4,218
Inscrit : 08 mai 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 529




m'en parle pas, les histoires de ditheering et de conversions , c'est toujhours mon angoisse!
ceci dit, l'avait pas l'air trop bourrin, ton ingé, l'a pas dit de betises grosses comme lui ... ceci dit, faut voirr ...
amene lui les deux . ou que du 24 en un premier temps pour le " forcer " a faire la conversion si ça t'angoisse ...


--------------------
brian Holden
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dj-mozar
posté mar. 1 juil. 2003, 15:56
Message #3


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,143
Inscrit : 04 août 02
Lieu : SUD OUEST - FR
Membre no 6,568




Un petit article sur le POW-R qui, paraît-il, est le must des must en matière de dithering :
http://www.mil-media.com/docs/articles/powr-par.shtml


--------------------
déformation professionnelle
Go to the top of the page
 
+Quote Post
benji
posté mar. 1 juil. 2003, 17:11
Message #4


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,304
Inscrit : 05 mars 02
Lieu : Geneve - CH
Membre no 3,714




Moi ça m'a l'air assez cohérant aussi d'autant plus qu'il n'est absolument pas sur que la conversion 24 - 16 bits du Sadie soit meilleur que celle de Logic. Ce qui m'etonne toujours aussi c'est que les mecs preferent un CD audio 44,1/16 à un cd data et des fichiers wav ou sd2 ou encore aiff. J'avais toujours cru comprendre que le taux d'erreur risquait d'etre plus elevé sur un cd audio que sur un cd rom mais bon, a mon avis ça vient simplement du fait qu'il ont du trop se prendre la tete avec des gars qui leur amenent des cd Mac avec des formats pas reconnus ou des fichiers 48K, etc.... le cd audio au moins, à ce niveau là c'est on ne peut plus sur.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fermeture
posté mar. 1 juil. 2003, 18:49
Message #5


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,304
Inscrit : 24 janv. 02
Lieu : - FR
Membre no 3,141




Oui, mais comme le dit l'ingé son, c'est pour être retravaillé en analogique, alors, les taux d'erreurs...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Banned
posté mer. 2 juil. 2003, 10:03
Message #6


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,192
Inscrit : 05 avril 01
Lieu : PUYVERT - FR
Membre no 419




QUOTE (benji479 @ Jul 1 2003, 18:11)
(...) il n'est absolument pas sur que la conversion 24 - 16 bits du Sadie soit meilleur que celle de Logic.

Ils convertissent le signal traité avec un Apogee, certainement équipé du UV22 16 BIT. Donc, le Sadie...


PS. Thank's DJ Mod'Z
Go to the top of the page
 
+Quote Post
chorus
posté jeu. 28 août 2003, 13:13
Message #7


Newbie


Groupe : Members
Messages : 1
Inscrit : 28 août 03
Lieu : Saint-jeannet - FR
Membre no 23,755




Soyons clairs,
Il s'agit surtout pour l'ingé en question d'optimiser la durée d'utilisation de ses machines, et donc, de la scéance.
Une conversion de 24/48 en 16/44 peut prendre pas mal de temps surtout en qualité max. (avec protools par ex.); beaucoup plus que l'import audio d'un CD.
Je te conseillerais d'aller au mastering avec tes bounces en 24/48 et de le laisser nager. rolleyes.gif tongue.gif rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jordanmaster
posté ven. 12 sept. 2003, 19:01
Message #8


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 164
Inscrit : 02 sept. 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 7,327




QUOTE (chorus @ Aug 28 2003, 12:13)
Il s'agit surtout pour l'ingé en question d'optimiser la durée d'utilisation de ses machines, et donc, de la scéance.
Une conversion de 24/48 en 16/44 peut prendre pas mal de temps surtout en qualité max. (avec protools par ex.); beaucoup plus que l'import audio d'un CD.

Je ne vois pas trop le rapport ! Le mec bosse en ANALOGIQUE ! Il n'a donc pas besoin de faire de conversion ! I
l peut lire un FICHIER en 24 bits et ouatmille kilohertz dans sa SADIE qui lui servira de D/A, effectuer le traitement EQ + DYNAMICS avec ses MANLEY et consorts, puis renumeriser avec son A/D qui lui effectuera le DITHER vers le 16 / 44,1 !
Moi perso, j'ai deja amene du 24 bits en mastering ( sur des stations PYRAMIX + de l'analogique ) et ca s'est tres bien passe !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
stept
posté mer. 17 sept. 2003, 12:21
Message #9


Newbie


Groupe : Members
Messages : 3
Inscrit : 28 févr. 03
Lieu : Bordeaux - FR
Membre no 13,369




Je suis un petit member mais là vous touchez à un domaine que je connais assez bien le mastering...
L'ingé son du studio a donné un bon résumé de la situation "la haute résolution, c'est utile pour que les plug-ins travaillent mieux pendant le mix"
Même si quasiment toutes les stations de mastering sont maintenant sur informatique, beaucoup (pour pas dire les 3/4) utilisent des étapes en analogiques et avoir du 24 bit/48k est inutile car pour passer dans un Manley ou un Avalon on est obligé de convertir en 16bit/44,1K.
Donc si tu étais venu avec tes bounce en 24/48 il les aurait converti en 16/44,1 ce qui fait une étape supplémentaire, et en mastering toute étape supplémentaire inutile est déconseillé.

Je sais, à l'ère du tout numérique cela parait étrange d'utiliser de l'analogique mais sincèrement l'audio a ses mystères et je n'ai jamais entendu un plug in remplacer aussi bien un passage dans un Variable Mu Manley ou un Eq Massembourg... Peut-être un jour mais je suis sceptique (ça c'est autre sujet!)

Une dernière reflexion sur le mastering, ce n'est pas les machines qui fait un bon master mais un bon ingé son avec de bonnes oreilles et surtout une bonne culture musicale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Banned
posté mer. 17 sept. 2003, 13:50
Message #10


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,192
Inscrit : 05 avril 01
Lieu : PUYVERT - FR
Membre no 419




QUOTE (stept @ Sep 17 2003, 13:21)
pour passer dans un Manley ou un Avalon on est obligé de convertir en 16bit/44,1K.
(....)Je sais, à l'ère du tout numérique cela parait étrange d'utiliser de l'analogique

wah l'aut' !
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Bienvenue invité
Contribute
PcMusic est VOTRE site! Participez à son évolution...
Version bas débit - vendredi 27 déc. 2024, 19:31
- © PcMusic 1997-2007