Quelle interface audio pour un Pro Tools LE?, Qu'est ce qui marche... Options

[Gone]

bonjour!

je voudrais savoir qu'est-ce qui fait la différence de Pro Tools par rapport aux restes. J'ai cubase je sais que ça cout 10 fois moins cher mais qu'est-ce qui fait la différence de Pro Tools?

Enfin est-il possible d'acheter Pro Tools sans l'interface? par exemple enregistrer l'audio grace à du bon matos hardware ( convertisseurs de qualité etc... ) et transférer le tout dans Pro Tools si ça vaut le coup ( plug in de meilleur qualité? )

Désolé si mes questions sont stupides mais c dur de tout comprendre!

[naro]

personnellement,j'ai etudie la MAO avec Cubase,j'ai decouvert protools et pour moi,y a pas photo,je prefere protools.
Je le trouve beaucoup plus intuitif et logic a utiliser.Mais attention,cubase est quand meme un tres bon soft (dire le contraire serait mentir),il est tres bien pour toutes ses fonctions MIDI et sa norme VST mais a mon gout il est un peu moins stable.Cubase,il faut vraiment connaitre des tas de subtilites pour vraiment l'utiliser correctement tandis que protools...
Et puis la gestion et l'edition de l'audio est vraiment un reel plaisir sur PT
.

enfin,c'est un avis de plus parmis tous ces avis.

nico

[deleted]

Quote: from guibsonsg on Mar. 26, 2002 - 18:46
ceci dit je vois ta config et malheureusement c'est ça aussi qui change tout pour ma part je sevit sous G4 466 1.5 go de ram 160 Go de DD ATA 100 7200 Trm avec ça je monte et je post produit sous D.Perf (compatible omf) et PT qui est incontournable.
/q
Oui, dp est compatible omf, Non dp n'importe, ni n'exporte les volumes et les pans en vue d'un export vers pro-tools... C'est le seul point qui m'oblige encore à utiliser pro-tools...

/q
Avec ta config je pense que PT est la meilleure soluc pour faire du son à l'image. As tu vu ce que l'on peut faire avec Final cut et Peak ??

Ben oui, monter pour l'un, éditer pour l'autre ;-)
Qu'entends tu par là?
Bye.

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 26, 2002 - 0:07[br]cher confrere, (...etc)

Mon cher Benji, tu me pretes des propos que je n'ai nullement tenu.
Je ne crache pas sur le PT. J'en suis un utilisateur, non seulement quotidien, mais aussi à la direction du département son d'une des plus grosse société de post prod de Paris. Des ProTools : on en a quelques uns et ils ne sont pas restés en version 3 rassure toi !
Je n'ai fait allusion à aucune comparaison. Mes seuls propos ont été de me réjouir de la venue d'un nouveau concurrent sur les plates bandes de Digidesign, que la compatibilité inter-format n'est toujours pas à l'ordre du jour et de dire que la fiabilité du Protools n'est pas si exemplaire que tu le laisses entendre.
Si tu n'as jamais vu un ProTools planter, je serais ravi de te faire une démo Je peux même te le faire planter à distance si tu veux suivre quelques indications ! Bref, le PT est plein de bugs comme toutes les machine. (ne me dit pas que tu n'as jamais 'skippé' des fades, voir des audiofiles, introuvables ?)

En ce qui concerne la compatibilité, les formats audio sont une chose, les projets montés en sont une autre.
Comparons ce qui est comparable. Digidesign à maintenant plus de 10 ans alors que le Pyramix est un petit débutant. Laissons lui le temps. Mais il n'y a pas qu'eux. Même si le Protools est LA machine à tout faire, d'autres font un boulot de enregistrement/montage/edition comparable (mixage exepté)
Parlons donc du DD1500 (dépassé techniquement certes mais encore très utilisé), des Audiofiles (AMS/Neve), des MFX3+ (Fairlight), et encore pas mal d'autres.
Toutes ces machines sont capables d'avaler un disque formaté Mac et de lire directement (voire même ecrire) une session PT et de faire la même chose entre elles.
Le Protools en est incapable. Ni en import et encore moins en export. La conformation à partir d'une EDL est une vaste rigolade comparé à la simplicité du DD1500 par ex. Le seul support autorisé est l'OMFI, obligatoire pour l'import de sessions AVID, qui n'est plus développé depuis des lustres et fait subir une transformation 'audible' à la qualité sonore. Puisqu'on parle d'AVID : pourquoi, depuis que Digidesign est devenu la propriété d'AVID n'y a t il pas eut amelioration et integration des technologies entre les 2 ? Pourquoi un AVID ne pourrait-il pas generer directement une session PT ?
Pourquoi le PT est il incapable de melanger des sons de résolutions différentes (16/24bit) ?
Je dresse un triste tableau, mais ça reste une machine formidable avec ses défauts.
Pyramix n'est evidemment pas encore à la hauteur et doit faire ses preuves mais il commence déjà à avoir beaucoup de qualités (l'import direct de sessions PT par ex )
Une des grandes qualité de Merging qui est un vrai défaut de Digidesign, c'est l'écoute.
Digidesign ne communique pas, ne parle pas de ses bugs, voir même les dénie quand on leur met le nez dedans. En france, ils sont tres sympas mais c'est démmerdez vous. Aux US : pas de contact possible.
C'est la que Merging fait la différence. Ils sont à l'écoute, disponibles, se déplacent, préviennent et corrigent les bugs, implémentent les fonctions demandés. Bref, ils communiquent quoi.
La différence de prix aidant, un système Pyramix va couter moins de 100Kf alors que la plupart de nos ProTools atteignent les 350Kf et à ce prix on est en droit d'en attendre un MAX !
Rien qu'une carte PCI Mix Plus coute plus de 65KF auquel il faut rajouter un minimum de 2 DSP Farm.
Digidesign se repose sur ses lauriers depuis trop longtemps.
Donc, pour en revenir à mon message d'origine : vive la concurrence ! C'est nous qui en seront les 1er bénéficiaires.
Moins de bug, plus de fonctionnalités, moins cher...

PS : En ce qui concerne ton Mix plus à base de 'vieux G3', tu devrais savoir que le processeur du Mac ne sert à quasiment rien d'autre que la gestion de l'affichage écran.
Les disques sont gérés par la carte SCSI
Le flux audio (nbre de piste) par la Mix Core
Les PlugIns par les chip DSP de la Mix Core et des éventuelles Mix Farms.
Le processeur va travailler sur les PlugIns RTAS et tout ce qui est Off-Line (Audiosuite,...)
Nous avons encore des Protools à base de 9600 (PPC604) en 5.1 et tout roule, même en 64 pistes !

[benji]

cher marcmame,

desolé d'avoir mal interpreté tes propos, je crois qu'au fond on est d accord sur le principe de la concurrence dont on sera, comme tu le dis si bien, les premiers beneficiaires. En fait mon message ne te visiait pas directement.

Il se trouve que j'habite dans la region de Geneve (donc en Suisse), et que Merging Technologies sont installés à environ 50 Km de chez moi. Tu imagines donc l'engouement pour ce systeme dans toute la region. Or, ce qui m'enerve, c'est d'avoir à subir à peu pres tous les jours, des gens qui me tiennent des theories incessantes sur les mutiples avantages de Pyramix, sans aucune argumentation valable, et qui en profitent, au passage pour demolir mon 'bon vieux 'P.T de la maniere dont je l'ai expliquee dans mon message precedant (et eux ils en sont restes à la v. 3 !!)
Je m'excuse donc de t'avoir pris pour un de ceux-la mais je tiens toutefois à me justifier sur un ou deux points :-)

J'ignorais carrement qu il etait possible d'ouvrir des sessions P.T sur d'autres systeme, tu comprendras donc que je ne m'attendais pas à ce que P.T le fasse, autant pour moi....quant au probleme AVID, ce n'est pas du tout mon domaine, je ne suis pas à meme d'en juger, mais c'est vrai que ca a pas l'air terrible de ce cote la. D'autre part, tu observeras que je n'ai pas dit ne 'jamais' avoir vu de P.T planter mais'quasiment jamais', ce qui est different.....C vrai, il m est arrive de devoir skiper des fades ou des audio files, mais ce n'est pas un bug, je nai jamais rien perdu, de plus toutes les plantées que j'ai eu avaient leur explication, et si moi, je suis capable de les resoudre c'est que c'est vraiment pas sorcier. Par exemple, mauvaise config du controller SCSI, ou encore probleme de version de plug ins, à part ca pas grand chose à signaler et j'ai quand meme pas mal d'heures de vol. Enfin de toute facon je nai rien contre Pyramix, d'autant plus qu'ils sont vraiement à l'écoute de leurs clients (normal ils n'en ont que 4 ou5, lol) ce qui n'est pas le cas chez Digidesign. C juste que pour la creativité musicale je trouve les possibilitée de PT nettement plus vastes, mais je reconnais que Pyramix s'adapte mieux à d'autres environnements. Et surtout, je pense comme toi qu'un brin de concurrence ne fera pas de mal à nos amis americains qui se croient tout permis, et à plus forte raison si celle ci vient de mon petit pays ;-)

P.S : la touche patriotique de mon message est à prendre au 2eme degre, je ne voudrais pas d'un debat de plus :-)

[deleted]

Quote: from marcmame on Mar. 27, 2002 - 23:53[br]
Si tu n'as jamais vu un ProTools planter, je serais ravi de te faire une démo Je peux même te le faire planter à distance si tu veux suivre quelques indications !

Je suis curieux là, qqs exemples pour appuyer ton argumentaire?

Toutes ces machines sont capables d'avaler un disque formaté Mac et de lire directement (voire même ecrire) une session PT et de faire la même chose entre elles.

Tu es un peu de mauvaise foie: ams/neve (audiofile), akai (dd1500, même plus produit), fairlight (mfx3) n'ont jamais importé correctement les omf un peu complexes... Et oui, même en payant $$$ pour la fameuse 'option'... En fait, seul l'audiovision (d'avid justement) s'en sortait bien, et maintenant pro-tools grace à digi-translator.

Le Protools en est incapable. Ni en import et encore moins en export. La conformation à partir d'une EDL est une vaste rigolade comparé à la simplicité du DD1500 par ex.

Incroyable, j'ai l'expérience inverse... (avec EDL manager, et j'en ai mangé!). Tout est relatif...

Le seul support autorisé est l'OMFI, obligatoire pour l'import de sessions AVID, qui n'est plus développé depuis des lustres et fait subir une transformation 'audible' à la qualité sonore.

Mais tu délires!!! Un import omfi sans média ne provoque aucunes déperditions, ni avec les média intégrés d'ailleurs... N'importe quoi... Copie de fichiers ni plus ni moins...

Puisqu'on parle d'AVID : pourquoi, depuis que Digidesign est devenu la propriété d'AVID n'y a t il pas eut amelioration et integration des technologies entre les 2 ? Pourquoi un AVID ne pourrait-il pas generer directement une session PT ?

C'est pas parcque avid rachète digi que les deux softs fusionnent... Les 2 formats de fichiers n'ont rien à voir (ni la philosophie des 2 softs, cf les settings de mc). Et puis, omf marche très bien de/vers pro-tools, alors pourquoi changer quoi que ce soit (puisque ca marche ;-)? D'ailleurs, motu l'a compris et implémente en partie l'omf (import/export direct).

Pourquoi le PT est il incapable de melanger des sons de résolutions différentes (16/24bit) ?

La, t'as tout à fait raison. Je ne comprend pas pourquoi les softs actuels ne sont pas plus souples à ce niveau. Surement à cause des faibles os sur lesquels ils tournent... (macos et win).
Bye.

[wfplb]

Marcmane faut vraiment reviser ce que tu dis surtout si t'es decisionnaire à la direction du département son d'une des plus grosse société de post prod de Paris.

Puisque tu veux comparer ce qui l'est, je suis d'accord avec toi le DD1500 est une machine obsolette et c'est honteux d'oser encore l'utiliser

Pyramix y sont sympa (c'est normal c'est des Suisses ) mais c'est sur PC pas sur MAC !

Protools ne lit que OMF ? Ah bon
est incapable d'importer/exporter des fichier audio ? tiens je ne savais pas
des sessions ? Pourquoi faire? pourquoi s'expatrier sur des platesformes moins performantes?

C'est comme si tu voulais que l'automation d'un mix fait sur SSL puisse s'exporter sur une DFC ou Euphonix. Faut pas rever

Pourquoi vouloir melanger des son de 44 et 48 pourquoi vouloir faire du SRC , alors que c'est une solution cache-misere.

Digi ne communique pas ? sur le site il ya des forums avec moteur de recherche et bases de données consequentes, et meme qqfois ils daignent repondre
Vas voir comme ca tu pourras voir les nouveauté

Je sens chez toi un peu l'aigreur de l'Homme venu du PC et que le MAC enerve encore

ps
deja que PT est une machine trop diversifiée (zic, midi, edit,et meme mix )
et tu peux meme le tranformer en machine a café satellite de l'Avid avec l'option AV (c'est vrai c'est un peu cher ...) Mais on ne fait pas une course de F1 avec une mobylette

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 28, 2002 - 0:46[br]C vrai, il m est arrive de devoir skiper des fades ou des audio files, mais ce n'est pas un bug, je nai jamais rien perdu, de plus toutes les plantées que j'ai eu avaient leur explication

Ha! Evidemment, si pour toi un bug c'est un pb que tu ne comprends pas ou que tu ne peux résoudre, nous n'avons pas la même définition...

[marcmame]

Quote: from Yukulele on Mar. 28, 2002 - 0:54
Je suis curieux là, qqs exemples pour appuyer ton argumentaire?

Bien sur, je te donne ça dès que j'ai une machine en face de moi.

Tu es un peu de mauvaise foie: ams/neve (audiofile), akai (dd1500, même plus produit), fairlight (mfx3) n'ont jamais importé correctement les omf un peu complexes... Et oui, même en payant $$$ pour la fameuse 'option'... En fait, seul l'audiovision (d'avid justement) s'en sortait bien, et maintenant pro-tools grace à digi-translator.

Tu ne parles ici que de l'OMF qui est un procédé d'encapsulage et nécessite une transformation avant lecture. Moi je parle de vrai import/export de session de toutes ces machines entre elles. Ces options fonctionnent depuis maintenant pas mal de temps (plus de 2ans) très bien. De plus ces options sont gratuites. Ce n'est payant que sur le MFX d'une manière officiel mais en fait gratuit si demandé à l'achat de la machine.

Incroyable, j'ai l'expérience inverse... (avec EDL manager, et j'en ai mangé!). Tout est relatif...

En effet, tout est relatif. As tu déjà fait une conformation sur un DD1500 ?

Mais tu délires!!! Un import omfi sans média ne provoque aucunes déperditions, ni avec les média intégrés d'ailleurs... N'importe quoi... Copie de fichiers ni plus ni moins...

Non, ce n'est pas une simple copie, c'est un encapsulage. Et comme c'est encore relatif, je trouve que le son en prend un coup...

C'est pas parcque avid rachète digi que les deux softs fusionnent... Les 2 formats de fichiers n'ont rien à voir (ni la philosophie des 2 softs, cf les settings de mc). Et puis, omf marche très bien de/vers pro-tools, alors pourquoi changer quoi que ce soit (puisque ca marche ;-)?

C'est donc une synergie qui ne sert à rien. Avid aurait acheté des actions Danone ou une équipe de foot à la place, ce serait pareil.....
Explique moi pourquoi passer par une étape OMF alors qu'on pourrait s'en passer ?

La, t'as tout à fait raison. Je ne comprend pas pourquoi les softs actuels ne sont pas plus souples à ce niveau. Surement à cause des faibles os sur lesquels ils tournent... (macos et win).

C'est à ton tour de dire n'importe quoi..
quel rapport entre l'OS et la résolution de fichier ???
Pour info, le DD8 (24bit) tourne sous une version allégé de l'antique DOS (microsoft donc.)
Le MFX3+ sous OS9 (pas la version mac) qui est une alternative aussi rébarbative que le DOS.

[marcmame]

Quote: from wfplb on Mar. 28, 2002 - 1:32 Puisque tu veux comparer ce qui l'est, je suis d'accord avec toi le DD1500 est une machine obsolette et c'est honteux d'oser encore l'utiliser

Mon cher William,
C'est pas moi qui decide. Je fait l'offre, pas la demande , Il va falloir mettre un paquet de monteurs et monteuses octogénaires à la retraite.

Pyramix y sont sympa (c'est normal c'est des Suisses ) mais c'est sur PC pas sur  MAC !

Et alors ? ce n'est pas un débat PC ou Mac et je te rappele que le Protools existe aussi en version PC .

Protools ne lit que OMF ? Ah bon
est incapable d'importer/exporter des fichier audio ? tiens je ne savais pas

J'ai dit ça ?

des sessions ? Pourquoi faire? pourquoi s'expatrier sur des platesformes moins performantes?

Avec une remarque comme celle là (du genre : ça sert à rien et le reste, c'est de la merde...) il est difficile d'avoir un débat quelconque.

C'est comme si tu voulais que l'automation d'un mix fait sur SSL puisse s'exporter sur une DFC ou Euphonic. Faut pas rever

Et si tu disais moins de betises ? (c'est Euphonix et pas Euphonic !)

Pourquoi vouloir melanger des son de 44 et 48 pourquoi vouloir faire du SRC , alors que c'est une solution cache-misere.

Tu confonds allegrement échantillonnage et quantification...

Digi ne communique pas ? sur le site il ya des forums avec moteur de recherche et bases de données consequentes, et meme qqfois ils daignent repondre

Et tu trouves normal d'avoir un forum comme support technique quand on a pres d'un million de francs d'investissement dans ces machines, plus les MàJ régulières ? Tu es free lance non ?

Je sens chez toi un peu l'aigreur de l'Homme venu du PC et que le MAC enerve encore

Débouches toi le nez, chez moi, il y a des Mac depuis 1984. Je ne deteste pas les PC. Je prefere les Mac, c'est tout. Idem pour le PT

deja que PT est une machine trop diversifiée (zic, midi, edit,et meme mix )
et tu peux meme le tranformer en machine a café satellite de l'Avid avec l'option AV (c'est vrai c'est un peu cher ...) Mais on ne fait pas une course de F1 avec une mobylette

Tu veux que je t'en parle de l'option AV ? Je vais t'en parler.
Si tu as acheté un PT AV l'année dernière et que quelques mois plus tard AVID sort une nouvelle carte de compression vidéo totalement incompatible avec la précédente génération, tu te retrouves avec un PT incompatible avec tes nouveaux AVID. cout de l'upgrade qui n'apporte rien de nouveau : 100KF

Bref, une bonne fois pour toute, j'aime le PT, c'est une machine extraordinaire, mais contrairement à toi, je pense qu'il n'y a pas QUE le PT. D'autre machines existent et font certaines choses bien mieux que lui et d'autres moins bien.
En synchro tc, rien ne bouge avant 2 bonnes secondes et uniquement à la vitesse nominale. Pas de marche arrière, pas de suivi à haute vitesse. Les autres : lock instantané, suivi permanent.
Enregistrement destructif ? inexistant
Mode quick punch obligatoire en synchro ? : lecture 1h00 puis rec 1seconde = fichier d'une heure de rec !
Pas de waveforms en rec synchro
Support du chase par le 9pin ? Inexistant
Ouverture d'une grosse session d'environ 10 000 fichiers ? Compter 10 minutes et esperer qu'il ne faut pas recalculer trop de Waveforms.
Je continue ?
Mais bon, c'est la machine la plus puissante en montage, la plus précise en édition et la plus grosse collection de plugins.
Au niveau interface utilisateur, on est quand même loin de l'ultra facilité d'utilisation d'un DD1500.