Une Version Stereo Fidèle A La Table, sur quoi enregistrer le master? Options

[dddamiennn]

hein?

[Der Heimchemiker]

hein?

oui, oui, je crois que c'est ca. Des convertisseurs plus ou moins bons. Après, je ne suis pas spécialiste. Je pense que si tu en prends un Dat de la dernière génération d'une marque avec une bonne réputation, tu profite en général de la dernière génération de convertisseurs aussi. Je crois que les fabricants ont tous plus ou moins les mêmes fournisseurs de convertisseurs? c'est un peu comme pour les cameoscopes et appareils numériques : les plaques silicium photosensible sont fabriqué par une ou deux boites...Alors, entre une Sony et une Canon, faut souvent chercher la différence... Si les convertisseurs de la 001 sont pas si terrible, c'est certainement parce qu'ils ne sont pas récents?
DHC

[LaPanthereRose]

salut tout le monde

je passe par là, j'essaie de rectifier un peu le tire..

j'ai moi même contribué en disant les defauts du 001, c'est loin d'etre le top, (et il est vrai qu'elle n'est plus toute jeune) mais elle reste tout à fait correcte, je bosse avec et je n'ai jamais eu de remarque à propos de mes enregistrements.

ensuite (une fois de plus d'accord avec Mr.T) mix 16 pistes sur PT (ce que je suis justement en train de faire) ne pose normalement pas de problème, pas plus qu'avec 2, 4, 8 ou 12 pistes... ou alors c'est un problème de ressources... convert. after bounce, penser à alléger les plugs en utilisant les bus pour les regroupper (si possible) à virer les plug-in genre kontakt quand kontakt n'est pas lancé (enfin tout ce qui peut faire ramer pour rien) quand vous manquez de ressources, voir à limiter les traitement en temps réel, à augmenter la ram... enfin normamelent PT travaille 16 pistes sans problème... (ce serait grave si non ! surtout si c'est 16 pistes mono) et surtout avec un power mac récent. Ensuite vous pouvez, si vraiment ça merdouille trop, bouncer en plusieurs fois en regroupant par exemple des pistes qui soufrirai moins d'etre bouncées 2x. et autre chose si vous avez des pistes avec des grand vides _______ coupez les carréments car je supppose que pendant les silence sur une piste vous aurez tendence à basser les faders ou plus simplement à muter les pistes (ne serait-ce que pour limiter les souffles inutiles), mais PT lit un silence comme il lit un signal quelconque, que ce soit 000000000 ou 0101... il le lis alors autant lui épargner du boulot inutile en coupant l'inutile. maitenant la diffuculter du mix proportionnelment au nombre de pistes c'est un autre histoire.

pour tascam/sony, avis perso : la premiere est meilleur, fait (dans l'ensemble) de meilleurs machines avec de meilleurs convertisseurs et biensur plus chères.. mais sony est une très bonne marque aussi, et apres il faut comparer les prix, les caracteristiques, la qualité et ce dont on a besoin pour bosser (le matos c'est aussi un investissement).

je dis ça parceque ce serait domage de payer 15KFF un model de DAT alors qu'un autre à 7KFF suffirai et que si c'est pour faire entrer du 2 pistes dans PT avec des meilleurs convertisseur que le 001, une Mbox serait peut etre une solution.

et écoutez les conseils de Mr.T !! il ne les donne pas en l'air et il sait très bien de quoi il parle !

a+ et bonne zique à tous!

[brian holden]

on t'as jamais parlé de problemes de puissance CPU, petit martien fan de randy newman !
mais bel et bien du fait que la differenciation des pistes dans un logiciel comme P.T ou LOgic est virtuelle, une vue de l'esprit si tu preferes, que toout ça reste numerique et que , à l'arrivée, ça se melaange les crayons " moins bien " que 16 ou 48 pistes " physiques . au niveau du son si tu veux .... avec des artefacts come effets de masque peu harmoniques etc .... qui arrivent quand tout est numerique .
les harmàoniques justement, ça " travaille " pas pareil en numerique . Un pro acousticien t'espliquerait ça ... la fameuse " empile " spectorienne ( et pas que d'ailleurs, cf toute la musique classique ) qui fait que si tu melange trente violons faits mains un peu faux, t'auras a l'arrivéer un gros violon classe et juste ... ça se passe pas pareil en numerique ... c'est tout . c'est con mais c'est ainsi .
en analogique : t'empiles des guitares , c'est mieux ;
en numerique : t'en enleves, ça assure plus ...
et là je viens d'entendre le vynile des white stripes, le son est si enorme, ça fait reflechir : c'est des gamins mais ils prefereraient se manger une couille au beurre blanc plutôt que utiliser un truc fabriqué aprés 67 .
ça fait reflechir .
on s'est compris ?

[LaPanthereRose]

mes excuses Brian, surtout si tu l'as mal pris, ma réponse était plus destinée à dddamiennn et je ne prétend pas te donner de leçon ! inutile de m'insulter donc.

pour ce qui est du numérique, entre les problèmes (merci) de bruit de numérisation, de repliement de spectre etc, de problème d'amplification des harmoniques (contrairement à l'analo) je pars du principe que quand (et je ne parle toujours pas pour toi) on préfère travailler en numérique (voir en tout numérique) on se tiens à ses défauts (qui ne sont pas une particuliarité du protools). en voyant PT et 16 pistes je pensai à des choses plus imputable à PT lui même qu'au traitement numérique du signal, de sa capacité propre à gérer n pistes. mais dans ce cas effectivement, le faire en analo en amont en utilisant une table, des filtres, de bons convertisseurs etc (pas par hasard qu'on en utilise tous une). Enfin là c'est un choix entre les défauts du tout numérique et de l'analogique.

et dans ce cas, sortir 2 pistes de la table (ce son etant ce qu'il est, donc supposer lui etre correcte), passer ou non par un DAT c'est une question de convertisseurs et pour le choix de l'analo... ça se reporte à une question de base. ce que j'avais compris c'est que dddamiennn sortai un signal stéréo de sa table, et que c'était en l'injectant dans PT via sa digi qu'il constatait une dégradation.

bon... mes sincères excuses à Brian

[brian holden]

loin de moi l'idée ou la volonté de t'insulter ! parceque je t' ai traité de petit martien ? mais cet etre existe ! il est même muni de la plus immonde doudoune martienne qu'il m ait été donné de voir de ce coté de la galaxie !
et j'étais persuadé ... de lui répondre a lui . va savoir pourquoi je lis panthere rose et je comprends petit martien ?
et j'ai pas compris de quoi tu t'excusais, en plus ! c'est sympa mais j'avais pas remarqué avoir été offensé .
moi je croyais qu'on discutait - un peu comme d'hab, a vrai dire - sur bounce ou pas bounce - etc... sortir ou pas pour le mix ...
et que le petit martien croyait que mes eventuelles restrictions morales venaient de problemes CPU ...
Bon ben bref !
entre un petit martien et une panthere rose, ca commence a devenir un peu le bordel dans la menagerie, désolé ... ça doit être pour ça .

[LaPanthereRose]

oups...

une petite erreur d'interpretation de ma part aussi, en fait tu m'expliquai (ou à LPM) ce que je savais déjà et le mot de la fin m'a mené à une erreur d'interpretation, je m'étais donc dis que je t'avais énervé... (surtout que je fais justement du classique, avec logic et PT, ça me semblai être une réponse personnelle) dans ce cas c'est pour le petit mal entendu que je te présente me excuses

petit coucou à notre maitre du Lazer-Gun en passant

Ce message a été modifié par LaPanthereRose - lun. 24 mars 2003, 20:10.

[wfplb]

De toute facon, le multipiste, meme en analogique 8 pistes, a toujours ete regressif par rapport au 2 ou a la rigueur 3 pistes... d'avant 1967
Meme que vient de sortir un 2 pistes analog avec une bande de 1 pouce !

En enregistrement 2 tks, il n'y a pas de mix, les phases et lakages acoustics restent ce qu'on a entendu a la prise
Des qu'on introduit une etape de mixage, tout se degrade et perd de sa fraicheur, il faut alors chercher ailleurs...l

[lepetitmartien]

[POUCE]
Euh… j'aimerais comprendre comment, moi, ma zolie doudoune et mon amour supposé pour Randy Newman ont déboulé dans la conversation…

Surtout que le Randy Newman ne fait pas partie de ma collec de CD, ni de celle de vinyles.

Et j'ai une doudoune GÉNIALE
[/POUCE]

2 pistes ? c'est beaucoup trop, le mono il n'y a que ça de vrai !

Bon je retourne rêver de tables anglaises pas transparentes du tout hé hé

[brian holden]

oui mais randy newman a compose " short people ", c'est même son plus grand succés : short people = petit . comme petit martien . get it .?
bon je te laisse avec tes Ran-Dells . Encore une fois !