processeurs pour Mac, le gag? Options

Un grand moment comique risque de bouleverser la donne dans l'univers des processeurs PPC.
Nous savons tous que le G3 et le G4 plafonnent a 500 Mhz depuis bientôt un an.
Sous la pression de Cupertino, Motorola et IBM respectivement fondeurs du G4 et du G3, annoncent de nouveaux processeurs.
Là où le bat blesse, c'est que Motorola annonce des puces G4 de 600 à 700Mhz , alors que IBM lui envoie carrement la purée avec des G3 de 1à 10 Gigahertz!!!!!!

D'ou une situation très comique où le G3 serait plus puissant que le G4!
Pour nous musicien, cette nouvelle est fortement sympatique.
En effet, un G3 est plus puissant qu'un G4 à puissance égale (sans tenir compte des instructions altivec).
Les softs de MAO, aiment bien l'accroissement de la vitesse d'horloge et l'utilisent pour doper les calculs, le nombre de plugs utilisables.

Si l'on tient compte d'Altivec, le G4 prend l'avantage si seulement le soft est optimisé . Le surcroit de puissance généré servirait surtout aux nombres de pistes audio utilisables, pas pour les plugs.
Il faut dire aussi que pour l'instant, l'optimisation altivec n'en est qu'a ses débuts sous Mac Os 9, il faudra attendre Mac OS X et la nvlle génération de softs de MAO adaptés a ce système.

Donc le G3 surpuissant est une excellente nouvelle pour les musiciens désireux de transformer son Mac en supersonique.
Une question cependant...comment apple va faire pour inciter les gens a acheter des G4, il y aura t'il un boycott du G3 (apple s'étant fortement impliqué dans altivec)????????

Richard.

[Francois Déchery]

IL ya la rumeurs persistante de discussions entre AMD et Apple, et le fait qu'on sait tres bien que macOS X tourne sur une architecture PC (X86). Les betas precedente affichais meme le chargement des librairies X86.

Peut etre que d'etre ridicule en essayant de communiquer sur le G3 APRES le G4, Apple va devoir 'think different' avec AMD.
Ya un tres large marché tout d'un coup, et depuis un moment, y zaime ca apple.

Alors avec un OS donc l'ergonomie de base est plus pensée pour son look parlant tres bien a un newbie de base, au détriment de nombreuses petites merveilles ergonomique qu'apple nous avait si soigneusement concoctés au fil des années, mais avec sous le capot un systeme unix qui fait l'unanimité (FreeBSD) sur ses performances et sa fiabilité, on pourrait penser qu'apple vise le grand public et veut seduire l'entreprise du meme coup.

Donc pourquoi ne pas essayer d'en vendre au 90% du reste de la planete qui tourne avec un microprocesseur different, quand maintenant techniquement ca marche.....

Ca me parait assez prévisible, mais quand ? dans 6 mois ou dans 5 ans?

Faire tourner Mac OS sur une architecture X86 serait excellent:(

Pouvoir profiter de l'interface Mac et utiliser l'evolutivité plus grande des PC.
Ne me hurlez pas dessus !!!Même si tout est evolutif généralement sur un Mac, le bat blesse sur un organe vital que l'on ne peut faire évoluer:la carte-mere.

Et oui sur PC, si vous tenez a avoir le tout dernier des processeurs, le faire tourner de la meilleure manière,... il suffit de changer la carte mere.
Je vous parle même pas du choix de la connectique et des interfaces implémentées sur ces cartes meres:
Le choix du nombre de bus PCI (et oui vive les 5 slots minimum), du SCSI (comme a la vielle époque .......).

Donc tout ça pour dire qu'un systéme puissant et convivial comme OS X serait tout bonnement excellent sur un PC.

Bon d'accord, sur un Mac évolutif en interne (processeur non soudé, port PCI) on peut changer le processeur me diriez-vous?.
OK, mais on garde le bus systeme de la carte-mere et l'on ne profite pas vraiment de toute la puissance du nouveau processeur.
Il arrive aussi que cette fréquence de bus limite la fréquence du processeur:
On ne peut pour l'instant pas dépasser les 500Mhz sur un bus a 50Mhz.
(Logique! c'est sur, pour l'instant les G3 et G4 sont limité a cette fréquence).
Le G3 et le G4 actuel tolere au maximum un multiple du processeur de 10X fois la carte-mere.
Donc 50Mhz du bus X10 = processeur à 500 Mhz max.

Il faudrait, pour dépasser cette fréquence, des processeurs supportant
des multiples plus élevés et pour l'instant y a pas !!!


Richard

[Francois Déchery]

La nouvelle gamme devrais integrer la carte mere UMA2, qui a un bus plus rapide (j'sais plus le chiffre) et qui utliserais des DDRAM a 133Mhz, si on en croit MOSR.

Ils pressentent des mac 600 MHz pour janvier.
Mais ca se traine quand meme....
Faudrait un peu d'action, histoire que le prix des cartes G3/500 baissent

[gasy]

C'est vrai que pour les PC, on dispose d'un choix illimité en ce qui concerne les composants tels que carte mère etc. Mais trop de choix tue le choix. Personnellement, je suis utilisateur des deux plateformes et il convient d'attirer l'attention sur les différentes incompatibilités qui règne dans le monde PC tant est si bien que pour faire du travail sérieux, le choix se réduit largement. Rien qu'au niveau des carte mère, combien y a-t-il de marques de carte-mère? Je prendrai l'exemple de la MAO: pour avoir une configuration qui tourne correctement, on doit se rabattre sur les cartes mère Abit (toutes les boutiques qui font des PC sur mesure que j'ai visité, me l'ont conseillé).
En tout cas, merci pour ce forum ouvert où l'on peut parler Mac et Pc sans se faire trucider.

[ericlc]

pourquoi, le parti communiste a acheté des Macs ?
oh pardon j'ai cru qu'on était sur le Off-topic

Eric Le Cardinal

[fabian]

waouuuuuuuu je suis largué! Attends, si j'ai bien compris le 1er intervenant, 1 g3 est plus puissant qu'1 g4 a frequence egale, c'est bien ca? Ce qui signifie qu'1 imac 500, la, ou 550 chéplu, est vachement plus performant que la machine dont j'etais si fier, que j'ai achete il y a 15 jours (remarquez moi je debarque en informatique, mac ou pc) et qui est 1 g4 400? (bon j'ai rajoute 226mo de ram).

On m'aurait menti? Non sans blague. et d'autre part, c'est quoi cette histoire de double processeur. Quels sont les G4 double processeur? Est-ce qu'on peut equiper 1 simple vers 1 double? Est-ce qu'on peut augmenter la frequence (passer de 400 a 500 ou 1 truc du genre?) avec 1 G4?

Excusez-moi, je pose des question qui volent pas haut, ici tout le monde est carrement au courant, moi je sais faire de la musique (c'est déja pas mal), mais pas d'informatique pour l'instant. Je suis reconnaissant a tous ceux qui veulent bien m'aider à y voir plus clair.

PS : Mac est-il sujet aux virus aussi? graves? frequents?

Hello, effectivement, sans l'utilisation d'altivec (unité de calcul vectoriel 128 bit du G4), le G4 est légérement moins puissant a fréquence égale qu'un G3.
Cependant, l'équipement connexe au processeur est aussi vital:
Par ex, la carte mere des G4 tour plus performante que celle des G3 tour.
Le fait aussi que la gamme pro d'apple (en tour donc) possede un méga de cache au lieu de 512 (sur les Imac) et 256 (sur les I book) change complétement les performances des processeurs.

Tu n'as pas fait un mauvais choix.

>c'est bien ca? Ce qui signifie qu'1 imac 500, la, ou 550 chéplu, est >vachement plus performant que la machine dont j'etais si fier, que >j'ai achete il y a 15 jours (remarquez moi je debarque en >informatique, mac ou pc) et qui est 1 g4 400? (bon j'ai rajoute 226mo >de ram).

Les Macs double processeur ne sont pour l'instant pas utilisé a leur puissance possible (théorique?'), le systéme d'exploitation actuel Mac OS 9, ne gére pas toute les subtilitées de ce surcroit de cerveau.
Bientôt Mac OS 10!

>cette histoire de double processeur. Quels sont les G4 double >processeur? Est-ce qu'on peut equiper 1 simple vers 1 double? Est-ce >qu'on peut augmenter la frequence (passer de 400 a 500 ou 1 truc du >genre?) avec 1 G4?

A+