MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
> Mise À Jour Logic Pro X
gill
posté mer. 26 août 2015, 15:31
Message #1


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 712
Inscrit : 24 oct. 03
Lieu : St Paul De Fenouillet - FR
Membre no 27,402




La 10.2 est là et embarque le synthé à base d'échantillons "Alchimy".
Il est fort gourmand le bougre. En utilisation du seul Alchimy ça craque si je joue 4 notes simultanées.
Bref sur un mac pro Westmere 2.4 ghz 8 cœurs ça coince.
Je travaille habituellement en 88.2 (pour le cd) et en 96 pour l'image, et je me demande (l'ocasion faisant le larron) si je ne vais pas redescendre en 44.1 et en 48, (ça évitera les conversions) et là pour le coup ça passe sans broncher.
J'ai toujours le sentiment que les fréquences éleves sonnent mieux mais je me demande si ce n'est pas une de ces vieilles lunes qui servent à faire vendre du matériel...
Le sujet n'est pas nouveau, mais comme c'est la rentrée... wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Réponse(s)
Banned
posté jeu. 1 oct. 2015, 12:34
Message #2


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,192
Inscrit : 05 avril 01
Lieu : PUYVERT - FR
Membre no 419




Habitué au 44.1 (pour éviter toute conversion jusqu'à la gravure CD)
j'aimerais passer en 48 sur mon prochain projet
histoire de gagner un peu..

Mis à part pour le CD, quel est l'intérêt d'enregistrer en 88.2 ou en 44.1 de nos jours?
Et si ce n'est que pour le CD, les outils de conversion vers du 44.1 16bit
sont-il aujourd'hui plus performants qu'hier?

Citation (Han Solo @ mer. 26 août 2015, 22:42) *
En résumé pour du 48 Khz est pas obligé de monter à 96 Khz. Le 48 Khz en lui même suffit largement.
... 'suffit largement' pour quoi?


.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
frc66
posté mer. 21 oct. 2015, 17:33
Message #3


Member
**

Groupe : Members
Messages : 74
Inscrit : 14 janv. 05
Lieu : CARANTEC - FR
Membre no 58,466




Citation (Banned @ jeu. 1 oct. 2015, 11:34) *
Habitué au 44.1 (pour éviter toute conversion jusqu'à la gravure CD)
j'aimerais passer en 48 sur mon prochain projet
histoire de gagner un peu..

Mis à part pour le CD, quel est l'intérêt d'enregistrer en 88.2 ou en 44.1 de nos jours?
Et si ce n'est que pour le CD, les outils de conversion vers du 44.1 16bit
sont-il aujourd'hui plus performants qu'hier?

Citation (Han Solo @ mer. 26 août 2015, 22:42) *
En résumé pour du 48 Khz est pas obligé de monter à 96 Khz. Le 48 Khz en lui même suffit largement.
... 'suffit largement' pour quoi?


.


L'intérêt d'enregistrer en 88.2 khz, c'est à la prise, puis au montage et mixage de bénéficier d'harmoniques que le 44.1 ne peut capter ou reproduire. Le 44.1 khz est censé restituer des fréquences jusqu'à 22 000 Hz, or, elles s'effondrent des 14 ou 15 000 hz ... L'oreille aussi tu me diras ! Oui mais, il y a une sensation d'air, d'espace et de profondeur à 88.2 kHz qu'on a pas à 44.1 kHz.

Depuis 6 ans, j'enregistre tous les albums sur lesquels je travaille en 88.2. Je les mixe aussi à cette fréquence et le quand je vais en studio de mastering, l'inné son mastering fait le master en 88.2 et seulement après, on descend en 44.1 pour finir sur le CD. Pourquoi ? Parce que tous les traitements, eq, dyn etc ..; travaillent avec plus de finesse et d'air qu'en 44.1.

Mais, je te dirai , car mon opinion a évolué au fil du temps ( 30 ans que je travaille le et dans le son ), avant de se poser la question sur le 44.1 ou 48 ou 88.2 et autres ... Si tu veux améliorer nettement le son de tes prises et mixes, commence par trouver une horloge externe ! Là, pour avoir testé, y a pas photo ! Je me suis amusé à enregistrer 32 pistes simultanément avec un source mono que j'ai routée dans les 32 entrées ( sur 32 Motu puis 32 RME ), et bien quand tu les écoutes sans horloges , tu entends tes 32 pistes qui flangent ... Tu mets l'horloge, tu n'entends qu'une seule piste ! Tu as l'impression d'avoir une seule piste car tous les échantillons sont synchronisés ... Les horloges internes des 3/4 des cartes du marché n'y arrivent pas sans horloge externe ...

Pour revenir sur le 48 khz, le pb pour finir sur un CD, c'est que lors d'un conversion numérique, de 48 à 44.1 khz, la machine va arrondir les chiffres ... Du coup, va tronquer un peu le son ... Ou tu enregistres en 88.2 et tu fais la conversion à la fin et pas de tronquage car c'est une simple division par 2 ( 88.2 /2 = 44.1 ) , donc pas d'arrondis, pas de troncage, ou bien enregistre en 44.1 kHz et reste en 44.1 kHz , ça sonnera mieux que de passer par le 48 kHz. Le 48 kHz et le 44.1 kHz au départ, c'était 2 formats pour éviter le piratage numérique à la fin des années 80 avec l'arrivée des premiers enregistreurs numériques ( les DAT ). Le 48 khz était le format pro et le 44.1 kHz le format grand public. Le CD était donc en 44.1 et il était donc impossible de faire une copie numérique ( en spdif à l'époque ) d'un CD vers un DAT d'où cette différence de fréquence... La vidéo par la suite a pris comme standard le 48 khz ... Aujourd'hui, avec l'ordinateur, les protections ont sautées depuis longtemps ....


--------------------
Musicien / Compositeur / Ingenieur du son . Mac pro 2013 - 16 GB RAM, Protools 11.3.1 + MOTU 896 MK III X 2+DIGI 002 R X 2 + OCX Antelope, Logic studio X, Logic Pro 9, FCPX, Macbook pro 17'' 2007, Macbook pro 17' 2011... le tout sur system 10.8.5
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - lundi 29 avril 2024, 00:09
- © MacMusic 1997-2008