Pro Tools Et New Mac Pro Options

[CyrilBlanc]

comment utilise tu IAC ? il y a un tuto quelque part ?

Voila une song Logic qui utilise les différente options de VSL, entre autre l'IAC

http://www.cyrilblanc.fr/musiqueweb/cyril.zip


Nascal :
Quand tu charge une banque de son en mémoire il ne charge en mémoire que le "pre-load buffer"

VSL fait presque un 1 To, avec un SSD le pre-load buffer size est à 1500 et des banane, avec un HD il est à 11000 et des banane

Il me fallait 20 mn pour charger mon "orchestral template" avec un Raid 0 de 6 x HD Raptor, avec un raid 0 de 2 x SSD c'est 2 ou 3 mn

Ce message a été modifié par CyrilBlanc - jeu. 27 févr. 2014, 05:43.

[Nascal]

comment utilise tu IAC ? il y a un tuto quelque part ?

Voila une song Logic qui utilise les différente options de VSL, entre autre l'IAC

http://www.cyrilblanc.fr/musiqueweb/cyril.zip


Nascal :
Quand tu charge une banque de son en mémoire il ne charge en mémoire que le "pre-load buffer"

VSL fait presque un 1 To, avec un SSD le pre-load buffer size est à 1500 et des banane, avec un HD il est à 11000 et des banane

Il me fallait 20 mn pour charger mon "orchestral template" avec un Raid 0 de 6 x HD Raptor, avec un raid 0 de 2 x SSD c'est 2 ou 3 mn

Merci Cyril pour ces précisions. Je comprends mieux.

En fait je ne suis pas encore au stade d'écrire pour un orchestre symphonique, mais j'ai découvert les banques 8dio qui m'inspirent.
Est-ce que tu sais si Mirpro fonctionne avec des 8dio?

[CyrilBlanc]

Est-ce que tu sais si Mirpro fonctionne avec des 8dio?

A priori oui, mais pose la question sur le forum VSL

[demozic]

Salut Nascal,

N'ayant pas de New Mac Pro, je me gardais de répondre mais vu que tous le monde est HS ici, je me permet de donner un avis.

Je serai tenté de prendre le 4 coeurs étant donné que pro tools et l'hyperthreading ça fait deux. Prendre un processeur le plus fortement cadencé paraît être logique. Mais à l'avenir, n'y aura-t'il pas une maj. de Pro tools qui tiendra mieux compte du multicoeur.

Déjà ce que tu racontes n'est pas très cohérent. Si PT11 gérait si mal l'hyperthreading, que ce soit le 4 core ou le 6 core, ça ne changerait grand chose : les 2 config seraient à la ramasse.

Je parle au conditionnel parce que personnellement je trouve que PT11 gère plutôt très bien le multicoeur et l'hyperthreading : j'ai un macmini core i7 (4 core) et PT gère bien 8 threads.

A mon avis tu confonds les notions de multi processeur, multi core et hyperthreading (2 core virtuel par core physique vus par les applications). Avec PT11, tu n'as de toute manière pas le choix : l'ensemble des cores (virtuels) est pris en compte.

J'ai un Mac Pro early 2008 quad, une apogee duet2, pro tools 11 et 14 GO de Ram et avec une 20aine de pistes VI (massive, Kontakt,maschine) plus eq waves et reverb flux j'ai une latence de malade. Il faut que je travaille obligatoirement en 1024 au niveau du buffer, et encore parfois, c'est loin d'être fluide.

Si tu as un Mac Pro de 2008, il me semble que ce modèle ne gère pas l'HT (dans Pro Tools est-ce que tu vois 4 ou 8 core ?).

Donc je me demande si ta config actuelle est bien optimisée.

Par exemple Kontakt gère le multi CPU, sauf que cette option est faite si on utilise Kontakt en standalone. Utilisé en plug-in, il est conseillé de désactiver l'option multi-CPU, vu que c'est le logiciel hôte (ici Pro Tools) qui doit se charger de cela.

Donc incriminer PT est un peu facile, d'autant plus que, souvent, les éditeur tiers qui développent pour les AU et VST ne cherchent pas à optimiser leur plugs pour PT -> ce qui entraine ou des bugs, ou des instabilités.

Bon après, j'avoue que je n'utilise plus Kontakt dans PT depuis belle lurettes (comme les certains ici, j'utilise 2 ordis avec Vienna Ensemble Pro pour les VI ). Mais depuis que je suis sur PT11 et que j'ai "investi" dans un Mac Mini Core i7 (avant j'avais un portable Core2duo Early 2008), j'ai rapatrié pas mal de VIs dans PT11 (mais pas Kontakt car j'ai encore la version 4, et Native instrument n'a jamais été très fort sur l'optimisation de ses plug pour Pro Tools).

Et concernant les SSD, comme dit précedemment, ça change aussi bcp la donne. Certains samplers n'en ont pas besoin (par ex Superior Drummer 2 de Toontrack) car effectivement ils chargent leurs samples en RAM, pour d'autres ça les booste énormément (notamment Play, Kontakt, Spectrasonics, etc...).

Mais un simple question : c'est as-tu envisagé un mac mini Core i7 ?
Parce qu'entre l'écart de prix entre le mini et le mac pro (que je considère comme un super mac mini), tu peut facilement booster un config avec des SSD. Moi j'ai fait le choix de mettre un gros SSD de 500Go dans le mini (qui peut accueillir 2 disques durs) plutôt qu'un mac pro certes (un peu plus) puissant mais nu comme un ver.

[Nascal]

Est-ce que tu sais si Mirpro fonctionne avec des 8dio?

A priori oui, mais pose la question sur le forum VSL

Ok merci, je vais me renseigner.

[Nascal]

Salut Nascal,

N'ayant pas de New Mac Pro, je me gardais de répondre mais vu que tous le monde est HS ici, je me permet de donner un avis.

Je serai tenté de prendre le 4 coeurs étant donné que pro tools et l'hyperthreading ça fait deux. Prendre un processeur le plus fortement cadencé paraît être logique. Mais à l'avenir, n'y aura-t'il pas une maj. de Pro tools qui tiendra mieux compte du multicoeur.

Déjà ce que tu racontes n'est pas très cohérent. Si PT11 gérait si mal l'hyperthreading, que ce soit le 4 core ou le 6 core, ça ne changerait grand chose : les 2 config seraient à la ramasse.


Je parle au conditionnel parce que personnellement je trouve que PT11 gère plutôt très bien le multicoeur et l'hyperthreading : j'ai un macmini core i7 (4 core) et PT gère bien 8 threads.

A mon avis tu confonds les notions de multi processeur, multi core et hyperthreading (2 core virtuel par core physique vus par les applications). Avec PT11, tu n'as de toute manière pas le choix : l'ensemble des cores (virtuels) est pris en compte.

Oui, je partage ton avis : PT 11 tourne bien mieux que le10. Je l'avais d'ailleurs évoqué sur un précédent post. C'est juste que malgré tout, j'ai parfois des messages de CPU overloud qui me font douter du lissage des actions sur les coeurs.

J'ai un Mac Pro early 2008 quad, une apogee duet2, pro tools 11 et 14 GO de Ram et avec une 20aine de pistes VI (massive, Kontakt,maschine) plus eq waves et reverb flux j'ai une latence de malade. Il faut que je travaille obligatoirement en 1024 au niveau du buffer, et encore parfois, c'est loin d'être fluide.

Si tu as un Mac Pro de 2008, il me semble que ce modèle ne gère pas l'HT (dans Pro Tools est-ce que tu vois 4 ou 8 core ?).

Je les voyais dans PT 10 (8 coeurs), mais pas dans le 11.

Donc je me demande si ta config actuelle est bien optimisée.

Par exemple Kontakt gère le multi CPU, sauf que cette option est faite si on utilise Kontakt en standalone. Utilisé en plug-in, il est conseillé de désactiver l'option multi-CPU, vu que c'est le logiciel hôte (ici Pro Tools) qui doit se charger de cela.

Donc incriminer PT est un peu facile, d'autant plus que, souvent, les éditeur tiers qui développent pour les AU et VST ne cherchent pas à optimiser leur plugs pour PT -> ce qui entraine ou des bugs, ou des instabilités.


Bon après, j'avoue que je n'utilise plus Kontakt dans PT depuis belle lurettes (comme les certains ici, j'utilise 2 ordis avec Vienna Ensemble Pro pour les VI ). Mais depuis que je suis sur PT11 et que j'ai "investi" dans un Mac Mini Core i7 (avant j'avais un portable Core2duo Early 2008), j'ai rapatrié pas mal de Vis dans PT11 (mais pas Kontakt car j'ai encore la version 4, et Native instrument n'a jamais été très fort sur l'optimisation de ses plug pour Pro Tools).

Oui, j'ai connu cette époque ou les produits native n'étaient pas au top. Je trouve que depuis le AAX ça marche bien mieux.
Un de tes ordis gère PT et l'autre les VI de vsl ? le tout connecté en eternet? thunderbolt?

Et concernant les SSD, comme dit précedemment, ça change aussi bcp la donne. Certains samplers n'en ont pas besoin (par ex Superior Drummer 2 de Toontrack) car effectivement ils chargent leurs semples en RAM, pour d'autres ça les booste énormément (notamment Play, Kontakt, Spectrasonics, etc...).

Ok merci, je n'avais pas bien saisi cela.

Mais un simple question : c'est as-tu envisagé un mac mini Core i7 ?
Parce qu'entre l'écart de prix entre le mini et le mac pro (que je considère comme un super mac mini), tu peut facilement booster un config avec des SSD. Moi j'ai fait le choix de mettre un gros SSD de 500Go dans le mini (qui peut accueillir 2 disques durs) plutôt qu'un mac pro certes (un peu plus) puissant mais nu comme un ver.

Oui oui, je réfléchis. Franchement, j'avais trouvé cela fou d'acheter ce mac pro il y a maintenant 6 ans, de mettre autant d'argent dans une machine. Mais au bout de 6 ans, je ne regrette vraiment pas mon achat. J'ai très rarement eu à "attendre" la machine, j'ai vraiment vu la lumière avec cette machine (je sortais d'un powerbook G4). Après, c'est une question de finances et surtout d'utilité par rapport à ce dont j'ai besoin.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre aussi précisément.
Bien à toi

[demozic]

Oui, je partage ton avis : PT 11 tourne bien mieux que le10. Je l'avais d'ailleurs évoqué sur un précédent post. C'est juste que malgré tout, j'ai parfois des messages de CPU overloud qui me font douter du lissage des actions sur les coeurs.

Rien ne dit que ça vient de la gestion des coeurs par PT11. Des fois (même souvent) ça vient soit d'un plug tiers, soit d'une autre application ou de l'OS ou d'une mauvaise optimisation.

Par ex, Un des trucs qui fout le bazar aussi , c'est Airport. Je le désactive systématiquement sinon on a peut avoir de interruptions très fréquentes (en tout cas avec mon MBP la différence est flagrante, c'est moins le cas avec le Macmini).

Bon je ne dis pas qu'avec PT11 tout est parfait, mais on a des machines surpuissantes qui sont souvent mal exploitées (car bcp de trucs inutiles ou superflus qui tournent en tâche de fond, ou des programmes mal codés et mal optimisés). On arrivais bien à faire tourner PT sur un G4 à 400MHz et moins de 1Go de RAM...

Je les voyais dans PT 10 (8 coeurs), mais pas dans le 11.

Ca c'est bizarre. Dans PT11 on ne peut plus regler le nombre de coeurs utilisés. Mais par contre dans la jauge CPU, si tu as un 4 core/8thread tu devrais avoir 8 jauges...

Oui, j'ai connu cette époque ou les produits native n'étaient pas au top. Je trouve que depuis le AAX ça marche bien mieux.

Je suis resté bloqué à Komplete 7 vu que mes banques de samples Kontakt sont sur mon PC et que je n'ai pas besoin d'upgrader pour cela. Donc je ne suis pas passé en AAX sauf avec les instrus virtuels comme Absynth FM8 etc... .

Regardes qd même ce réglage de multi CPU dans Kontakt, avec les v3.5 et v4 ça foutait bien le bronx.

Un de tes ordis gère PT et l'autre les VI de vsl ? le tout connecté en eternet? thunderbolt?

J'ai le Macmini qui utilise PT10/11 et Vienna Ensemble Pro (en local) et un PC sous Windows 7 avec Vienna Ensemble Pro, les 2 reliés en Ethernet (MIDI+Audio overLAN).

L'avantage c'est que j'ai accès à quasiment tous les formats de plugs 32 et 64bits, AU, VST et AAX (mais la transition en AAX n'est pas encore achevé donc j'utilise encore bcp PT10).

J'ai moins besoin d'une bête de course pour faire tourner PT mais quand il commence à y avoir du monde, ça doit quand même carburer un peu pour tout faire tourner en temps réel.

Sinon, je n'utilise pas encore le thunderbolt (inutile pour le moment) et je n'ai pas non plus de banques VSL (les banques East West me suffisent pour mon usage).

Après, c'est une question de finances et surtout d'utilité par rapport à ce dont j'ai besoin.

Oui c'est sûr. D'où ma question sur le macmini (certains excluent d'emblée cette machine en pensant qu'elle est trop faiblarde).

Bon c'est pas un tank tout terrain comme ton mac pro mais les nouveaux macpro ne présentent pas autant d'avantages que les anciens, hormis le nombre de ports TB disponibles. Et donc la question est de savoir si la dépense va bien dans les besoins d'une station audio numérique.

Si UA ou Avid pouvait nous pondre des plugs qui utilisent les GPU des cartes graphiques, c'est sûr que le Mac Pro 2013 serait une tuerie, mais c'est pour le moment c'est de la pure fiction (pourtant de plus en plus de plug consomment du CPU uniquement pour leur interface graphique, mais bon...).

Après si tu as besoin de plus de 2 écrans ou plus de 16Go de RAM mieux vaut exclure le macmini (sachant que la CG prend d'emblée 1Go).

[lionel2p]

Hello à tous,

1. j'aimerais savoir s'il y en a qui ont une config pro tools en natif avec le nouveau mac pro? Je ne trouve vraiment pas grand chose sur le net à ce sujet.

2. Je suis intéressé par cette machine, notamment pour de le production essentiellement basée avec des Vi (native instruments, 8dio,...) : besoin donc de place (Lacie HD Thunderbolt) du processeur, et de la dam Je me questionne notamment sur le choix du processeur : le 4 coeurs ou le 6? Je serai tenté de prendre le 4 coeurs étant donné que pro tools et l'hyperthreading ça fait deux. Prendre un processeur le plus fortement cadencé paraît être logique. Mais à l'avenir, n'y aura-t'il pas une maj. de Pro tools qui tiendra mieux compte du multicoeur.


Je suis preneur de vos avis éclairés

Bien à vous.

Je trouve que PT11 ne gère pas le CPU si mal que cela, même si c'est pas aussi optimisé que Logic, il y a eu un progrès énorme avec la ré-écriture du soft.

Il y a 6 ans, le choix du macpro était une obligation pour travailler avec PT, Logic et les VI.

En revanche, mon avis rétro-éclairé, c'est que c'est très loin d'être une passage obligé désormais.

Je vais exclure d’emblée les utilisateurs de gros orchestres virtuels pour ne pas lancer de polémiques déjà bien débattues ici.

Mes sessions sont "blindées" de VI et d'effets, sur des durées importantes. Je ne rencontre aucune difficulté, même avec des instruments très voraces en CPU, avec un ordinateur "Prosumer".

Dans ton cas, un Imac, Macpro ou macmini (pour ce dernier, vaut mieux attendre le prochain en revanche) pourraient être une alternative très sérieuse et moins couteuse, qui laisse de la place à l'achat de périphériques.

Cela fait plus de 11 ou 12 ans que je poste ici , et j'ai vraiment changé de discours avec la montée en puissance des machines considérées comme grand public...

Si on m'avait dit il y a 6 ans que mon macbook d'aujourd'hui pourrait supporter 999 Mo en lecture et écriture avec un disque interne de 1to et 16 Go de ram, dans un silence de plomb en synchronisant des vidéo en full HD, je me serais bien marré. C'est ce que je vis aujourd'hui avec un ordinateur qui fait moins d'1 cm d'épaisseur...C'est presque flippant, ça désacralise en tous cas la vision rassurante de la grosse tour pro !!

Si tu fais de l'orchestral "récréatif", j'entends par là des travaux du type cinématique avec LASS, 8Dio, Symphobia ou même La Vienna, et pas un travail forcément sur-découpé par sections et pupitres (et encore, et encore), un imac, macbook ou un macmini sont des machines d'une puissance exceptionnelle, à conditions d'avoir le SSD ou la tour TB2 qui va avec. Aujourd'hui, mon flash de 1to permet de caser sans soucis toute ma banque de VI, et j'en ai un paquet...

Un studio de MAO n'est pas qu'un ordinateur, ce sont aussi les périphériques. Pas la peine d'avoir un 8 cœurs de dernière bourre avec une interface moyenne ou des enceintes perfectibles (je ne dis pas que c'est ton cas, mais cela arrive souvent).

Ne pas dépenser une fortune sur le macpro permet d'équilibrer le budget sur le reste, d'autant que le débit du thunderboldt justifie une interface à ce format, c'est aussi une clé du confort, et c'est devenu abordable...

Le macpro s'est tourné vers la vidéo et deux ATI D300 pour la musique, ça sert strictement à rien. Autant dépenser dans ce qui va être performant pour ton quotidien de musicien...

PS : Avec le service Sacem +, y'a 10% sur le Store au cas ou...

[CyrilBlanc]

Il y a 6 ans, le choix du macpro était une obligation pour travailler avec PT, Logic et les VI.

En revanche, mon avis rétro-éclairé, c'est que c'est très loin d'être une passage obligé désormais.

Cela dépends, si tu as mis le doigt sur MIR PRO les config ULTRA musclées sont nécessaire et encore plus si tu est en 5.1 où en 7.1

Avec MIR PRO du gagnes des jours au mixage car tout les EQ et les reverb sont faites !

[lionel2p]

Cela dépends, si tu as mis le doigt sur MIR PRO les config ULTRA musclées sont nécessaire et encore plus si tu est en 5.1 où en 7.1

Avec MIR PRO du gagnes des jours au mixage car tout les EQ et les reverb sont faites !

Je n'ai pas véritablement mis le doigt (ou autre chose) sur MIR PRO ni sur la 24. En revanche, j'ai des confrères qui l'utilisent.

Mon avis, toujours rétro-éclairé , c'est que c'est plus un outils de spatialisation dédié à l'orchestre et particulièrement à la VSL dont l'emploi s'avère plus délicat avec des sources non "dry", ce qui est la cas de pas mal d'autres collections.

De plus, si tu sors des instruments VSL déjà pré-renseignés par le soft, il n'est pas aussi simple que cela de profiler des sources que tu n'a pas enregitrées par toi-même et dont tu ne connais la véritable position de prise.

Cela reste une usine à gaz (mais simple dans le principe), redoutablement efficace dans son réalisme avec la VSL, mais pas du tout adaptée à un grand nombre d'autres productions, même si certains l'utilisent pour spatialiser des éléments particuliers (batterie par ex) d'une prise pop.

Pas d'automation pour la post-prod 5.1 et un nombre relativement très limité (et cher) de roompacks.

Cela ne peut pas vraiment être la spatialisation/reverb de tout le monde et ne peut en aucun cas remplacer les reverbs classiques de la production actuelle.

Choisir un ordinateur en fonction de MIRPRO n'est de mon point de vu réservé qu'aux ultra-utilisateurs de la VSL et/ou de l'orchestral. Vienna a sorti la 24, plus limitée, qui tourne en AU sur des config I7 sans soucis visiblement.

Enfin, même si on veut venir à la MIRPRO plus tard, pourquoi ne pas dédier un macmini avec ensemble pro.

Apple développe le thunderbridge (pas super au point encore) et l'objectif est de mutualiser à terme la CPU et RAM de plusieurs machines via le TB2, justement pour le calcul.