Performances Du Coremidi, Avec Logic, Reason 2, Live, PT6, etc... Options

[deleted]

Est-ce que les utilisateurs de Logic, Reason 2, Live, PT6, etc. peuvent me dire comment se comprte le coreMIDI avec bcp d'infos et de controleurs qui circulent, ceci avec de grosses interfaces multi i/o? Et avec moults pistes audio en plus?

Est-ce que ça suit?

Y'a t'il des pbs de timing? Le MTS est il au point?

Et comment se comporte le multi-tache d'os X si y'a d'autres applis qui tournent derrière (sampler virtuel, instru)?

Bye.

[BusError]

Tss Tss, c'est limite dévelopment ca hein! :-)

Le MIDI et audio OSX tourned en "temps reel" c'est a dire que leur priorite n'est pas relative a leur utilisation du CPU.

J'essssplique:
Une appli normale est géré en multitache de la facon suivante: Le system lui done une 'trance de temps' (time slice). Le programme tourne dans cette tranche et il peut se passer deux chose:
1) Le programme rends la main au systeme avant que sa tranche soit finie, auquel cas sa propre priorite augmente un peu ("bon ptit gars!")
2) Le programme utilise toute sa trance, auquel cas sa priorite descents un peu ("Tss Tss, laisse en aux autres!")

Donc, on peu en deduire deux choses:
1) Meme si une appli gourmande fait PLEIN de trucs, vous pourrez toujours travailler sur la machine, parce que la tache qui monopolise le CPU aura son 'time slice' que quand les autres plus 'sage' ont fini.
2) Il n'y a pas moyen de predire le temps necessaire a une action, puisque le delay que le systeme utilise pour donne du temps est variable.

Ca, c'est une application normale.

Une appli audio/MIDI utilise un autre type de distribution de temps (scheduling). C'est du "round robin" ou encore appellé innexactement 'temps reel'

Dans ce shema, un programme recoit toujours une tranche de temps a intervale regulier, apres toutes les autres taches qui sont elles aussi en 'round robin'
Donc, les consequences:
+ Il faut limiter a mort le temps qui y est passe
+ Ces taches peuvent mettre la machine a genoux, puisque elles ont une priorite bien plus grande que les autres
+ Meme si on ne peut pas *guarantir* une notion de timing de l'ordre de la microseconde, on s'en approche quand meme pas mal.

Voila, apres tout ca, il suffit juste de dire que l'audio et le MIDI dans OSX tourne dans des 'taches' round robin. Donc la charge de la machine (hors autre taches du meme genre) a beaucoup moins d'impact que sur les autres.

D'apres mes tests, avec des examples un peu chargés, j'arrive a avoir une latence MIDI inferieure a 2 dixieme de millisecondes (0.0002s) ce qui est monstrueusement precis.
Et ca c'est sans algorythme tordu de prediction/correction de latence potentielle, je fais juste une correction de 'drift' (derive) un peu a la louche.

je sais que le systeme audio peu arriver a une latence bien meilleure encore, dans des cas 'ideaux', il y a aussi des problemes avec ca, qu'il faudra que j'explique un de ces 4 :-)

[deleted]

Tss Tss, c'est limite dévelopment ca hein! :-)

Tss Tss, je voulais juste l'avis d'utilisateurs concrets, moi, pas forcément un cours théorique sur le round robbin ;-) Qui de toutes façons aurait eu sa place dans "Théories..." et non en "Développement", na ;-)
Nan, j'déconne (copyright Celmo).

Je sais bien que sur le plan théorique, tout est conçu pour. Mais à l'utilisation (style Logic + Reason 2 + Unity en même temps, avec muchos infos MIDI, controleurs, et pistes audio), ça donne quoi? Qqn?

Bye.

[stonga]

Sans rentrer autant danss l'architecture et les détails (super interessants) que peut nous filer BusError je peux vous faire le compte rendu d'un bench pratiqué un soir devant mon iMac.

Perso je me suis juste amusé à synchroniser 2 sessions de Reason 2.0 via la norme Rewire.

Deux fois le même morceau composé par mes soins et deux fois le séquanceur Midi de reason activé. Une des sessions servant de boucle de fond, l'autre servant à balancer en temps réel les mélodies et autres riffs...

Aucun soucis de Latence... ça tourne et si latence il y a elle est quasi inaudible.

J'avais automatisé beaucoup de controleurs sur une des deux sessions et coupé toutes les automations sur l'autre... en tout entre 50 et 60 paramtères automatisés sur une des sessions. Ben j'ai été surpris car mon G4 800 Mhz sous OS X n'a pas bronché d'un poil.... Juste quelques soucis au niveau du rafraichissement de l'image... Le passage d'une fenetre à l'autre et la navigation sur le séquenceur étaient un peu sacadés mais sans la moindre influence sur le son en sortie.

Alors je ne sais même pas si Reason s'appuie réellement sur les CoreMidi de Jaguare mais en attendant pour tourner ça tourne, un peu comme une volvo... C lourd mais t'as pas d'accident avec