|
  |
 La Qualité Du Son De Dp |
|
|
|
|
 lun. 6 juil. 2009, 17:19
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 703
Inscrit : 20 oct. 05
Lieu : Sèvres - FR
Membre no 71,483
|
Citation (killingjoke @ lun 6 jui 2009, 14:16)  Mais rassures-toi; je suis à peu près dans le même cas ; je venais aux nouvelles afin de savoir si des conclusions en avaient été tirées _ Hello, J'ai effectivement pour certains morceaux, des difficultés avec DP...qui a tendance à créer un "hallo" sonore dans lequel le détail de certaines pistes se perd (sessions 50/100 pistes...)... Donc essais de sommations analogiques en cours (Dangerous Music) et récup sur mon vieux studer B67.... et effectivement, je retrouve plus de détail et moins de brouillard...mais l'approche est différente...
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 7 juil. 2009, 09:26
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 703
Inscrit : 20 oct. 05
Lieu : Sèvres - FR
Membre no 71,483
|
Citation (killingjoke @ lun 6 jui 2009, 16:33) Hé bien, voilà quelque chose d'intéressant ! précision : je ne tenais pas à poursuivre cette discussiobn au début de ce post...il y avait un tel a priori anti DP...basé sur des pseudo comparatifs qui ne tenaient pas la route....alors que le problème est sensiblement le même quel que soit le soft utiiisé...calculant en 32 bits... En fait ma démarche actuelle, outre le problème de la sommation, vise à savoir quels fonctions de traitement (compression, réverbes...) garder en interne (Daw) ou externaliser sur du hardware avant la sommation...et je suis en train de mener des premiers tests afin de mesurer la déterioration du signal au fil des conversion successives AN/NA sur différentes cartes/interfaces/systèmes....(testées Motu HD 192, 24 i/o, protools HD) et en attente de résultats fireface Rme, UA 2192...) Si certains d'entre vous sont intéressés (et ont un matériel différent Apogéé 16 ad/da, Lynx...) et disposent d'une heure de temps, vous êtes bienvenus pour vous joindre à ce test. Je vous enverrai par mail le modus opérandi et l'adresse des échantillons temoins, et mettrai en ligne les résultats à son issue...
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 7 juil. 2009, 10:14
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Evidement qu'en natif avec un nombre de pistes conséquent le résultat part en vrille c'est d'une logique...
Et pour DP comme tous les autres softs la sommation part en couille autour de 32 pistes bien chargées en plug, sauf maintenant sur des monstres comme les Macpro Nehalem. C'est en partie pour ça que Digidesign a toujours bridé son LE pendant des années pour ceux qui ne l'ont toujours pas compris.
Quand à l'optimisation et au traitement de la sommation sur de grosses sessions en natif sur Mac OS X le soft qui sonne le mieux est Logic, pas besions de comparer les sessions au sample près, ça s'est vérifié plus d'une fois à l'aveugle...
Ce message a été modifié par Han Solo - mar. 7 juil. 2009, 10:16.
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 7 juil. 2009, 11:20
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 703
Inscrit : 20 oct. 05
Lieu : Sèvres - FR
Membre no 71,483
|
Citation (Han Solo @ mar 7 jui 2009, 09:14) Evidement qu'en natif avec un nombre de pistes conséquent le résultat part en vrille c'est d'une logique...
Et pour DP comme tous les autres softs la sommation part en couille autour de 32 pistes bien chargées en plug, sauf maintenant sur des monstres comme les Macpro Nehalem. C'est en partie pour ça que Digidesign a toujours bridé son LE pendant des années pour ceux qui ne l'ont toujours pas compris.
Quand à l'optimisation et au traitement de la sommation sur de grosses sessions en natif sur Mac OS X le soft qui sonne le mieux est Logic, pas besions de comparer les sessions au sample près, ça s'est vérifié plus d'une fois à l'aveugle... Hello Han, Je serais plus nuancé...le soft qui sonne le mieux n'est pas focément Logic (les tests menés à ton initiative ne le prouvaient pas...au contraire - n'ai pas le temps de repartir chercher le sujet...  )...Et pour ce qui est de la sommation, celà dépend également de la nature des pistes... Dans la mesure ou la notion de bounce est désindexée de la lecture, que ton processeur soit lent ou rapide, celà ne changera rien au résultat final. Par contre il peut en être autrement en monitoring...
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 7 juil. 2009, 18:09
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 4,781
Inscrit : 19 nov. 02
Lieu : Bruxelles - BE
Membre no 9,408
|
Citation (cruising @ mar 7 jui 2009, 10:26) Citation (killingjoke @ lun 6 jui 2009, 16:33) Hé bien, voilà quelque chose d'intéressant ! précision : je ne tenais pas à poursuivre cette discussiobn au début de ce post...il y avait un tel a priori anti DP...basé sur des pseudo comparatifs qui ne tenaient pas la route....alors que le problème est sensiblement le même quel que soit le soft utiiisé...calculant en 32 bits... En fait ma démarche actuelle, outre le problème de la sommation, vise à savoir quels fonctions de traitement (compression, réverbes...) garder en interne (Daw) ou externaliser sur du hardware avant la sommation...et je suis en train de mener des premiers tests afin de mesurer la déterioration du signal au fil des conversion successives AN/NA sur différentes cartes/interfaces/systèmes....(testées Motu HD 192, 24 i/o, protools HD) et en attente de résultats fireface Rme, UA 2192...) Si certains d'entre vous sont intéressés (et ont un matériel différent Apogéé 16 ad/da, Lynx...) et disposent d'une heure de temps, vous êtes bienvenus pour vous joindre à ce test. Je vous enverrai par mail le modus opérandi et l'adresse des échantillons temoins, et mettrai en ligne les résultats à son issue... Merci cruising! Si mes modestes compétences me permettent de participer au test, avec plaisir! En tout cas, je serais très curieux de connaître les résultats. 
--------------------
MacPro dual 2.66 - 8 Go - SL10.6.6- DP 7.2.1 - RME FFCE 800 - URS, Sonnox, Stilwell, Nomad Factory, Kontakt 4.2.2, Trillian, Stylus, EZ drummer, SD2, UVIworkstation, Altiverb - KRK - JBL
Neve 8801 - Brauner - Roland A-37, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 7 juil. 2009, 21:18
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Hello Han, Je serais plus nuancé...le soft qui sonne le mieux n'est pas focément Logic (les tests menés à ton initiative ne le prouvaient pas...au contraire - n'ai pas le temps de repartir chercher le sujet... )...Et pour ce qui est de la sommation, celà dépend également de la nature des pistes... Dans la mesure ou la notion de bounce est désindexée de la lecture, que ton processeur soit lent ou rapide, celà ne changera rien au résultat final. Par contre il peut en être autrement en monitoring... [/quote] Au sujet du comparatif ici ce n'était pas satisfaisant, il aurait fallu bosser sur une grosse session. Pour le bounce je suis de ton avis dans une certaine mesure mais en monitoring la différence se sent vraiment croix de bois croix de fer...
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 8 juil. 2009, 13:01
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 703
Inscrit : 20 oct. 05
Lieu : Sèvres - FR
Membre no 71,483
|
Citation (melenko @ mar 7 jui 2009, 17:09) Citation (cruising @ mar 7 jui 2009, 10:26) Citation (killingjoke @ lun 6 jui 2009, 16:33) Hé bien, voilà quelque chose d'intéressant ! ... En fait ma démarche actuelle, outre le problème de la sommation, vise à savoir quelles fonctions de traitement (compression, réverbes...) garder en interne (Daw) ou externaliser sur du hardware avant la sommation...et je suis en train de mener des premiers tests afin de mesurer la déterioration du signal au fil des conversion successives N/A/AN sur différentes cartes/interfaces/systèmes....(testées Motu HD 192, 24 i/o, protools HD) et en attente de résultats (fireface Rme, UA 2192...) Si certains d'entre vous sont intéressés (et ont un matériel différent Apogéé 16 ad/da, Lynx...) et disposent d'une heure de temps, vous êtes bienvenus pour vous joindre à ce test. Je vous enverrai par mail le modus opérandi et l'adresse des échantillons temoins, et mettrai en ligne les résultats à son issue... Merci cruising! Si mes modestes compétences me permettent de participer au test, avec plaisir! En tout cas, je serais très curieux de connaître les résultats. Helle Melenko, Bienvenue ! confirmes moi que ton interface ne fait pas partie des modèles qui sont déjà testés et en retour je te passerai le modus opérandi du test et adresse de l'échantillon de base (dans lequel tu retrouveras qqe chose qui ne t'est pas inconnu... )
Ce message a été modifié par cruising - mer. 8 juil. 2009, 13:35.
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 8 juil. 2009, 17:39
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 4,781
Inscrit : 19 nov. 02
Lieu : Bruxelles - BE
Membre no 9,408
|
Carte-son RME ffce 800.
--------------------
MacPro dual 2.66 - 8 Go - SL10.6.6- DP 7.2.1 - RME FFCE 800 - URS, Sonnox, Stilwell, Nomad Factory, Kontakt 4.2.2, Trillian, Stylus, EZ drummer, SD2, UVIworkstation, Altiverb - KRK - JBL
Neve 8801 - Brauner - Roland A-37, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 10 juil. 2009, 08:48
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 703
Inscrit : 20 oct. 05
Lieu : Sèvres - FR
Membre no 71,483
|
Citation (melenko @ mer 8 jui 2009, 16:39) Carte-son RME ffce 800. Merci Melenko ! c'est vien noté... Si des utilisateurs de cartes Prism, Lynx, Aurora,Madi, Mytek... (en fait toues cartes moyen/haut de gamma, autres que UA 2192, Protools HD, Motu HD192, Motu 24 i/0, Apogée 16 AD/DA qui sont déjà en test) sont partants, le test prend entre une demi-heure et une heure, et permettra de se faire une idée plus précise de ces matériels que nous utilisons....donc welcome !
|
|
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
