Hadopi au tapis ?, news Options

[Berhu N°2]

Un article du Monde Diplomatique sur le parti pirate suèdois... [cliquer ici]

PS: une analyse entendue sur France Inter est que cette loi Hadopi aurait été créée tout simplement pour diviser la gauche.... et je rajouterai: ptete aussi les participants à ce forum (enfin certains).

Ce message a été modifié par Berhu N°2 - lun. 15 juin 2009, 18:01.

[Marsu]

Tiré du Diplo :

« Le Parti pirate n’a pas d’opinion tranchée sur quoi que ce soit d’autre que les libertés sur Internet ; sur le reste, il votera avec les autres partis [12]. »

Le plus inquiétant, c'est quand même que des gens ont votés pour eux. C'est navrant d'élire des moutons.

[blek]

Yes Marsu !
Je voudrais souligner que le Conseil constitutionnel a fait son travail et ce ne sont pas les péroraisons d'ici ou d'ailleurs qui ont eu un quelconque effet sur sa décision. Si cela devait prouver quelque chose, cela prouverait l'excellence de nos institutions quoi qu'en puissent dire les "militants salonards" donneurs de leçon qui pourraient croire que la politique se fait à distance le cul derrière un écran. La dématérialisation menace aussi le citoyen.

Ce que je veux combattre c'est ce genre de position trouvée en commentaire signée par une dénommée Nicole à la suite de l'article du Monde diplomatique sur le Parti Pirate :

La protection du droit d’auteur. Le temps est venu de se poser la question : est-ce vraiment « protégeable » ? Le créateur doit maintenant comprendre que, s’il crée, il ne fera pas autant d’argent qu’avant, et qu’il doit donc vendre ses créations autrement, par exemple, faire des concerts. La musique en boîte, ca se copie, et c’est normal.

Evidemment cette imbécile ne peut pas imaginer une seule seconde que l'auteur, le compositeur et l'interprète d'une chanson peuvent être trois personnes différentes ! Sans compter producteur, ingé-son, musiciens etc. Elle continue :

Il faut être réaliste. Celui qui crée doit savoir pour quoi il crée, si c’est pour vivre, pour accumuler des rentes ou pour se faire connaître et ensuite, pour maximiser ses gains par abonnement etc.

Heureusement qu'elle précise qu'il faut être réaliste la pécore. Toujours la même :

[…] on ne peut plus faire d’argent avec la création, il faut s’y prendre autrement pour s’enrichir.

Passons sur la deuxième proposition, s'enrichir serait le but d'un artiste (mais sera réservé à partir de maintenant aux seuls métiers non artistiques) et concentrons-nous sur la première proposition : on ne peut plus faire d'argent avec la création ! C'est beau n'est-ce pas ? D'un côté les artistes travaillent gratos et de l'autre les fabricants d'ordis, de téléphones portables d'iPods, les FAI etc. peuvent s'enrichir grassement sur leur dos. Quel avenir ou plutôt quel présent radieux ! Et pour conclure :

N’y avait-il pas une notion qui se dit « faire qqchose POUR L’AMOUR DE L’ART ».

Tiens, pendant un an je veux bien lui filer une bonne paire de claque tous les jours à cette dinde ! Pour l'amour de l'art.

Ce message a été modifié par blek - lun. 15 juin 2009, 19:06.

[blek]

Comme j'ai passé la tenue de combat, je continue.
Tous ceux qui ont défendu Hadopi ici, n'ont pas défendu cette loi pour elle-même mais pour le symbole qu'elle représente :
si l'on parle de téléchargement illégal, ben s'il est illégal, il faut bien qu'il soit défini comme un délit et sanctionné, non ?
Nous sommes loin de l'orgie liberticide.

Si les députés sont infoutus de présenter un projet de loi valable allant dans ce sens, ce n'est quand même pas notre responsabilité. Nous défendons l'existence du droit d'auteur, c'est un droit aussi important que la libre circulation des idées pour la bonne et simple raison que si elles doivent circuler, il faut bien qu'il y en ait des idées !

[melenko]

Tu parles comme un flic...

Cela ds ta pauvre dialectique n'est pas une attaque "ad hominem", bien sûr...
Navrant de te lire, mêm si tu souffres, désolé.

Entre "rien" et "quelque chose", je choisis "quelque chose".

Ce message a été modifié par melenko - lun. 15 juin 2009, 20:07.

[Marsu]

J'ai donné mon exemple de justice administrative ET BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA…
Donc cette appréciation doit être laissée au juge, tout comme la proportionnalité de la peine en fonction du coupable, s'il y a culpabilité...

Mais on s'en fout ! Désolé, mais c'est trop lourd à force là !

Oui, voler est illégal, donc dans le cadre d'un téléchargement illicite, il doit y avoir sanction comme pour un vol dans la vraie vie. On est d'accord ? Ou pas ?

C'est ça le sujet pour le moment nomdidiou, pas l'endroit des cours de ta fille, la taille de l'inspectrice des impôts ou le rôle du Léman dans la libido des hannetons un soir d'été.

Si oui, tu es d'accord, tu conviendras donc que la coupure d'internet chez les gens qui téléchargent relève uniquement de leur responsabilité, donc ce sont eux qui choisissent de ne plus avoir accès à ce media en téléchargeant illégalement.

Après le moyen d'arriver à faire rentrer tout ça dans un cadre légal, z'ont qu'à faire bosser des juristes pour le trouver.

[skawiwen]

Si oui, tu es d'accord, tu conviendras donc que la coupure d'internet chez les gens qui téléchargent relève uniquement de leur responsabilité, donc ce sont eux qui choisissent de ne plus avoir accès à ce media en téléchargeant illégalement.
Après le moyen d'arriver à faire rentrer tout ça dans un cadre légal, z'ont qu'à faire bosser des juristes pour le trouver.

excellent et je suis tout à fait d'accord .....la responsabilité incombe à celui qui télécharge , et nul n'est censé ignorer la loi

Tiens, pendant un an je veux bien lui filer une bonne paire de claque tous les jours à cette dinde ! Pour l'amour de l'art.

tu me la prêtes le week end ?

[valet]

Combat d'arriére garde.

Les kids ecoutent des web radios, il ne telechargent meme plus.

Tout son joué sur un ordinateur peut etre copié.

Meme si on interdit des videos sur youtube, il y a 50 autres sites ou on peut trouver les videos.
(Et comment se promotionner a ce moment là ? Ou est la frontière ?)

Les graveurs existent etc...
Et les solutions softs pour eviter de se faire pincer en train de telecharger sont en route.

Un modèle de vente est condamné.

C'est tout.

Qui plus est la France n'est pas le nombril du monde, le modèle final pour la commercialisation de la musique (Si il y a lieu) viendra d'ailleurs, de la ou l'innovation viens , vu que ca a toujours ete importé en matière de musique.

Loi quasi-inaplicable, limite effectivement au niveau constitutionnel, et qui servira a rien.

C'est du symbole, c'est clair.

Je prefère l'argent au symbole, et cette loi ne changera rien en la matière.

[Marsu]

excellent et je suis tout à fait d'accord .....la responsabilité incombe à celui qui télécharge , et nul n'est censé ignorer la loi

Voilà. C'est bien pour ça que l'histoire de la coupure au média universel ou je ne sais quoi d'autres ne tient pas debout, campagne bucolique ou pas. Il ferait bien mieux de dire qu'ils ne veulent pas mettre d'argents pour monter une cour de justice chargé de ces questions (française, ou mieux européenne).

[brian holden]

J\'ai donné mon exemple de justice administrative en ce qui concerne le coté fiscal : j\'étais totalement innocent, n\'avait pas fraudé un centime, mais même n\'avait pas déduit nombre de frais auxquels j\'avais droit, cela n\'a pas empêché cette administration de me réclamer 2 000 000 de FF à payer dans les quinze jours, avec soit disant dix jours pour constituer mon dossier de défense et le déposer alors que dans ces quinze jours il y avait Noël, le jour de l\"an que leur bureaux était fermés plus de dix jours...

Tu sais d\'où venait l\'accusation, une lettre pas anonyme du tout, d\'une des compagnies que je représentais qui voulait récupérer ma clientèle pour un protégé de leur dirigeants... Je l\'ai su par la suite, après enquête, diligentée grâce à mon ami d\'enfance inspecteur des impôts...

Résultats, baisse de mon chiffre d\'affaire de 20% pendant la durée de la procédure, des mois, des frais de procédure à avancer, sans parler de la recherche d\'archives et tout ce qui s\'en suit... Par contre là il a fallu aller devant le tribunal et cela a duré près de sept années pour simplement faire reconnaître mon innocence et récupérer tant soit peu une partie des frais, le préjudice commercial et personnel est passé à l\'as, car j\'en ai eu marre de cette guerre judiciaire, une fois mon innocence reconnue... Voilà pour le coté flic... Je ne souhaite à personne cela, par contre j\'ai connu bien d\'autres cas tout aussi grave et pire à cette occasion...

Qu\'est-ce que cela aurait été si je n\'avais pas eu cette relation? La faillite. Voilà pour la justice administrative et ses dérives.

Donc, je dis bien que tu évacues le problème, que tu parles comme cette inspectrice des impôts qui partait du principe que je ne pouvait qu\'être coupable, refusais de me fournir copie des dossiers que je leur avais pourtant moi-même fournis chaque année lors de mes déclarations fiscales depuis des années. C\'est de cela dont parle le conseil constitutionnel, le refus de la présomption d\'innocence, de la charge de la preuve...
Donc cette appréciation doit être laissée au juge, tout comme la proportionnalité de la peine en fonction du coupable, s\'il y a culpabilité...

ton histoire est horrible . Du pur KafKa .. Personne ne prétend le contraire . Et ca arrive tous les jours . Encore d\'accord . Le conseiul constitutionnel n y a d\'ailleurs jamais mis le nez . Dans le genre de lois qui permet cela .

A coté, te couper peut etre Internet pendant un mois .... désolé, je vois pas l échelle de grandeur , ou de valeur . Mais un un amalgame . Comment tu fais quand ta carte mere Apple a un souci, qu\'ils te gardent ton ordi pendant un mois le temps de réparer ? T!u en meurs ? Tu cris a l\'orfraie ? au liberticide ?


L\'important , c\'est de mettre un sacré coup de frein . Punir gravement les \" telechargeurs \" , qu\'ils comprennent . Un jour , on a décidé a l \'orée des années 80 que la pédophilie et le viol , c \'était bien plus grave que ce que l\'on croyait ....

Les mentalités ont changées, comme pour le tabac , désormais honni .

La dinde citée plus haut par Blek, puisque Internet donne la parole a ce genre de zozos ... est toute prete demain a croire autre chose , question de mentalité ambiante .

On m a censuré plus haut parceque j\"expliquais POURQUOI ce n\'est pas uniquement pour embéter la gauche que Hadopi existe . C\'est dans plein de journaux .... mais la liberté sur Internet s\'arrétait là, semblait\'il ....


Mais la grande braderie de l\'Art n\'a l \'air de géner personne finalement . Au fond .

Ce message a été modifié par brian holden - mar. 16 juin 2009, 06:18.